Ovatko Trumpin tullit todella laittomia?

Liittovaltion vetoomustuomioistuin on todennut Trumpin tullit laittomiksi ja sanonut, että presidentti ylitti käyttämällä hätävaltuuksia asettaakseen laajoja tulleja.

Velvollisuudet pysyvät kuitenkin voimassa, kun tapaus etenee korkeimpaan oikeuteen.

Tämä pattitilanne on enemmän kuin oikeussalidraama. Se leikkaa ytimeen siitä, kuka hallitsee kauppapolitiikkaa Yhdysvalloissa ja pitäisikö sijoittajien valmistautua pysyvään muutokseen globaalissa kaupassa.

Vaakalaudalla eivät ole vain Trumpin allekirjoitustullit, vaan myös kongressin, presidentin ja Amerikan kauppakumppaneiden välinen voimatasapaino.

Mitä tuomioistuin todella sanoi

Elokuun 29. päivänä Yhdysvaltain liittovaltion vetoomustuomioistuin päätti äänin 7–4, että Trump ylitti kansainvälisen hätätilalain (IEEPA) mukaiset toimivaltansa.

Vuonna 1977 luotu laki antaa presidenteille mahdollisuuden toimia nopeasti "epätavallisia ja poikkeuksellisia" uhkia vastaan rajoittamalla kauppaa, jäädyttämällä varoja tai estämällä liiketoimia.

Tuomarit sanoivat, että se ei valtuuta presidenttiä asettamaan tulleja, jotka ovat edelleen kongressin perustuslaillinen tehtävä.

Tuomioistuin tutki kahta tariffisarjaa. Ensimmäinen, helmikuussa julkaistu raportti kohdistui Kanadaan, Meksikoon ja Kiinaan fentanyylin salakuljetuksen perusteella.

Toinen, huhtikuussa, otti käyttöön "vastavuoroiset" tullit kymmenille kumppaneille 10 prosentin perustulleilla ja jopa 50 prosentin lisämaksuilla Kiinan kaltaisille maille.

Yhdessä nämä tilaukset ulottuivat syvälle globaaleihin kauppavirtoihin. Tuomioistuin kumosi ne laittomina, mutta lykkäsi täytäntöönpanoa lokakuun 14. päivään asti, jotta hallinnolle olisi aikaa valittaa.

Päätös ei vaikuta muiden lakien nojalla asetettuihin tulleihin, kuten Trumpin aiempiin teräs- ja alumiinitulleihin pykälän 232 nojalla.

Mutta päätös heikentää hänen laajemman kauppaohjelmansa laillista perustaa ja herättää kysymyksiä presidentin vallan ulottuvuudesta talouspolitiikassa.

Tukeeko korkein oikeus Trumpia?

Hallinto valmistelee puolustustaan. Valtiovarainministeri Scott Bessent on sanonut luottavansa siihen, että korkein oikeus pitää tullit voimassa, ja väittänyt, että kauppavaje ja fentanyylin virtaus rajojen yli oikeuttavat hätätoimenpiteet.

Hän on ohjeistanut lakimiehiä korostamaan näitä seikkoja tulevassa tiedotteessa.

Trump itse vastasi valituspäätökseen julistamalla Truth Socialissa: "KAIKKI TULLIT OVAT EDELLEEN VOIMASSA!" ja lupaamalla voittoa korkeimmassa oikeudessa.

Korkeimmassa oikeudessa on konservatiivinen enemmistö, mutta sen saavutukset toimeenpanovallan suhteen eivät ole ennustettavissa.

Ylituomari John Roberts ja tuomari Amy Coney Barrett ovat toisinaan asettuneet liberaalien kollegoiden puolelle, kun presidentin valtuudet ylittivät selkeät lakisääteiset rajat.

Keskeinen kysymys on, hyväksyykö tuomioistuin sen, että kongressi delegoi tariffien asettamisvallan IEEPA:n kautta, vaikka tekstissä ei mainita tulleja tai veroja.

Jos tuomarit ovat samaa mieltä alempien oikeusasteiden kanssa, he voivat asettaa rajoja, jotka estävät presidenttejä käyttämästä poikkeuslakia takaporttina kauppapolitiikan uudelleenkirjoittamiseen.

Markkinat seuraavat tarkasti. Trumpin hyväksi tehty päätös vakiinnuttaisi hätävaltuudet tullipolitiikan välineenä.

Tappio voisi palauttaa vallan suoraan kongressille, mikä pakottaisi Valkoisen talon turvautumaan suppeampiin lakeihin.

Kumpikin tulos luo ennakkotapauksen, joka muokkaa sitä, miten tulevat presidentit käyttävät taloudellisia hätätilanteita oikeuttaakseen kaupan rajoituksia.

Hallinnon suunnitelma B

Virkamiehet eivät panosta kaikkea korkeimpaan oikeuteen. Bessent on vihjannut "varasuunnitelmasta", joka antaisi tariffeja uudelleen muiden lakien nojalla.

Vuoden 1974 kauppalain pykälä 301 antaa presidentille mahdollisuuden reagoida epäreiluihin kauppakäytäntöihin, joita aiemmat hallinnot ovat käyttäneet laajasti Kiinaa vastaan.

Kaupan laajentamista koskevan lain 232 § sallii kansalliseen turvallisuuteen sidotut tullit. Vuoden 1930 tullilaki sisältää pykälän 338, joka sallii kostotoimet, kun ulkomaiset hallitukset syrjivät Yhdysvaltain kauppaa.

Jos IEEPA kaatuu, Trump voi kääntyä yhteen tai useampaan näistä säädöksistä. Tämä säilyttäisi jonkin verran vaikutusvaltaa, mutta muuttaisi soveltamisalaa.

Pykälän 301 toimet keskittyvät yleensä yhteen maahan, kun taas pykälässä 232 edellytetään turvallisuushavaintoa.

Nämä mekanismit ovat hitaampia ja tarkempia kuin IEEPA:n asettamat yleistullit.

Sijoittajien pitäisi odottaa oikeudellista uudelleenjärjestelyä välittömän tullihelpotuksen sijaan. Hallinto näyttää päättäneen säilyttää tehtävät jossain muodossa, vaikka lailliset vaatteet vaihtuisivat.

Miten kumppanit reagoivat

Kauppakumppanit sopeutuvat jo. Brasilian presidentti Luiz Inácio Lula da Silva antoi luvan kostotoimiin Trumpin 50 prosentin tulleja vastaan ja jätti oven auki neuvotteluille.

Meksiko aikoo asettaa uusia tulleja kiinalaisille tuotteille vuoden 2026 budjetissaan suojatakseen kotimaista teollisuutta ja vastatakseen Yhdysvaltojen painostukseen jälleenlaivattujen tuotteiden suhteen.

Intiasta on tullut Trumpin retoriikan kohde, jota syytetään "yksipuolisen" kauppasuhteen hyväksikäytöstä samalla kun se pyrkii läheisempiin suhteisiin Kiinan ja Venäjän kanssa.

Nämä toimet osoittavat, että jopa väliaikaiset tullit voivat muokata kansainvälisiä strategioita. Liittolaiset suojautuvat Yhdysvaltojen pitkittyneeltä protektionismilta monipuolistamalla suhteita ja valmistelemalla vastatoimia.

Jos korkein oikeus poistaa Trumpin IEEPA-tullit, neuvottelut voivat avautua uudelleen perinteisemmillä ehdoilla. Mutta niin kauan kuin tullit ovat voimassa, ulkomaiset hallitukset jatkavat kostotoimia, mikä lisää epävarmuutta viejille ja globaaleille toimitusketjuille.

Mitä sijoittajien pitäisi odottaa

Toistaiseksi markkinat ovat reagoineet rauhallisesti. S&P 500 -indeksi on laskenut lähes 1 prosenttiyksikön valituspäätöksen jälkeen, mikä viittaa siihen, että kauppiaat odottavat selvyyttä korkeimmalta oikeudelta.

Välitön keskeytys pitää tullit voimassa, joten yksikään yritys ei ole vielä nähnyt helpotusta. Tuontipainotteiset vähittäiskauppiaat, kulutustavaroiden valmistajat ja valmistajat kantavat edelleen ylimääräisiä kustannuksia.

Jos korkein oikeus kumoaa tullit ilman välitöntä käännettä, marginaalit voivat parantua näillä aloilla.

Kuluttajien hintahelpotukset ovat kuitenkin epätodennäköisiä lyhyellä aikavälillä. Yritykset pitävät usein korkeammat hinnat, vaikka kustannukset laskevat, kuten COVID-aikakauden toimitusketjun häiriöiden jälkeen on nähty.

Realistisin polku on jatkuva volatiliteetti. Tullit pysyvät voimassa ainakin lokakuuhun asti, todennäköisesti pidempään, jos korkein oikeus käsittelee tapausta.

Vaikka IEEPA:n auktoriteetti hylättäisiin, Trumpilla on muita säädöksiä, joita hän voi käyttää. Sijoittajille tämä tarkoittaa, että kaupan herkät alat pysyvät alttiina.

Kiinaan, autoteollisuuden toimitusketjuihin, elektroniikkaan ja kemikaaleihin sidoksissa olevat yritykset ovat suurimmassa vaarassa joutua uusittuihin tulleihin pykälän 301 tai 232 nojalla.

Tuontipainotteiset vähittäiskauppiaat ja teollisuusyritykset voivat hyötyä, jos tullit raukeavat hetkeksi, mutta niiden ei pitäisi rakentaa strategiaa tälle oletukselle.

Oikeustaistelu vaikuttaa myös Yhdysvaltojen uskottavuuteen ulkomailla. Kauppakumppanit testaavat, kuinka pitkälle Washington ajaa poikkeuslakia kaupan muuttamiseksi. Lopputulos voi vaikuttaa tuleviin neuvotteluihin, mukaan lukien Brasilian, Meksikon ja Intian väliset neuvottelut.