Trump, tullit ja mahdollisesti historiallinen esiintyminen korkeimmassa oikeudessa: mitä on vaakalaudalla

Yhdysvaltain korkein oikeus käsittelee keskiviikkona yhtä modernin presidentin historian merkittävimmistä tapauksista.

Presidentti Donald Trumpin laaja tullistrategia kohtaa ratkaisevan oikeudellisen testin, joka voi muokata Yhdysvaltain kauppapolitiikkaa tulevina vuosina.

Panokset ovat valtavat: alemmat oikeusasteet ovat jo päättäneet, että Trump ylitti toimivaltansa käyttämällä vuoden 1977 poikkeuslakia asettaakseen tulleja, jotka ovat keränneet 142 miljardia dollaria veroja amerikkalaisilta maahantuojilta.

Jos Trump häviää, massiivisia palautuksia voi virrata, ja hänen tulliagendansa, joka on keskeinen koko hänen taloudelliselle visiolleen, romahtaa.

Vielä dramaattisempaa on, että Trump on vihjannut osallistuvansa henkilökohtaisesti kuulemiseen, mikä tekisi hänestä ensimmäisen istuvan presidentin, joka on koskaan todistanut korkeimman oikeuden väittelyä.

Kun laki törmää presidentin valtaan

Oikeudellinen kysymys kuulostaa kuivalta, mutta se on aidosti räjähdysherkkä.

Oliko Trumpilla valtuudet vedota vuoden 1977 lakiin International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), joka on suunniteltu käsittelemään ulkomaisia uhkia ja pakotteita laajojen tullien asettamiseksi kauppakumppaneille?

Liittovaltion vetoomustuomioistuin sanoi ei ratkaisevassa 7-4-päätöksessä. Tuomarit korostivat, että IEEPA antaa presidenteille laajat hätävaltuudet, mutta mikään ei nimenomaisesti anna valtuuksia määrätä tämän suuruusluokan tulleja.

Eräässä keskeisessä päätöksessä todettiin:

Trumpin asianajajat väittävät, että tullit ovat välttämättömiä kansalliselle turvallisuudelle ja amerikkalaisten työpaikkojen suojelemiselle epäreiluilta kauppakäytännöiltä.

He viittaavat Meksikosta tuleviin fentanyylivirtoihin ja Kiinan väitettyihin kaupparikkomuksiin oikeutuksena hätätoimille.

Hallinto varoitti, että häviäminen "kirjaimellisesti tuhoaisi Yhdysvallat" ja loisi "heikentyneen ja ongelmallisen taloudellisen tilanteen moniksi vuosiksi".

Mutta kriitikot vetoavat johonkin, jota kutsutaan "suurten kysymysten doktriiniksi". Tämä on korkeimman oikeuden periaate, jonka mukaan presidentit eivät voi käyttää epämääräisiä, vanhoja lakeja tehdäkseen laajoja poliittisia muutoksia.

Se on sama oppi, jota tuomioistuin käytti estääkseen Bidenin opintovelkojen anteeksiannon ja EPA:n päästösäännöt.

Tässä sovellettuna se tarkoittaa, että Trump ei voi luottaa vanhentuneeseen hätätilalakiin muokatakseen perusteellisesti tullipolitiikkaa, joka vaikuttaa biljoonien dollarien kauppaan.

Trump SC:ssä: Historiallinen hetki, jota kukaan ei odottanut

Jos Trump todella kävelee korkeimman oikeuden istuntosaliin 5. marraskuuta, hänestä tulee ensimmäinen istuva presidentti, joka todistaa suullisia väitteitä.

Nixon väitteli oikeudessa asianajajana, ja Taft oli ylituomari, mutta yksikään presidentti ei ole koskaan tehnyt tätä.

Se on symbolisesti voimakas: Trump tekee dramaattisen sisääntulon alleviivatakseen, kuinka henkilökohtaisesti hän näkee tämän taistelun. Hänen tullinsa liittyvät syvästi hänen poliittiseen identiteettiinsä ja kampanjalupauksiinsa.

Tämä ulkonäkö on kuitenkin myös merkki epätoivosta. Trump vaikuttaa harvoin epävarmalta tuloksista. Hänen läsnäolonsa viittaa siihen, että Valkoinen talo tunnistaa todellisen vaaran.

Korkeimman oikeuden nopeutettu aikataulu, joka siirtyy muutoksenhausta väitteisiin viikoissa, itsessään vihjaa, että tällä tapauksella on eri merkitystä.

Päätös voi tulla vuoden loppuun mennessä.

Voitto pelastaa Trumpin tulliimperiumin. Tappio pakottaa hyvityksiä ja vaatii kongressin toimia hänen kauppaohjelmansa pelastamiseksi.

Joka tapauksessa Amerikan kaupan tulevaisuus riippuu näistä yhdeksästä tuomarista.