Haastattelu: Tekoälykupla on todellinen, mutta hillitympi kuin dot-com-aikakausi, sanoo MarketPsychin Richard Peterson

Viime viikolla Yhdysvaltain tekoälyyn liittyvien osakkeiden myynti, joka johtui pelosta arvostusten riistäytymisestä käsistä, nosti myös viime aikoina usein keskustellun ilmiön uudelleen esiin: onko tekoälykupla muodostumassa?

Vaikka maanantai toi iloa, kun Yhdysvaltain suuret indeksit nousivat toivoen, että Yhdysvaltain hallituksen sulkeminen voisi olla päättymässä, huoli tekoälyn johtamista arvostuksista ja pelko kuplan syntymisestä on vain pyyhkäisty syrjään toistaiseksi, ennen seuraavaa laukaisua.

Invezz kääntyi Richard Petersonin, amerikkalaisen käyttäytymistaloustieteilijän, jota Associated Press kutsui "Wall Streetin huippupsykiatriksi" ja MarketPsychin perustajaksi, saadakseen tolkkua käyttävästä keskustelusta.

"Usein, kun on kupla, ihmiset tietävät, että kupla on olemassa, joten he puhuvat siitä", Peterson kertoo Invezzille.

Toisin kuin asiantuntijalauma, joka vertaa niin sanottua tekoälykuplaa dotcom-kuplaan, Peterson pyrkii kuitenkin osoittamaan eron.

"Muistan, että dotcom-aikoina oli paljon yrityksiä, joilla oli ideoita, mutta ei tuloja", hän sanoo viitaten Nvidian ja Palantirin kaltaisiin yrityksiin, joilla on "todellisia tuloja", ja lisää, että nykyinen tekoälykupla on jonkin verran "raittiimpi" verrattuna dotcom-aikakauteen.

"Se on ehdottomasti kuplivaa, kun täytämme kuplan kriteerit, mutta en usko, että koko tekoälyteollisuus on kuplassa", hän sanoo.

Peterson vertaa myös sitä, miten huipputeknologiayritysten johtajat ovat sopeutuneet tekoälyvimmaan, miten tiedotusvälineillä on rooli sekä innostuksen että pelon vahvistamisessa tekoälyyn ja tekoälyyn liittyviin investointeihin liittyen ja miksi on aika katsoa itään Kiinasta ja Intiasta nouseviin tekoälyyrityksiin.

Muokatut otteet:

"Tekoälykuplan" muodostumisesta ja siitä, mitä se paljastaa markkinoista ja sijoittajista

Invezz: Mitä nykyinen markkinatunnelma tekoälyn ympärillä – erityisesti viimeaikaisten tulosten jälkeiset uudet pelot "tekoälykuplasta" – paljastaa sijoittajien käyttäytymisestä ja psykologiasta uutisten ja sosiaalisen median trendien analyysin perusteella?

Tunnelma on selvästi ollut erittäin korkea. Viimeiset kaksi tai kolme kuukautta ihmiset ovat puhuneet kuplasta.

Ja kun tarkastelemme vain tekoälykuplan määrää tiedotusvälineissä, näet, että se itse asiassa nousi tämän vuoden helmikuun tienoilla, ja sitten se laski tulli- ja kauppasotakysymysten aikana.

Mutta sitten, kesä- tai heinäkuussa 2025, se nousi jälleen. Se nousi jälleen erittäin korkealle ja nousi korkeammalle kuin helmikuussa.

Ihmiset ovat varmasti puhuneet siitä, ja usein kun on kupla, ihmiset tietävät, että kupla on olemassa, joten he puhuvat siitä.

Joten tunnelma nousee usein, kun kupla muodostuu aikaisin ja pysyy sitten yleensä korkealla koko kuplan ajan, mutta se ei nouse korkeammalle, kuten aina on skeptikoita, kun markkinat nousevat, ja hankala asia näissä kuplassa, kuten tässä tekoälykuplassa, on se, että tietyillä aloilla se näyttää tyhjenevän.

Se on jo laskenut melko paljon monien osakkeiden osalta. Joten yksi asia, jonka näemme, on se, että tunnelma laskee usein ennen kuplan putoamista.

Jos katsot kaaviota (alla) tekoälyalan tunteiden liukuvista keskiarvoista, 30 päivän keskiarvo on viime aikoina ollut hyvin alhainen.

Selvästikin se alkoi todella laskea lokakuun tienoilla, tämän vuoden lokakuun alussa.

Lähde: Richard Peterson

Tekoälykupla on "raittiimpi" kuin dotcom-kupla; Yrityksillä on todellisia tuloja

Invezz: Asiantuntijat vertaavat niin sanottua tekoälykuplaa dot-com-kuplaan. Voitteko sanoa varmuudella analyysinne sijoittajien nykyisestä ja silloin vallinneesta tunnelmasta tekemänne analyysin perusteella, että kupla on todellakin muodostumassa, ja sitä voidaan verrata dot-com-kuplaan?

Kyllä, luulen, että kuplilla on paljon yhtäläisyyksiä, eikö niin? Yleensä se on uutta teknologiaa, ja se herättää tulevaisuuden odotuksia, jotka eivät useinkaan ole sidottuja johonkin perustavanlaatuiseen voittomotiiviin.

Joten ihmiset sanovat vain: "Vau, tästä tulee paras asia ikinä." Mutta he eivät voi kertoa tarkalleen, kuinka he ansaitsevat rahaa sillä.

Joten on olemassa tulevaisuuden ennusteita, ja se siirtyy asiantuntijoiden maailmasta eräänlaiseen yleiseen mielikuvitukseen, kuten tässä tapahtui.

Joten se täyttää kriteerit, jotka ovat välttämättömiä kuplan saamiseksi.

Yksi ero on kuitenkin se, että yrityksillä, kuten Nvidialla, joka on nyt 5 biljoonan dollarin markkina-arvoinen yritys, on todellisia tuloja, ja yrityksillä, kuten Palantirilla, joka on yksi historian parhaiten menestyneistä osakkeista, on myös todellisia tuloja.

Nyt se on paljon vähemmän kuin arvostus antaisi ymmärtää, mutta kun kasvat 100 % vuodessa, on vaikea tietää, milloin se loppuu.

Joten muistan, että dotcom-aikoina oli paljon yrityksiä, joilla oli ideoita, mutta ei tuloja.

Täällä on ehdottomasti sitä tapahtumassa, kuten olen nähnyt pääomasijoitusmarkkinoilla - jotkut pääomasijoittajat dumppaavat rahaa näihin yrityksiin ilman todellisia todisteita kannattavasta etenemissuunnitelmasta, mutta suurimmaksi osaksi se on ollut jokseenkin raittiina verrattuna dot comin aikakauteen.

Luulen, että osa siitä on kuplassa, ja psykologian muutos vaikuttaa siihen kaikkeen.

Ja normaali osa näitä syklejä on pettymyksen aallonpohja, joka tulee osana hype-sykliä, mutta siitä syntyvät Amazonit, Googlet ja suuret yritykset, joilla on todella taipumus dominoida.

Joten luulen, että kyllä, saamme luultavasti jonkin verran myyntiä, ja luulen, että näemme, kuka ei rakenna kannattavaa tuotetta ja kuka todella pystyy tuottamaan tuloja, ja monet tekoälyyritykset tuottavat tuloja ja kasvavat nopeammin kuin mikään aiempi yritys historiassa teknologia-alalla.

Todella hämmästyttäviä asioita tapahtuu. Nyt yksi huolenaiheista on, ovatko nämä tulot kehämäisiä näiden Nvidian ja OpenAI:n ja muiden kanssa tehtyjen sopimusten kanssa.

Se on korttitalo, joka voi varmasti kaatua, ja uskon, että se huolestuttaa markkinoita. Lisäksi on halpahintainen kilpailu Kiinasta.

Täällä on todellista rahaa ansaittavana, mutta samaan aikaan Kiinasta tulee todellisia tehokkuusetuja, jotka vähentävät amerikkalaisten yritysten voittojen määrää.

Joten uskon, että tämän myyntikauden jälkeen saatamme nähdä, että yritykset, jotka todella pystyvät saamaan arvon kiinni, eivät kilpaile kiinalaisten yritysten kanssa, vaan ne, jotka tekevät jotain paikallista erityistä, eli erittäin hyödyllistä ja tuottavat paljon arvoa loppukäyttäjille kentällä.

Nvidian ja Palantirin todistamasta myynnistä sekä Michael Burryn asemasta

Invezz: Mainitsit Nvidian ja Palantirin, ja molemmat osakkeet myivät viime viikolla, varsinkin sen jälkeen, kun Michael Burry paljasti myyntioptioita molempia yhtiöitä vastaan. Vaikka he olivat vankkoja kumppaneita, he näkivät terävän reaktion. Kuinka säilyttää järki ristiriitaisten kertomusten keskellä?

Luulen, että media on todella ottanut Michael Burryn ilmoituksen vastaan, koska media on valmis olemaan negatiivinen tämän suhteen ja ihmiset ovat valmiita lukemaan sen.

Ihmiset lukevat sitä, koska heillä on jo hauras psyyke. Tarkoitan, että hän on varmasti tehnyt huonoja päätöksiä myös viime vuosina.

Joten meillä on tapana nähdä kuplan huipulla, että on hetki, jolloin markkinat myyvät dramaattisesti ja sitten palautuvat.

Ja sillä hetkellä ihmiset ymmärtävät, kuinka alttiita he ovat. Se tapahtui, kun Trump sytytti uudelleen kauppasodan Kiinan kanssa, ja sitten Kiina katkaisi harvinaiset maametallit.

Ja niinpä luulen, että se mitä näet, on spekulatiivinen luonne. On selvää, että on olemassa hyviä perustekijöitä, mutta monet keinottelijat joutuvat myös tähän, varsinkin kun osakkeet ovat nousseet pitkään.

Ja niin, kun he alkavat purkaa ja purkaa positioitaan, saat negatiivisia paineita markkinoille kokonaisuudessaan.

Ja pikkuhiljaa se luo kaskadin. Se osuu marginaalipyyntöön toisensa jälkeen, ja yhä useammat spekulatiiviset ihmiset tyrmäävät.

Sillä ei siis ole oikeastaan mitään tekemistä näiden yritysten perusteiden kanssa. Nämä yritykset voivat olla erittäin vahvoja.

Jotkut pienemmistä tekoälynimistä, jotka ovat spekulatiivisempia, kuten autonomisen ajamisen alalla, ja jotkut kiinalaisista tekoälyyrityksistä kärsivät todella kovaa, kuten 50 prosenttia.

Mutta se riippuu siitä, missä spekulaatiot olivat. Ja jotkut niistä, jotka kärsivät eniten, ovat niitä, joille nämä kaksi kertaa ETF:t lanseerattiin.

Joten jos ostit ETF:t huipulta, olet menettänyt lähes kaikki rahasi viimeisen kuukauden aikana. Ja se saa myös ihmiset rentoutumaan.

Kuinka tunnistaa aitoja sijoitusneuvoja mediassa tekoälyvillityksen keskellä

Invezz: Teit mielenkiintoisen huomion mediasta. Miten olet tutkinut, miten media on tavallaan lisännyt innostusta/pelkoa tekoälyinvestointeihin, ja miten se on vaikuttanut koko peliin?

Joten kun tutkimme sosiaalista mediaa ja uutismediaa erikseen, huomaamme, että sosiaalinen media on yleensä ennakoivampi keskipitkällä tai pitkällä aikavälillä kuin uutismedia.

Uutismedia raportoi yleensä siitä, mitä on jo tapahtunut. Ja jos olet toimittaja ja teet huonon raportin, jos sanot: "Voi, katso, tekoälyosakkeet nousevat" ja siteeraat asiantuntijoita, jotka sanovat jatkavansa nousuaan, kun he peruuttavat, et näytä pahalta, koska siteerasit jotakuta muuta, ja voit pitää työpaikkasi toimittajana.

Mutta jos olet sosiaalisessa mediassa ja soitat paljon huonoja puheluita, ihmiset lopettavat.

He estävät sinut, ja he lakkaavat puhumasta sinulle, ja nolaat itsesi, ja olet luultavasti sijoittanut rahaa ideoidesi perusteella.

Siksi menetät rahasi ja annat periksi. Sosiaalisessa mediassa on siis luonnollinen selviytymisharha, jossa selviytyjät ovat yleensä parempia sijoittajia.

Joten ihmiset, jotka sanovat, että hinta nousee, se menee kuuhun, tai tiedättehän, että hankitaan shortsit - näillä ihmisillä ei ole aavistustakaan, mitä he tekevät.

Ne tuhoutuvat. Joten enimmäkseen ihmiset sanovat: "Voi katso, tämän markkinoiden koko kasvaa 30 % vuodessa ja tämän tuotteen marginaalit ovat 80 %, nämä ihmiset ovat niitä, joita haluat seurata ja joihin haluat kiinnittää huomiota.

He ovat yleensä olleet olemassa pitkään ja heillä on viisautta jaettavaksi.

Markkinat rankaisevat ei-teknologiayrityksiä, joilla ei ole tekoälystrategiaa

Invezz: Miten tämä voimakas keskittyminen tekoälyyn investoinneissa on vaikuttanut investointeihin perinteisillä aloilla, kuten rahoitusalalla tai kiinteistöalalla? Ohjaako markkinakäyttäytymistä "tekoälykateus"?

Se on hyvä kysymys, ja spekuloin tässä hieman, mutta luulen lukemani perusteella, ja olet ehkä nähnyt saman, että yritykset, jotka puhuvat tekoälyn käyttämisestä tulospuheluissaan muilla kuin tekoälyn aloilla, menestyvät yleensä paremmin kuin ne, jotka eivät puhu siitä.

Meillä on siitä todisteita. Vielä noin vuosi sitten näimme sen, mutta en ole varma, miten asiat etenevät, mutta olen nähnyt muiden kuin tekoäly- tai teknologia-alojen yrityksiä, joilla ei ollut tekoälystrategiaa, rangaistavan, joten uskon varmasti, että osakekursseissa on tämä kahtiajako, jos toimitusjohtajat ja johtoryhmä eivät puhu siitä, miten he aikovat käyttää tekoälyä.

Ja mielestäni se on luultavasti melko järkevää, koska tekoäly nopeuttaa ja kiihdyttää tuottavuutta melko paljon.

Joten se riippuu, ja kuten sanoin nyt myynneissä, rehellisesti sanottuna saattaa olla hyvä aika ostaa joitain näistä osakkeista, koska erityisesti ne, joissa sinulla on nämä vipuvaikutteiset kaksinkertaiset ETF:t ja vastaavat, joissa ihmisten on pakko myydä.

Metan ja Zuckerbergin tekoälyinnostuksesta ja siitä, kuka selviää tekoälykilpailusta

Invezz: Applea pidetään tekoälyn jälkeenjääjänä verrattuna teknisiin kollegoihinsa, kun taas jotkut muut liigassa ovat olleet innostuneempia tekoälyn integroimisesta tarjontaansa. Miten vertaat yritysten johdon psyykeä sen suhteen, miten he ovat sopeutuneet teknologiaan?

Kun katsot Metaa ja Mark Zuckerbergiä, jotka tavallaan sijoittavat valtavia summia rahaa tähän (tekoälyyn), se on mielestäni myös merkki kuplasta.

Hänen pyrkimyksensä yrittää saada kaikki muut kiinni, heittää valtavia summia rahaa johonkin, mitä DeepSeek voisi tehdä, ja voittaa hänen mallinsa 6 miljoonalla dollarilla - se on ehdottomasti haaste siellä.

Googlaa ilmeisesti samalla tavalla. Ja sitten on muita, kuten Satya Nadella - Microsoft on erittäin arvostettu vanhempi yritys, mutta he tekevät fantastista työtä integroidessaan tekoälyn kaikkiin erilaisiin toimistopakettituotteisiinsa ja tehdäkseen niistä entistä tahmeampia.

Sitten Sundar Pichai Googlella on tietysti tehnyt hienoa työtä vain hallinnoimalla kaikkia noita vetoja - kvanttivetoja ja kaikkea, ja uskon, että he voisivat nyt alkaa ansaita rahaa monilla niistä, jotka ovat vielä parempia - Googlen aivot ja proteiinien laskostuminen, ja siellä on Calico Labs - he tekevät niin monia mielenkiintoisia asioita.

Joten uskon, että toimitusjohtajat, jotka pärjäävät parhaiten, ovat niitä, jotka todella suunnittelevat 10 vuotta eteenpäin eivätkä vain yhtä tai kahta vuotta eteenpäin.

Aika on kypsä intialaisille ja kiinalaisille tekoälyyrityksille

Invezz: Miten näet markkinoiden kehittyvän teemojen ja uusien teemojen perusteella, joita näet nousevan esiin sen perusteella, miten sijoittajat ovat ottaneet puhelunsa vastaan tähän mennessä tänä vuonna?

Minusta tuntuu, että nyt on aika pienemmille intialaisille ja kiinalaisille tekoälyyrityksille.

Varsinkin parin seuraavan vuoden aikana näet voittajien tulevan esiin.

Kiina on aina ollut dilemma, koska näyttää aina siltä, että se on lähdössä lentoon, ja sitten heillä on taas ongelmia, usein liiallisen kilpailun tai erittäin alhaisten marginaalien vuoksi.

Joten en halua sanoa sitä uudelleen, että okei, nyt on Kiinan vuosikymmen, koska sitä ei tapahdu, mutta varmasti Intiassa on paljon lahjakkuuksia, ja siellä on myös paljon mielenkiintoisia yrityksiä.

Joten uskon, että paikallisilla markkinoilla on luultavasti jännittäviä mahdollisuuksia, mutta katsotaanpa, mitä tapahtuu myynnille - anna sen tapahtua, ja luultavasti jotain mielenkiintoista nousee tuhkasta.