Mistä Trumpin kansallisen turvallisuuden strategia todella on kyse

Presidentti Donald Trumpin merkittävin kansallisen turvallisuuden toimenpide tänä vuonna tuli kahdessa asiakirjassa, jotka julkaistiin myöhään tänä vuonna.

Yksi määritteli uudelleen, miten Valkoinen talo näkee vallan, liittolaiset ja uhat. Toinen päättää, kuka saa tulla Yhdysvaltoihin ja kuka ei.

Yhdessä Trumpin kansallisen turvallisuuden strategia ja hänen uudet maahantulorajoituksensa osoittavat hallituksen, joka nyt pitää rajoja, markkinoita ja paperitöitä etulinjan turvallisuusvälineinä, ja on valmis suututtamaan sekä liittolaiset että kilpailijat tämän näkemyksen toteuttamiseksi.

Mitä Trumpin kansallinen turvallisuusstrategia todella sanoo

Trumpin kansallisen turvallisuuden strategia ei ole rakennettu samalla tavalla kuin aiemmat strategiat. Se käyttää vähemmän aikaa vihollisten listaamiseen ja enemmän aikaa selittäen, mitä Yhdysvallat haluaa itselleen.

Turvallisuus määritellään suvereniteetiksi. Tähän kuuluvat rajat, teollisuus, energia ja kulttuuri.

Valkoisen talon 30. marraskuuta julkaisemassa asiakirjassa väitetään, että vuosikymmenten ulkopolitiikka keskittyi maailman hallintaan samalla kun amerikkalaisen vallan perustat kotimaassa sivuutettiin.

Strategia asettaa taloudellisen vahvuuden keskiöön. Valmistuskapasiteetti, energiantuotanto ja teknologinen johtajuus kuvataan sotilaallisen voiman perustana.

Viesti on, että jos Yhdysvallat ei pysty valmistamaan asioita, ruokkimaan itseään ja hallitsemaan keskeisiä teknologioita, se ei voi estää sotia tai muokata lopputuloksia ulkomailla.

Tämä logiikka selittää, miksi kauppa, tullit ja toimitusketjut saavat enemmän huomiota kuin perinteinen diplomatia.

Tämä lähestymistapa selittää myös terävän sävyn liittolaisia kohtaan. Eurooppaa kohdellaan vähemmän turvallisuusresurssina ja enemmän poliittisena ongelmana.

Strategia kyseenalaistaa Euroopan taloudellisen suunnan, väestörakenteen ja hallinnon.

Se väittää, että Yhdysvallat on kantanut liikaa taakasta liian pitkään ja että varakkaiden liittolaisten on otettava ensisijainen vastuu omasta puolustuksestaan.

Tämä ei ole uutta sisällöltään. Uutta on halukkuus sanoa se virallisessa opissa.

Miksi kilpailijat ovat asiakirjassa hiljaisempia

Yksi syy siihen, miksi strategia järkytti diplomaatteja, on se, mitä se ei korosta. Kiina ja Venäjä ovat läsnä, mutta niitä ei kehystetä aikakauden määrittävinä uhkina.

Kiina vaikuttaa pääasiassa taloudellisena kilpailijana , jonka nousun mahdollistivat Yhdysvaltojen politiikan epäonnistumiset. Venäjää käsitellään vakauden ja konfliktin lopettamisen näkökulmasta, ei vastakkainasettelun.

Pohjois-Koreaa ei mainittu asiakirjassa. Samankaltainen kuin Venezuela, jota Yhdysvallat aktiivisesti uhkaa.

Tämä on johtanut väitteisiin, että Yhdysvallat suhtautuu vastustajiinsa lempeästi, mutta se liioittelee asiaa. Strategia vaatii edelleen sotilaallista voimaa, ydinpelotetta ja alueellisen hallinnan kieltämistä.

Se ylläpitää Yhdysvaltojen kantaa Taiwaniin ja tukee Indo-Tyynenmeren kumppanuuksia. Mutta se vähättelee autoritaaristen valtioiden haasteen ideologista ja sotilaallista luonnetta.

Tuo valinta luo havainto-ongelman. Kun Moskova julkisesti toivottaa asiakirjan tervetulleeksi lähempänä maailmankuvaansa, liittolaiset kiinnittävät siihen huomiota.

Mielikuvalla on merkitystä, koska se vaikuttaa siihen, miten kumppanit suunnittelevat, käyttävät rahaa ja äänestävät.

Strategia, joka viestii kotimaassa kovuudesta ja ulkomailla epäselvyydestä, voi heikentää koalitioita, vaikka joukkojen määrä ja sijoitukset pysyisivät samoina.

Rajat kansallisen turvallisuuden politiikkana käytännössä

Joulukuun 16. päivän Valkoisen talon tietolehti osoittaa, miten Trumpin kansallisen turvallisuuden strategiaa valvotaan. Maahantulorajoitusten laajentaminen esitetään tietoturvatoimenpiteenä, joka perustuu dataan eikä ideologiaan.

Maita arvioidaan viisumien ylittymisasteiden, henkilöllisyysjärjestelmien, tiedonjaon, palautusyhteistyön ja terroritoiminnan perusteella.

Tämä on enemmänkin vaatimustenmukaisuusjärjestelmä kuin matkustuskielto. Osavaltiot, jotka eivät toimita luotettavia asiakirjoja tai hyväksy karkotettuja, kohtaavat täydellisiä tai osittaisia rajoituksia. Osavaltiot, jotka parantavat, voivat nähdä rajoitusten lieventämistä.

Turkmenistanin osittainen helpotus on tarkoitettu todistamaan asian. Pääsy Yhdysvaltoihin on ehdollista ja palautettavissa.

Laajuus on laaja. Täydet rajoitukset koskevat nyt yli tusinaa maata, ja uusia rajoituksia on myös Afrikassa ja Lähi-idässä. Osittaiset rajoitukset kattavat monia muitakin.

Palestiinan viranomaisten myöntämät matkustusasiakirjat sisältyvät, koska Yhdysvaltain viranomaiset väittävät, että tarkastus ja valvonta ovat romahtaneet.

Hallinto myös kavensi perheperusteisia maahanmuuttorajoituksia vedoten petosriskeihin, mutta säilyttäen tapauskohtaiset poikkeusluvat.

Logiikka heijastaa strategiaa. Muuttoliikettä pidetään turvallisuusuhkana ylävirrassa. Jos identiteettijärjestelmät epäonnistuvat ulkomailla, riski ilmenee Yhdysvaltojen rajalla.

Vastaus on painostus hallitukselle, ei tapauskohtaista humanitaarista tuomiota.

Korkeimman oikeuden tuki Trumpin ensimmäisen kauden rajoituksille antaa Valkoiselle talolle oikeudellista luottamusta jatkaa eteenpäin.

Taloudellinen vipuvoima korvaa varmuuden

Trumpin kansallinen turvallisuusstrategia olettaa, että vipuvaikutus toimii paremmin kuin vakuuttelu. Markkinoille pääsy, investoinnit ja teknologia ovat vaikutusvallan välineitä.

Liittolaisten odotetaan liittoutuvan tai maksavan enemmän. Heikkojen osavaltioiden odotetaan uudistuvan tai menettävän pääsynsä. Tämä lähestymistapa sopii Trumpin maailmankuvaan ja hänen poliittiseen kannattajakuntaansa, joka suhtautuu skeptisesti ulkomaisiin sitoumuksiin, joista ei ole suoraa tuottoa.

Se selittää myös kriitikoiden esittämät ristiriidat. Strategia puhuu puuttumattomuudesta, mutta korostaa valtaa läntisellä pallonpuoliskolla.

Se hylkää ideologisen kansakunnan rakentamisen, mutta tukee poliittisia voimia ulkomailla, jotka kulttuurisesti ovat linjassa Trumpin agendan kanssa.

Nämä jännitteet eivät ole sattumaa. Ne viittaavat uskoon, että valta tulee avoimesta puolien valinnasta sen sijaan, että hallittaisiin yksimielisyyttä hiljaisesti.

Analyytikot, jotka väittävät strategian olevan puhtaasti kotimaista viestintää, jättävät jotain tärkeää huomaamatta.

Sitä seuraavat politiikat ovat todellisia. Maahantulorajoitukset, tullit ja teollisuuspolitiikka muokkaavat käyttäytymistä, vaikka retoriikka kohdistuisi äänestäjiin. Samaan aikaan kriitikot, jotka näkevät täydellisen vetäytymisen, eivät huomaa jatkuvuutta.

Yhdysvallat ei hylkää liittoumia tai etujoukkoja, vaan määrittelee uudelleen, mitä lojaalisuus ja kumppanuus tarkoittavat.

Riski voittaa riita ja menettää huone

Trumpin kansallinen turvallisuusstrategia on omilla ehdoillaan johdonmukainen. Se yhdistää rajat, markkinat ja turvallisuuden yhdeksi viitekehykseksi. Se käyttää dataa oikeuttaakseen poissulkemisen ja hyödyntääkseen vaatimustenmukaisuuden edistämistä.

Se heijastaa uskomusta, että Amerikan suurin heikkous tuli avoimuudesta ilman kontrollia.

Riski on toteutuksessa. Liittolaisten julkinen moittiminen samalla kun kilpailijoita kohtaan pehmentää kieltä voi vähentää luottamusta nopeammin kuin lisätä taakanjakoa.

Noudattamiseen perustuva maahanmuuttojärjestelmä voi painostaa heikkoja osavaltioita, mutta myös jäädyttää ne pysyvästi, jos niiltä puuttuu uudistuskyky.

Taloudellinen vipuvaikutus toimii parhaiten, kun se on koordinoitu. Yksinään käytettynä se voi saada kumppanit suojaamaan itseään sen sijaan, että suuntautuisivat.

Asiakirjoista nousee esiin Yhdysvallat, joka näkee itsensä enemmän portinvartijana kuin globaalin järjestyksen johtajana. Kuka tulee sisään. Kuka käy kauppaa. Kuka saa pääsyn teknologiaan ja pääomaan?

Koko kertomus on suunnattu myös kotimaiselle yleisölle. Se ei ole suunnattu liittolaisiin. Siksi jotkut väittävät, että se on enemmän poliittinen viesti kuin ulkopolitiikkaan suunnattu.