Miten Wall Streetin tekoälybuumi muodostuu Fedin seuraavaksi inflaatio-ongelmaksi

”Monet osallistujat totesivat, että jatkuvasti voimakas kysyntä tekoälyinfrastruktuurille todennäköisesti ylläpitää hintapaineita teknologian tuotteissa ja sähkössä.”

Tuo lause Federal Reserven kesäkuun kokouksen pöytäkirjasta kuvasi muutosta, jonka Wall Street on vasta alkamassa hinnoitella.

Tekoäly esiteltiin sijoittajille tuottavuusvallankumouksena. Fedille se näyttää yhä enemmän kysyntäshokilta, joka voi saapua kauan ennen tehokkuushyötyjä.

Tekoälybuumi on jo muuttanut osakemarkkinoita, nostanut Big Techin pääomamenot historiallisiin lukemiin ja elvyttänyt sijoittajien riskinottohalua teknologiasektorilla.

Mutta sama buumi lisää myös kysyntää datakeskuksille, siruille, sähkölle, jäähdytysjärjestelmille, rakennustyövoimalle, maa-alueille, velkarahoitukselle ja huipputason palveluille.

Paine alkaa ulottua myös kuluttajiin. Apple nosti äskettäin useiden tuotteidensa hintoja ja katsoi osittain muistin ja tallennustilan kallistumisen johtuvan tekoälydatakeskusten kysynnästä.

Se luo ajoitusongelman poliittisille päättäjille. Kustannukset näkyvät nyt. Tuottavuushyödyt saattavat levitä talouteen vasta vuosien kuluessa.

Keskuspankille, joka yrittää palauttaa inflaation 2 prosentin tavoitteeseen, tämä ero on merkityksellinen.

Jos tekoäly pitää kysynnän kuumana, nostaa sähkön hintoja ja tukee omaisuusarvoja, Fedillä voi olla vähemmän liikkumavaraa keventää politiikkaa. Haukkaisemman skenaarion tapauksessa sen voi jopa joutua korottamaan korkoja uudelleen.

Yhdysvaltain kuluttajainflaatio lieveni kesäkuussa, kun kaikkien tuotteiden ja palveluiden CPI nousi 3.5 % vuodessa, kun se oli toukokuussa 4.2 %.

Perusinflatio, joka sulkee ruoan ja energian pois, nousi 2.6 % vuodessa, verrattuna toukokuun 2.9 %:iin.

Fedin huoli ei kuitenkaan koske vain, missä inflaatio on tänään, vaan sitä, nousevatko uudet voimat, jotka voisivat estää disinflaation muuttumisen kestäväksi.

Tekoälyn ajoitusongelma

KPMG Economicsin pääekonomisti Diane Swonk sanoi, että tekoälybuumi on juuri luonut tämän ajoitusristiriidan.

”Tekoälyllä on ajoitusongelma. Kustannukset ja varallisuusefektit ovat nopeampia kuin tuottavuuden skaalaaminen,” Swonk kertoi Invezz.

Tuo kehys on tärkeä, koska se siirtää tekoälykeskustelua pois tavanomaisesta Nvidia-, pilvikatteiden ja ohjelmistotulojen debatista. Se sijoittaa tekoälyn Fedin inflaatiomalliin.

Kysyntäpuoli on helppo nähdä: hyperscaler‑yhtiöt rakentavat datakeskuksia nopeasti ja sirujen kysyntä pysyy kiivaana.

Sähköyhtiöiden on pakko tarkistaa kuormausennusteitaan. Kiinteistömarkkinat datakeskusalueiden ympärillä muuttuvat. Korkeasti koulutettua työvoimaa siirtyy energia-, rakennus- ja infrastruktuurihankkeisiin.

Yrityslainamarkkinoita pyydetään rahoittamaan suurempi osa rakennusvaiheesta.

Tarjontapuoli on vähemmän näkyvä. Tekoäly voi auttaa yrityksiä kirjoittamaan koodia nopeammin, automatisoimaan rutiinitehtäviä, pienentämään tukitoimintojen kustannuksia ja lisäämään tutkimustuotantoa.

Mutta nämä hyödyt vaativat käyttöönottoa, integraatiota ja liiketoimintaprosessien muutosta. Ne eivät automaattisesti ilmesty tuottavuustilastoihin heti, kun yritykset ostavat GPU:ita.

Siinä on Fedin haaste. Rahapolitiikkaa ei voi rakentaa tuottavuusbuumin varaan, jota ei vielä näy tiedoissa.

”Fedillä ei ole varaa odottaa, että tuottavuuskasvu skaalautuu ennen kuin se käsittelee tekoälybuumin aiheuttamaa lisäpainetta inflaatioon,” Swonk sanoi. ”Odotamme kahta korkojen nostoa vuoden jälkimmäisellä puoliskolla.”

Kesäkuun Fedin pöytäkirja osoitti, että tämä huoli ei ole yksittäinen. Osallistujat sanoivat inflaation kiristyneen edelleen ja pysyneen selvästi Fedin tavoitteen yläpuolella, viitaten tariffien vaikutuksiin, Hormuzinsalmeen liittyneisiin toimitusketjun häiriöihin ja kysynnän voimistumiseen joissain tavaroissa ja palveluissa, jotka liittyvät tekoälyinvestointeihin.

Pöytäkirja totesi myös, että vahva tekoälyliiketoiminnan investointi voisi edistää pysyvämpiä inflaatiopaineita, jos taloudellinen aktiivisuus ylittää potentiaalisen tuotannon.

Tuottavuusunelmasta inflaatiokanavaksi

Suurimman osan tekoälynoususta makrotapaus oli yksinkertainen. Tekoäly nostaisi tuottavuutta, parantaisi katteita ja auttaisi hillitsemään inflaatiota antamalla yrityksille mahdollisuuden tuottaa enemmän vähemmillä resursseilla.

Tuo argumentti ei ole kadonnut. Se on edelleen pitkän aikavälin optimistinen perustelu tekoälylle ja siihen sidotuille osakearvostuksille.

Mutta keskuspankit toimivat reaaliajassa ja niiden on vastattava talouteen sellaisena kuin se on, ei sellaisena kuin sijoittajat odottavat sen näyttävän teknologian täysin omaksuttua.

Fedin varapuhuja Philip Jefferson teki tuon ajoitusongelman selväksi heinäkuun 16. päivän puheessaan. Hän sanoi, että tekoäly voi vaikuttaa sekä tarjonta- että kysyntäpuoleen, kun yritykset investoivat voimakkaasti datakeskuksiin, kehittyneeseen laskentakalustoon ja tekoälykyvykkyyksiin.

Hän lisäsi, että jos vahvempi investointi ja kulutus ilmestyvät ennen tuottavuushyötyjä, tekoäly voi painaa inflaatiota ylöspäin; jos tuottavuus laskee kustannuksia nopeammin, vaikutus voi olla disinflaatiota tukevampi.

Se on lähellä Swonkin ydintä. Tekoäly voi lopulta olla disinflaation lähde, mutta se voi ensin olla inflaatiota kiihdyttävä tekijä.

Sähkö on puhtain esimerkki. Datakeskusten sähkönkulutuksen kasvu ei nosta kustannuksia vain tekoälymallien kouluttamista tekevillä yrityksillä, vaan vaikuttaa myös verkon investointeihin, sähköyhtiöiden suunnitteluun ja hinnanmuodostukseen muille käyttäjille.

Teknologiainfrastruktuuri on toinen kanava.

Jos sirujen, palvelinten, verkkolaitteiden ja muistin kysyntä jatkaa kasvuaan nopeammin kuin tarjonta, hinnat voivat pysyä korkeina vaikka muiden tavaroiden hinnat laantuisi.

Sitten on varallisuusefekti. Tekoäly on nostanut markkina-arvoja kapealla joukolla megayhtiöitä ja tukenut laajempaa osakemielialaa.

Korkeammat omaisuusarvot voivat tukea kulutusta, erityisesti korkeampituloisten kotitalouksien keskuudessa. Kesäkuun pöytäkirja myös totesi, että korkeat osakekurssit, joita ajavat vahvat tulokset ja tekoälyoptimismi, olivat tukeneet kysyntää.

Swonk näkee sen osana inflaatiokertomusta.

”Jotkut Fedin kaikkein haukkaimmaisimmat jäsenet ovat viitanneet tekoälybuumin laajemman inflaatiopaineen lisävaikutukseen, mukaan lukien varallisuusefektit,” hän sanoi.

Wall Street hinnoittelee ostajat jo uudelleen

Paine näkyy myös markkinoilla. Tekoälykaupan ensimmäinen vaihe palkitsi yhtiöt, jotka myyvät työn työkaluja: siruvalmistajat, laite‑ ja infrastruktuuritoimittajat, sähkönsuhteessa herkät nimet ja infrastruktuuripelurit.

Seuraava vaihe on epämukavampi. Sijoittajat tarkastelevat nyt yhtiöitä, jotka maksavat suurimmat shekit.

D.A. Davidson & Co.:n johtaja Gil Luria sanoi, että tuo prosessi on jo alkanut.

”Paine markkinoilla tapahtuu juuri nyt, kun sijoittajat aliarvostavat tekoälylaitteiden ostajia,” Luria sanoi puhuessaan Invezzille.

Tuo näkökulma on keskeinen Wall Streetin tarinassa. Microsoft, Amazon ja Google eivät ole pelkästään tekoälyn hyötyjiä, vaan myös yhtiöitä, jotka kantavat suuren osan tekoälyrakentamisen kustannuksista.

Niiden on käytettävä paljon ennen kuin sijoittajat pystyvät täysin arvioimaan tuon rahan tuottoa.

Jos korot nousevat tai pysyvät korkealla, myös tuotto‑odotusten kynnys nousee. Tulevat kassavirrat diskontataan voimakkaammin. Pitkän duraatin teknologiayritysten arvostuksia on vaikeampi puolustaa.

Luotto‑sijoittajatkin reagoivat herkemmin velkarahoitettuihin pääomamenoihin, erityisesti jos tekoälyinfrastruktuuriin liittyvät investoinnit jatkavat laajentumistaan.

Luria ei kuitenkaan näe menoja pelkästään spekulatiivisina.

”Uskomme, että tekoäly alkaa tuottaa tuloksia, sillä Anthropicin ja OpenAI:n yhdistetty liikevaihdon juokseva vuosiarvio on jo yli $75 billion run rate, lähes nollasta vain kaksi vuotta sitten,” Luria lisäsi.

Se on vastapaino inflaatiopelolle. Jos tekoälytulot skaalaavat tarpeeksi nopeasti, Big Tech voi jatkaa kulutusta vaikka sijoittajat huolehtivat koroista ja katteista.

Se tukisi tekoälyn pitkän aikavälin teesiä, mutta se voisi myös pidentää lähipihan kysyntäimpulssia, jota Fed seuraa.

Toisin sanoen, bull-argumentti teknologiassa ja haukkaisempi makroargumentti voivat molemmat olla totta. Tekoäly voi olla kaupallisesti todellinen ja silti lyhyellä aikavälillä inflaatiota kiihdyttävä.

Fed ei voi sivuuttaa inflaation lihasmuistia

Tekoälykeskustelu saapuu vuosien yli‑tavoitteen inflaation jälkeen. Tämä konteksti tekee Fedistä vähemmän halukkaan odottamaan kärsivällisesti tarjontapuolen hyötyjä.

”Konteksti on myös tärkeä,” Swonk sanoi. ”Olemme viisi vuotta mukana ja laskemme edelleen pandemiajälkeistä inflaation nousua.”

Tuo ”lihasmuistin” pointti voi painaa yhtä paljon kuin datakeskusjuoni. Vuosien vaihtelevien kustannusten, tariffien, energiasokien ja toimituskatkojen jälkeen yritykset saattavat olla halukkaampia kokeilemaan hinnankorotuksia.

Kuluttajat voivat myös olla niihin tottuneempia. Palkka‑ ja hintamuodostus voi irtautua ankkurista, vaikka otsikkoinflaatio parantuisi kuukaudeksi.

Fedin pöytäkirja toi esiin vastaavan näkökohdan: varoituksen, että useiden vuosien yli 2 % olleen inflaation jälkeen jatkunut kohonnut inflaatio voisi alkaa vaikuttaa odotuksiin sekä palkka‑ ja hintapäätöksiin.

Siksi tekoälyn ajoitus on tärkeä. Jos se saapuu tuottavuusshokkina matalan inflaation ympäristöön, Fed voi ottaa sen vastaan.

Jos se ilmestyy kulutusbuumin muodossa talouteen, joka on vielä inflaation arpeuttama, reaktio on erilainen.

Tuottavuusvastaväite

Vahvin vastaväite on, että tuottavuushyödyt ovat jo muodostumassa, mutta niitä on vaikea mitata.

Tekoälytyökalut voivat kasvattaa tuotantoa ohjelmistokehityksessä, asiakaspalvelussa, tutkimuksessa, markkinoinnissa ja finanssitoiminnoissa kauan ennen kuin makrotiedot täysin tallentavat muutoksen.

Fed‑viranomaiset eivät sulje pois tuota mahdollisuutta. Jefferson sanoi, että tekoäly johtanee todennäköisesti merkittäviin tuottavuushyötyihin automatisoimalla joitain tehtäviä ja laajentamalla työntekijöiden kykyä tehdä muita tehtäviä.

Govenor Michael Barr on myös kuvaillut generatiivista tekoälyä yhä todennäköisemmin yleiskäyttöiseksi teknologiksi, mutta huomauttanut, että investointien ja liiketoimintaintegraation ajoitusristiriidat voivat rajata lyhyen aikavälin hyötyjä.

Se on optimistinen polku markkinoille. Jos tekoälyn tuottavuus ilmestyy nopeasti, se voi kompensoida datakeskusten ja sirujen aiheuttamia kustannuspaineita.

Se voisi nostaa potentiaalituotantoa, tukea katteita ja antaa Fedille mahdollisuuden ohittaa osa lyhyen aikavälin investointipiikistä.

Fedin ongelma on todisteissa: tuottavuuden havaitseminen reaaliajassa on vaikeaa, kun taas inflaatio näkyy välittömästi.

Tuo epäsymmetria tekee päättäjistä varovaisia. Jos he odottavat tuottavuuden ratkaisevan ongelman ja se saapuu myöhässä, inflaatio‑odotuksista voi tulla vaikeampia hallita.

Jos he kiristävät liikaa ja tuottavuus ilmestyy nopeasti, he riskeeraavat hidastavansa taloutta, joka oli pääsemässä tehokkaammaksi.

Markkinariski: inflaation torjunta voi puhkaista tekoälykaupan kuplan

Viimeinen dilemma on rahoitusstabiilius. Fed voi taistella inflaatiota vastaan korkeammilla koroilla, mutta tekoälyoptimismi on auttanut ajamaan osakemarkkinat arvostuksiin, jotka näyttävät haavoittuvilta korkojen nousulle.

Swonk nosti tuon riskin suoraan esiin.

”Yksi varoitus on, että korkojen nostot lisäävät riskiä puhkaista sitä, mikä näyttää kuplivalta laajemmilla osakemarkkinoilla,” hän kertoi Invezzille.

Se on vaikea kompromissi. Korkeammat korot voisivat viilentää kysyntää ja hillitä inflaatiota, mutta ne voisivat myös iskeä siihen markkinaralliin, joka on tukenut luottamusta ja kulutusta.

Jyrkkä pudotus tekoälyyn linkitetyissä osakkeissa kiristäisi rahoitusoloja nopeasti. Se voisi myös paljastaa, kuinka paljon laajemman markkinan vahvuus on nojannut kapeaan joukkoon yrityksiä, jotka liittyvät tekoälyrakentamiseen.

Wall Streetille siksi tekoälyn inflaatiokertomuksella on merkitystä.

Kyse ei ole pelkästään siitä, tekeekö ChatGPT työntekijöistä tuottavampia tai myykö Nvidia enemmän siruja, vaan siitä, muuttaako tekoäly korkopolun.

Jos tekoälymenot pitävät inflaation juoksevana, valtionlainojen tuotot voivat pysyä koholla. Jos tuotot pysyvät koholla, teknologiayritysten arvostukset kohtaavat paineita. Jos arvostukset laskevat, varallisuusefektit heikkenevät. Ja jos Fed joutuu korottamaan kuplivan markkinan keskellä, sopeutuminen voi olla äkillinen.

Tekoälybuumin piti tehdä taloudesta tehokkaampi, mutta Fed saattaa ensin joutua päättämään, tekeekö se taloudesta liian kuuman.