Samsung, SK Hynix ja Micron haastettu DRAM-hinnoista: mitä on pelissä

Samsung Electronics, SK Hynix ja Micron ovat uuden yhdysvaltalaisen ryhmäkanteen kohteena, mikä asettaa muistipiiribuumin oikeudellisen tarkastelun alle.

Tapaus ajoittuu hankalaan hetkeen alalle: tekoälykysyntä on nostanut muistien hinnat jyrkästi, datakeskusten ostajat kilpailevat toimituksista ja kulutuselektroniikkayritykset alkavat siirtää korkeampia kustannuksia asiakkaille.

Oikeudellinen kysymys on nyt, seurasivatko maailman kolme suurinta DRAM-valmistajaa yksinkertaisesti samoja markkinaehtoisia kannusteita vai koordinoivatko ne tarjontaa kaventaakseen sitä ja nostaakseen hintoja.

Mitä DRAM-kanteessa väitetään

Kanne jätettiin 25. kesäkuuta Yhdysvaltain Kalifornian pohjoisen piirikunnan liittovaltion tuomioistuimeen.

Tapaus on Garciaguirre et al v Samsung Electronics Co Ltd et al, ja se on määrätty tuomarille Nathanael M Cousins.

Kantajiin kuuluu 14 kuluttajaa ja kolme pientä yritystä, jotka toimivat tietokoneiden kokoamisessa ja jakelussa.

He hakevat ryhmäkanteen asemaa, injunktiota ja kolmoisvahingonkorvauksia, mikä tarkoittaa, että vahingot voidaan kolminkertaistaa, jos kantajat lopulta todistavat kilpailunvastaiset rikkomukset.

Pääväite on yksinkertainen: Samsung, SK Hynix ja Micron väitetysti rajoittivat perinteisen DRAM-tuotannon tarjontaa, erityisesti vanhempaa DDR3- ja DDR4-muistia, samalla kun ne siirsivät kapasiteettia korkeamman katteen HBM-muistiin, jota käytetään tekoälyjärjestelmissä.

Kantajat väittävät, että siirtymä kohti tekoälyä toimi peitteenä keinotekoiselle niukkuudelle massamuistissa.

Yhdessä kolme yritystä hallitsevat noin 90% globaalista DRAM-markkinasta, minkä vuoksi niiden tuotantopäätökset ovat niin merkityksellisiä.

Kanne väittää, että perinteisen DRAMin hinnat ovat nousseet noin 700 prosenttia neljän vuoden aikana.

Lukijoille tämä on oikeudellinen näkökulma hinnanshokkiin, jonka he saattavat jo kokea.

Apple nosti hiljattain useiden MacBook- ja iPad-mallien hintoja, ja esimerkiksi MacBook Pro 1TB:n hinta nousi 300 dollarilla vedoten muistien ja tallennustilan kustannusten jyrkkään nousuun.

Ei ensimmäinen kerta, mutta vaativampi tapaus

DRAM-hinnoittelun herättämä kilpailuoikeudellinen tarkastelu ei ole uusi ilmiö.

2000-luvun puolivälissä Samsung ja Hynix tunnustivat syyllisyytensä Yhdysvaltain oikeusministeriön DRAM-hintojen sopimiseen liittyvässä tutkinnassa.

Samsung maksoi 300 million USD (approx. 261,7 million €) rikossakon, kun taas Hynix maksoi 185 million USD (approx. 161,4 million €).

Micron teki yhteistyötä aiemman tutkinnan kanssa ja vältti yrityssakon, vaikka eräs Micronin työntekijä myöhemmin tunnusti syyllisyyden oikeudenkäynnin estämiseen liittyvässä rikoksessa.

Tuo historia antaa uudelle kanteelle poliittista ja oikeudellista painoarvoa, mutta se ei tee nykyisestä tapauksesta helppoa.

Vastaava ryhmäkanne, joka nostettiin vuonna 2018 Samsungia, SK Hynixiä ja Micronia vastaan, hylättiin vuonna 2020, ja hylkäys vahvistettiin Ninth Circuit -piirin toimesta vuonna 2022.

Tuomioistuimet katsoivat, että kantajat eivät olleet esittäneet riittävästi todisteita yritysten välisestä varsinaisesta sopimuksesta.

Tuo ero on merkittävä, sillä kilpailuoikeudessa yritykset voivat itsenäisesti tehdä saman liiketoimintapäätöksen, jos ne kohtaavat samat markkinaolosuhteet.

Oikeuden asiantuntijat kutsuvat tätä paralleeliseksi toiminnaksi.

Mitä kantajien yleensä täytyy todistaa, on koordinointi: jonkinlainen sopimus, viestintä tai yhteinen suunnitelma kilpailun rajoittamiseksi.

Uusi tapaus yrittää ylittää tuon kynnyksen keskittymällä tuotantoleikkausten ajoitukseen, alalla laajamittaisesti tapahtuneeseen siirtymään HBM:ään ja perinteisen DRAMin hintojen jyrkkään nousuun.