La vittima di una truffa legata alle criptovalute fa causa a Citibank, East West e Cathay per una perdita di 20 milioni di dollari

Una vittima di una truffa romantica multimilionaria ha citato in giudizio tre banche statunitensi, accusandole di negligenza e di aver consentito la frode.

Il querelante Michael Zidell, che secondo quanto riferito ha perso circa 20 milioni di dollari a causa di uno schema fraudolento, afferma di aver trasferito milioni su conti detenuti presso Citibank, East West Bank e Cathay Bank senza che le istituzioni rilevassero o agissero in base ai campanelli d'allarme.

Secondo le cause, Zidell ha effettuato 12 trasferimenti per un totale di quasi 4 milioni di dollari su conti Citibank, 18 trasferimenti per un totale di circa 7 milioni di dollari verso East West Bank e 13 trasferimenti per un totale di oltre 9,7 milioni di dollari verso Cathay Bank.

Tutte le transazioni sarebbero state dirette da individui dietro un falso piattaforma per investire di criptovalute che operava con il pretesto di una relazione romantica, una tattica comune in questi giorni utilizzata dai malintenzionati.

La battaglia legale di Zidell è iniziata con la causa contro Citibank, depositata il 24 giugno a New York, che ha cercato di ritenere la banca responsabile per non aver rilevato e fermato quasi 4 milioni di dollari di trasferimenti.

Pochi giorni dopo, il 2 luglio, Zidell ha avviato una seconda causa in California, nominando East West Bank e Cathay Bank come ulteriori imputati.

Che cos'è una truffa della macellazione dei maiali?

Le truffe romantiche, comunemente classificate come truffe di "macellazione di maiali", sono una forma di frode sugli investimenti in cui i truffatori costruiscono false relazioni online con le vittime per settimane o mesi prima di incoraggiarle a investire in piattaforme fraudolente.

Tali schemi spesso iniziano su piattaforme di social media, app di appuntamenti o servizi di messaggistica.

I truffatori guadagnano la fiducia della vittima, in genere fingendosi investitori di successo, e la introducono gradualmente a opportunità di investimento apparentemente legittime, spesso legate a criptovalute o altri asset digitali come i token non fungibili (NFT).

Nel caso di Zidell, sostiene che all'inizio del 2023 è stato contattato su Facebook da una donna che si è identificata come Carolyn Parker.

Quando hanno iniziato a comunicare, Parker si è presentata come un'imprenditrice con sede in California e ha lentamente sviluppato una relazione con Zidell tramite chat di testo e video su WeChat.

Un mese dopo l'inizio della relazione, Parker ha incoraggiato Zidell a investire in NFT tramite un sito web chiamato OpenrarityPro.com.

Ha affermato di aver guadagnato milioni e, secondo quanto riferito, ha presentato rendiconti finanziari inventati per ottenere la sua fiducia.

Zidell ha iniziato a effettuare trasferimenti su vari conti bancari forniti dalla piattaforma.

Sostiene che i fondi sarebbero stati instradati attraverso più banche, cosa che è stata indotta a credere fosse dovuta a un "grande volume di depositi dei clienti".

Tuttavia, l'intero schema era uno stratagemma e nell'aprile 2023 il sito web era scomparso, insieme ai suoi fondi.

Banks non ha individuato i campanelli d'allarme

Zidell sostiene che le banche avrebbero dovuto rilevare chiari campanelli d'allarme.

Nelle sue cause, Zidell sostiene che le banche "hanno chiuso un occhio" sui loro obblighi normativi e hanno permesso la truffa elaborando più bonifici bancari senza un adeguato controllo.

Pertanto, afferma che le banche hanno "aiutato materialmente" lo schema consentendo ai truffatori di aprire conti e facilitare i trasferimenti sospetti.

Secondo i documenti del tribunale, il conto presso Citibank era registrato sotto Guju Inc., una società i cui documenti di apertura del conto prevedevano un'attività di bonifico mensile inferiore a $ 250.000.

Tuttavia, Zidell afferma che il suo primo trasferimento su quel conto ha superato le sue entrate annuali dichiarate.

Sostiene che tali discrepanze, combinate con il volume e la frequenza delle transazioni, avrebbero dovuto innescare indagini interne ai sensi delle normative Know Your Customer e Antiriciclaggio.

In entrambe le cause, Zidell chiede danni compensativi, spese legali e interessi e ha richiesto un processo con giuria.