Uniswap berjaya menolak tuntutan kelas berbilang tahun yang menuduh penipuan

Pertempuran undang-undang selama empat tahun mengenai dakwaan token penipuan yang diperdagangkan di protokol Uniswap telah berakhir selepas sebuah mahkamah persekutuan menolak tuntutan yang tinggal terhadap pembangun bursa terdesentralisasi itu dan pengasasnya.

Pada hari Isnin, Hakim Katherine Polk Failla dari Mahkamah Daerah AS untuk Daerah Selatan New York menolak saman pindaan kedua terhadap Uniswap Labs dan Hayden Adams dengan prejudis, menghalang para plaintif daripada memfailkan semula kes itu. 

Keputusan itu menamatkan tindakan kelas yang pertama kali difailkan pada April 2022 oleh sekumpulan yang diketuai oleh Nessa Risley, yang berusaha menuntut syarikat dan beberapa penyokong modal teroka, termasuk Paradigm, Andreessen Horowitz dan Union Square Ventures, bertanggungjawab atas kerugian yang dikaitkan dengan dakwaan 'rug pulls' dan skim pump-and-dump.

Dalam pendapatnya, Failla memutuskan bahawa plaintif gagal mengemukakan dakwaan yang munasabah bahawa Uniswap mempunyai pengetahuan sebenar tentang penipuan yang didakwa atau bahawa ia secara ketara membantu dalam melaksanakannya. 

Mewujudkan satu tempat di mana token boleh diperdagangkan, tulisnya, bukanlah sama dengan secara aktif membantu melaksanakan penipuan. 

Tuntutan itu, katanya, pada akhirnya bergantung pada teori bahawa Uniswap menyediakan “perkhidmatan biasa yang sesiapa sahaja boleh gunakan untuk tujuan yang sah,” walaupun sesetengah pihak memilih untuk menggunakannya secara tidak sah.

“Hu­­kuman sedemikian gagal atas alasan yang sama mengapa sebuah bank tidak secara ketara membantu pencuci wang yang mencuci wang tunainya melalui akaun bank itu, dan mengapa WhatsApp tidak secara ketara membantu seorang penjual dadah yang menyelaraskan jualan melalui perkhidmatan pesanan itu,” tulisnya.

Hanya menjadi hos kepada infrastruktur tempat salah laku berlaku tidak bermakna tanggungjawab undang‑undang untuk salah laku itu, hujahnya.

Uniswap tidak bertanggungjawab terhadap tindakan pihak ketiga

Tuntutan itu telah menghadapi halangan sebelum ini. Pada 2023, Failla menolak tuntutan, mendapati bahawa dakwaan utama tidak disokong oleh fakta. 

Keputusan itu kemudian disahkan oleh Mahkamah Rayuan AS bagi Litar Kedua, yang mengembalikan tuntutan undang-undang negeri yang tinggal ke mahkamah daerah untuk semakan selanjutnya. 

Para plaintif kemudian meminda saman mereka pada bulan Mei, mengecilkan fokus kepada dakwaan pelanggaran undang‑undang perlindungan pengguna negeri dan berhujah bahawa Uniswap membenarkan skim token penipuan berkembang di platformnya.

Ketidakupayaan untuk mengenal pasti penerbit token tertentu, yang dinyatakan beliau dalam keputusan terdahulu, meninggalkan plaintif menuduh kerugian tanpa mengaitkannya kepada pelaku konkrit yang bersalah.

Dengan penolakan yang kini didaftarkan dengan prejudis, kes ini mencapai bab akhirnya.

Eksekutif Uniswap menggambarkan keputusan itu sebagai signifikan bagi sektor kewangan terdesentralisasi yang lebih luas. 

Peguam Utama dan Ketua Dasar Brian Nistler menggambarkannya sebagai satu lagi keputusan penetapan preseden yang menolak cubaan untuk mengenakan liabiliti ke atas pembangun atas penyalahgunaan kod sumber terbuka oleh pihak ketiga. 

Sementara itu, Adams menyifatkan keputusan itu sebagai “baik, munasabah”, sambil menambah bahawa pembangun yang menulis kod kontrak pintar sumber terbuka tidak patut dipertanggungjawabkan apabila orang lain menggunakan kod itu untuk penipuan.

Keputusan itu muncul dalam konteks pengawasan peraturan terhadap platform terdesentralisasi, termasuk siasatan terdahulu tentang bagaimana protokol sedemikian distrukturkan dan dipasarkan.