Pedagang Hyperliquid di Tokyo peroleh kelebihan 200ms berbanding pesaing global

Hyperliquid mungkin dibina di atas rangkaian terdesentralisasi, tetapi penyelidikan daripada Glassnode menunjukkan geografi fizikal masih menentukan siapa yang berdagang terpantas.

Kajian itu mendapati pengguna yang paling hampir dengan infrastruktur validator protokol di Tokyo menikmati kelebihan pelaksanaan yang jelas, dengan lalu lintas pesanan sampai ke validator dalam masa serendah 2 hingga 3 milisaat.

Sebaliknya, pedagang di Eropah boleh menghadapi kelewatan melebihi 200 milisaat, cukup untuk mengubah keutamaan barisan, spread, dan kebarangkalian pengisian dalam pasaran yang mengutamakan urutan masa.

Sebabnya ialah tumpuan infrastruktur.

Kesemua 24 validator Hyperliquid berkumpul merentasi beberapa zon ketersediaan di dalam rantau Tokyo Amazon Web Services, ap-northeast-1, manakala lapisan API dirutekan melalui AWS CloudFront.

Reka bentuk itu mengekalkan ketelusan dan akses tanpa kebenaran, tetapi ia tidak menghapuskan ketidaksimetrian kelajuan.

Dalam praktiknya, sebuah meja dagangan yang secara fizikal lebih hampir ke Tokyo masih boleh mencapai lapisan padanan jauh lebih awal daripada pesaing di Hong Kong, Singapura, Eropah, atau AS.

Kelebihan barisan Tokyo

Dalam sistem di mana masa menentukan kedudukan barisan, milisaat terus diterjemahkan kepada kelebihan pasaran.

Pembuat pasaran berpusat di Tokyo boleh mendarat lebih awal dalam barisan pesanan, meningkatkan tangkapan spread, dan menambah kebarangkalian pengisian sebelum pesaing luar pesisir tiba.

Data Hyperlatency Glassnode mengkuantifikasi jurang ini melalui ujian pesanan-ke-pengisian.

Dari AWS Tokyo, median latensi pusingan-balik untuk meletakkan dan mengesahkan pesanan dicatatkan pada 884 milisaat, termasuk hanya kira-kira 5 milisaat transit rangkaian dan lebih kurang 879 milisaat pemprosesan di pihak pelayan.

Dari Ashburn, Virginia, proses yang sama meningkat kepada kira-kira 1,079 milisaat, mewujudkan kelemahan sekitar 200 milisaat dalam kitaran pengisian satu saat.

Di sebuah venue yang mengendalikan lebih daripada $4 billion dalam volume perpetual harian, margin itu berganda dengan cepat.

Pengkritik mempersoalkan konsistensi

Penemuan itu tidak terlepas daripada cabaran.

Seorang pengguna X menyatakan bahawa arahan pesanan yang lebih kompleks yang dihantar dari Tokyo sendiri masih boleh melihat masa pulang-pergi hampir 400 milisaat, mencadangkan kerumitan strategi juga membentuk latensi sebenar.

Masih, tesis yang lebih luas ini sudah biasa bagi firma infrastruktur kripto.

Tokyo sudah lama berfungsi sebagai hab pusat data aset digital di Asia, pertama kerana tumpuan aliran dagangan dan kemudian kerana kematangan peraturan Jepun selepas kejatuhan Mt. Gox.

Di Token2049 di Singapura, Konstantin Richter menggambarkan Tokyo sebagai pusat graviti bagi infrastruktur kripto Asia.

Stephan Lutz berkata pemindahan infrastruktur dari Ireland ke Tokyo meningkatkan kecairan sekitar 180% dalam kontrak utama dan sehingga 400% di beberapa pasaran altcoin, keuntungan yang beliau atributkan terutamanya kepada pengurangan latensi.

Detik Mahwah bagi kripto

Hyperliquid jauh daripada sendirian. Binance dan KuCoin juga menjalankan sistem utama melalui AWS Tokyo.

Gangguan AWS pada April 2025 mengganggu beberapa platform kripto, menekankan sejauh mana infrastruktur sektor kini bergantung pada satu rantau awan tunggal.

Kewangan tradisional menyelesaikan masalah ini bertahun-tahun lalu.

New York Stock Exchange menyamaratakan panjang kabel di Mahwah, Deutsche Börse menormalkan cross-connects, dan IEX menyisipkan 'speed bump' 350 mikrodetik untuk meneutralkan kelebihan kerana kedekatan.

MiFID II di Eropah melangkah lebih jauh dengan penyelarasan jam dan peraturan audit bagi kesamarataan kabel.

Tiada langkah keselamatan setara wujud lagi dalam pasaran terdesentralisasi.

Apabila venue DeFi menarik lebih banyak modal institusi dan masa pemprosesan mengetat, tumpuan Hyperliquid di Tokyo menonjolkan medan pertempuran struktur pasaran baharu.

Soalan yang lebih besar kini bukan lagi desentralisasi semata-mata, tetapi sama ada akses terdesentralisasi benar-benar boleh menyampaikan penyertaan yang setara.