Jane Street mohon tuntutan Terraform dibatalkan berkaitan keruntuhan Terra

Jane Street telah memohon agar sebuah tuntutan yang difailkan oleh harta kebankrapan Terraform Labs digugurkan, dengan berhujah bahawa dakwaan itu cuba mengalihkan tanggungjawab bagi keruntuhan Terra-Luna.

Dalam dokumen yang difailkan di Mahkamah Daerah Selatan New York, firma perdagangan dan beberapa defendan individu berkata kes itu tidak berasas dan patut dibuang dengan penghakiman muktamad, yang akan menghalang tuntutan difailkan semula.

“Kes ini adalah percubaan oleh harta kebankrapan Terraform Labs untuk mendapatkan wang daripada Jane Street bagi menanggung kos penipuan yang Terraform sendiri lakukan ke atas pasaran,” tulis para defendan.

Kesan perundangan berkaitan keruntuhan Terra

Jika ditelusuri kepada asal usul pertikaian, kes ini berpunca daripada aduan Februari yang difailkan oleh pentadbir kebankrapan Todd Snyder, yang menuduh Jane Street dan kakitangannya menggunakan maklumat sulit untuk berdagang sebelum keruntuhan Mei 2022.

Keberangkatan itu memusnahkan kira-kira $40 bilion nilai dan menggegarkan pasaran kripto.

Fail Snyder mendakwa bahawa firma itu memperoleh akses kepada maklumat bukan awam yang penting melalui hubungan dalam Terraform, termasuk seorang bekas pelatih yang kemudiannya menyertai Jane Street.

Saluran komunikasi, termasuk satu kumpulan sembang yang melibatkan pengasas bersama Terraform Do Kwon, disebut sebagai saluran kemungkinan untuk maklumat sensitif ketika TerraUSD berada di bawah tekanan.

Pusat kepada aduan itu ialah kejadian pada 7 Mei 2022, apabila Terraform mengeluarkan 150 juta TerraUSD dari sebuah kolam likuiditi utama.

Menurut tuntutan itu, satu dompet yang dikaitkan dengan Jane Street mengeluarkan 85 juta token dari kolam yang sama beberapa minit kemudian, satu langkah yang didakwa mencetuskan gelombang penjualan apabila stablecoin itu kehilangan kaitan nilai dengan dolar AS.

Jane Street menafikan dakwaan perdagangan orang dalam

Menjawab tuduhan tersebut, firma itu berhujah bahawa Terraform gagal menunjukkan bahawa sebarang dagangan bergantung kepada maklumat yang tidak didedahkan.

“Plaintif menunjuk kepada masa peralihan Terraform ke kolam likuiditi baru, tetapi mengakui bahawa peralihan itu telah diumumkan secara terbuka beberapa minggu lebih awal, mengakui tiada reaksi pasaran terhadap pengumuman itu, dan tidak memberikan penjelasan munasabah mengapa peralihan itu akan memberi kesan ke atas nilai UST,” menurut dokumen itu.

Rekod yang dirujuk oleh para defendan menunjukkan bahawa beberapa kedudukan terbesar Jane Street diambil selepas butiran utama tentang ketidakstabilan TerraUSD sudahpun menjadi domain awam.

Aktiviti sekitar 7 dan 8 Mei, termasuk penjualan aset dan pembentukan posisi pendek, tidak dengan sendirinya membuktikan akses kepada maklumat istimewa, berhujah firma itu.

Hujah perundangan tertumpu pada keputusan terdahulu

Memformakan pembelaannya di sekitar keputusan penguatkuasaan terdahulu, Jane Street berkata kelakuan asas di Terraform sudahpun ditangani melalui prosiding jenayah dan sivil.

“Skim penipuan Terraform — yang Jane Street tidak terlibat — telahpun dibawa ke pengadilan, diputuskan, dan dihukum,” menurut dokumen tersebut.

Do Kwon, pengasas Terraform, mengaku bersalah atas dakwaan konspirasi dan penipuan wayar dan sedang menjalani hukuman 15 tahun, sementara satu juri sebelum ini mendapati kedua-dua Kwon dan Terraform bertanggungjawab atas penipuan sekuriti.

Dokumen itu menyebut bahawa Kwon mengaku dia “seorang sahaja yang bertanggungjawab atas kesakitan semua orang.”

Hujah perundangan juga merujuk kepada kaedah Wagoner, yang mengehadkan keupayaan harta kebankrapan untuk menyaman pihak ketiga atas kerugian yang disebabkan oleh penipuannya sendiri.

Selain itu, para defendan berhujah bahawa Terraform belum membuktikan bahawa dagangan yang dipertikaikan berlaku di Amerika Syarikat, sekali gus menimbulkan persoalan mengenai bidang kuasa.

Memohon pengguguran sepenuhnya, Jane Street menegaskan bahawa dakwaan itu tidak memenuhi ambang yang diperlukan untuk meneruskan, meletakkan kes ini sebagai sebahagian daripada kesan perundangan yang berterusan bagi salah satu kegagalan terbesar dalam kripto.