Temu bual: CEO Aptos mengenai ejen AI, stablecoin dan masa depan perdagangan mesin

Kebangkitan pesat ejen AI mencetuskan satu persoalan baharu bagi industri blockchain: bolehkah perisian autonomi menjadi peserta aktif dalam ekonomi, bukannya sekadar alat untuk menghasilkan maklumat?

Franklin Templeton Digital Assets menganggarkan perdagangan berasaskan ejen boleh mencapai $3 trilion hingga $5 trilion menjelang 2030, tetapi persoalan besar masih kekal mengenai pembayaran, keselamatan, akauntabiliti dan kepercayaan.

Pengasas Bersama dan CEO Aptos, Avery Ching, berhujah bahawa infrastruktur yang menyokong ejen AI perlu mampu mengendalikan transaksi yang pantas, kos rendah, boleh diprogram dan boleh diaudit.

Dalam temu bual ini dengan Invezz, Ching membincangkan seperti apa rupa infrastruktur itu dan di mana blockchain sesuai dalam ekonomi ejen yang sedang muncul.

Invezz: Franklin Templeton menganggarkan perdagangan berasaskan ejen boleh mencecah $3–5 trilion menjelang 2030. Apa yang perlu berlaku dalam beberapa tahun akan datang agar ramalan itu menjadi kenyataan?

Saya fikir persoalan yang lebih besar ialah sama ada ejen menjadi cukup boleh dipercayai sehingga orang dan perniagaan benar-benar selesa memberi mereka kuasa.

Model-model kini cukup berkuasa untuk kebanyakan aliran kerja harian kita. Masalah yang tinggal berkisar pada infrastruktur.

Bolehkah ejen menjaga kerahsiaan data anda, bolehkah anda menyebarkannya dengan mudah, bolehkah ia berfungsi dengan boleh dipercayai untuk jangka masa panjang, bolehkah anda membuktikan apa yang dilakukannya? Dan bolehkah ia memegang dan menukar nilai di bawah peraturan yang jelas?

Bagi perdagangan khususnya, ejen memerlukan identiti dan keupayaan pembayaran sendiri, tetapi mereka juga memerlukan sempadan.

Anda patut dapat memberi ejen akses kepada modal dengan had perbelanjaan, menentukan dengan siapa ia boleh bertransaksi dan apa yang boleh dibelinya, serta mempunyai rekod yang boleh dibuktikan tentang apa yang berlaku dan mengapa.

Setelah anda mempunyai itu, ejen boleh bergerak dari mencadangkan transaksi kepada benar-benar menyelesaikannya, dan pada ketika itu aspek ekonomi juga menjadi penting.

Jika ejen membuat bilangan besar bayaran yang sangat kecil, transaksi tersebut perlu pantas dan cukup murah supaya pembayaran itu sendiri tidak menjadi halangan.

Invezz: Aptos mendahului kedudukan throughput Franklin Templeton, tetapi adakah TPS benar-benar faktor penentu bagi perdagangan AI, atau adakah latensi, kebolehpercayaan dan kos lebih penting?

Kelajuan throughput transaksi adalah salah satu bahagiannya, tetapi kita mesti mempertimbangkan keseluruhan sifat sistem.

Yang penting ialah sama ada keseluruhan sistem kewangan terdesentralisasi adalah selamat, pantas, boleh diskala, dan kos rendah. Aptos ialah teknologi terbaik untuk memenuhi piawaian tinggi ini.

Ejen ialah lanjutan kepada kehidupan peribadi dan korporat kita.

Infrastruktur perlu kelihatan lebih seperti infrastruktur awan dan pangkalan data yang matang: keadaan yang tahan lama, pemulihan, failover dan prestasi yang boleh diramalkan.

Aptos direka untuk persekitaran berthroughput tinggi dan latensi rendah seperti itu, itulah sebabnya saya rasa ia sesuai untuk aktiviti dipacu mesin.

Invezz: Apakah yang anda lihat sebagai kes penggunaan dunia sebenar pertama di mana ejen AI akan membuat pembayaran secara autonomi pada skala besar?

Saya rasa ia bermula dengan ejen yang bertransaksi dengan wang.

Satu ejen membayar barang dan perkhidmatan menggunakan antara muka yang sama seperti kita hari ini ialah langkah pertama. Kini, ejen kebanyakannya bersifat hanya-baca dalam erti ekonomi.

Mereka boleh mencari maklumat dan mencadangkan tindakan, tetapi sistem lain atau seseorang biasanya perlu menyelesaikan transaksi itu.

Setelah ejen boleh membayar perkhidmatan lain secara langsung berdasarkan setiap permintaan, anda mendapat jenis rangkaian yang berbeza.

Ejen boleh menemui apa yang diperlukan, membayarnya, dan meneruskan tugas tanpa membuka akaun, merundingkan kontrak, atau menunggu seseorang untuk meluluskan setiap pembayaran individu.

Setelah ini berkembang, ejen akan mula merunding dan bertransaksi antara satu sama lain pada kelajuan mesin. Di situlah saya fikir perdagangan mesin-ke-mesin mula menjadi nyata.

Invezz: Jika ejen AI membuat pembelian yang buruk atau dikompromi, siapa yang akhirnya harus bertanggungjawab—pengguna, pembangun, atau infrastruktur asas?

Mungkin tiada satu jawapan untuk setiap situasi, tetapi sistem harus memungkinkan untuk mengetahui dengan tepat apa yang berlaku.

Itulah syarat pertama. Jika ejen membelanjakan wang, mengakses data, atau menghantar maklumat ke sesuatu tempat, anda harus dapat menjejaki tindakan itu kembali kepada dasar dan kuasa yang ia beroperasi di bawah, dengan lejar yang tidak boleh diubah.

Pengguna atau perusahaan harus menentukan apa yang dibenarkan untuk dilakukan oleh ejen. Pembangun perlu menguatkuasakan kawalan tersebut dengan betul.

Dan infrastruktur harus memberi anda rekod yang tidak boleh ditulis semula secara senyap oleh mana-mana pihak kemudian.

Dari segi pembayaran, itu bermakna ejen tidak patut hanya mempunyai akses tanpa had ke dompet.

Ia boleh mempunyai kunci sendiri, had perbelanjaan, pihak lawan yang diluluskan, atau kategori aktiviti.

Bahagian menarik tentang wang yang boleh diprogram ialah anda boleh memberi ejen cukup kuasa untuk berguna tanpa memberinya kuasa tanpa had.

Apabila ejen menjadi lebih autonomi, saya rasa kemampuan diaudit menjadi sama pentingnya dengan pembayaran itu sendiri.

Jika anda tidak dapat membuktikan apa yang dilakukan oleh ejen dan mengapa ia dibenarkan berbuat demikian, perusahaan akan sangat enggan memberikannya kawalan yang bermakna.

Invezz: Syarikat AI besar sudah bergantung pada infrastruktur awan terpusat. Mengapa anda percaya mereka akan mengguna pakai pembayaran berasaskan blockchain dan bukannya sekadar memperbaiki sistem pembayaran sedia ada?

Saya tidak fikir setiap interaksi AI memerlukan blockchain, dan saya tidak fikir itu cara yang betul untuk menggambarkannya.

Persoalannya ialah apa yang berlaku apabila perisian perlu bertransaksi dengan perisian yang ia belum mempunyai hubungan komersial dengannya.

Sistem pembayaran sedia ada berfungsi dengan sangat baik untuk seseorang atau perniagaan yang mempunyai akaun, identiti, pemproses pembayaran, dan pihak lawan yang sedia ada.

Ejen mencipta corak yang berbeza. Mereka mungkin perlu menemui perkhidmatan, membayar sebahagian kecil sen atau beberapa sen untuknya, menerima hasil dan bergerak seterusnya, berkemungkinan berjuta-juta kali merentas banyak pihak lawan yang berbeza.

Menyediakan akaun, kunci API, invois dan hubungan dua hala untuk setiap interaksi tidak berskala dengan baik.

Saluran pembayaran terbuka menjadi berguna kerana ejen boleh memegang nilai dan bertransaksi secara berprogram di bawah dasar yang ditakrifkan.

Stablecoin memberi anda unit akaun digital, dan protokol seperti x402 membolehkan pembayaran setiap-permintaan.

Blockchain berguna di sini kerana ia memberi mesin yang tidak berkaitan lapisan penyelesaian dan akauntabiliti bersama tanpa memerlukan satu syarikat mengendalikan keseluruhan rangkaian.

Invezz: Blockchain telah melalui beberapa naratif selama bertahun-tahun, dari DeFi ke NFT dan permainan, yang mengambil masa lebih lama daripada yang dijangkakan untuk mencapai penerimaan arus perdana. Apa yang membezakan ejenik AI, dan bukti apa yang anda lihat hari ini yang memberi keyakinan?

Saya masih akan berhati-hati dalam mengandaikan garis masa. Kita masih sangat awal. Yang berbeza ialah permintaan untuk ejen wujud secara bebas daripada kripto.

Orang sudah menggunakan sistem AI yang semakin berupaya, perusahaan sedang menerapkannya, dan kualiti model semakin meningkat dengan sangat pantas.

Penerimaan AI akan menjadi eksponen apabila kita menyelesaikan cabaran kerahsiaan, penskalaan, jejak audit, dan kemudahan penggunaan.

Masalah yang lebih sukar ialah menukar ejen dari sesuatu yang boleh diuji oleh orang yang agak teknikal kepada sesuatu yang orang biasa atau perusahaan boleh benar-benar percayai dan bergantung padanya.

Ia perlu menjaga kerahsiaan, mudah digunakan, boleh dipercayai, bertanggungjawab, dan mampu membayar bagi sesuatu.

Kesemua elemen itu wujud dalam beberapa bentuk hari ini, tetapi mereka belum disusun menjadi satu sistem lagi.

Itulah yang memberi saya keyakinan terhadap peluang ini, tetapi ia juga sebab mengapa saya tidak akan mengatakan pasaran sudah berada di sini.

Kita masih membina infrastruktur yang membolehkan ejen bergerak dari demo dan kopilot kepada perisian yang dapat beroperasi berterusan dan mengambil tindakan bermakna bagi pihak seseorang.

Invezz: Visi ini bergantung kuat pada stablecoin untuk pembayaran mesin-ke-mesin. Sejauh manakah daya tahan model itu jika sebuah stablecoin mengalami turun naik atau menghadapi gangguan peraturan, dan apakah langkah keselamatan yang harus wujud untuk memastikan transaksi boleh diteruskan dengan selamat?

Saya tidak akan mereka sistem berasaskan satu stablecoin atau menganggap satu aset berfungsi di mana-mana.

Perkara penting ialah ejen mempunyai dasar yang jelas mengenai apa yang dibenarkannya pegang, apa yang dibenarkannya belanjakan, dan di bawah syarat apa.

Anda boleh membayangkan dompet ejen dengan aset yang diluluskan, had perbelanjaan, pihak lawan yang diluluskan, dan peraturan yang secara automatik menghentikan aktiviti jika sesuatu aset atau pihak lawan berada di luar dasar.

Itu menjadi sangat penting kerana matlamat bukanlah untuk mempunyai seorang manusia meluluskan setiap transaksi.

Langkah keselamatan mesti wujud dalam sistem sebelum ejen bertindak.

Stablecoin berguna kerana ia memberi perisian akses kepada wang digital yang boleh bergerak secara global dan berprogram, tetapi ia hanya sebahagian daripada seni bina.

Prinsip yang lebih penting ialah ejen memerlukan cara selamat untuk memegang dan menukar nilai tanpa memberi mereka kuasa kewangan tanpa had.

Jika kita melakukannya dengan betul, saluran pembayaran di bawahnya boleh berkembang dari masa ke masa.