Apple is het beste aandeel ter wereld (om de verkeerde redenen)

Door:
op Dec 1, 2022
Listen to this article
  • Het gated ecosysteem van Apple levert een enorme waarde op, waarbij klanten niet kunnen vertrekken
  • De terugkoop van eigen aandelen en dividenden zijn ongeëvenaard, wat de waarde voor investeerders verhoogt
  • De recente stappen van Apple vergroten zijn marktdominantie, zonder dat andere bedrijven kunnen concurreren

Ik heb een hekel aan Apple. Ik denk dat het verschrikkelijk is voor de samenleving en veel te veel macht uitoefent. Dat gezegd hebbende, het is al jaren mijn grootste aandeel. En dat zal waarschijnlijk niet snel veranderen.

Het is alsof je iemand aanbeveelt om vanille-ijs te kopen, maar bij beleggen is dat een goede zaak. Beleggen is bedoeld om saai te zijn, en niets is saaier dan Apple-aandelen. Als we kijken naar het rendementsprofiel ten opzichte van de S&P 500 en de Nasdaq over de afgelopen vijf jaar, heeft AAPL het aanzienlijk beter gedaan. Maar kan dit doorgaan? En hoe komt het dat het zo goed is gegaan?

Zoekt u actueel nieuws, goede tips en markt analyses? Schrijf u vandaag in voor de Invezz nieuwsbrief.

De terugkoop van eigen aandelen door Apple is ongeëvenaard

Apple heeft contant geld. Ik bedoel, Apple heeft veel geld. Omdat ik uit Ierland kom, weet ik dit heel goed: het bedrijf was verwikkeld in een lang geschil met de EU over de vraag of het illegale belastingvoordelen had gekregen van de Ierse regering. Na een paar keer heen en weer en de gebruikelijke oproepen die je zou verwachten, was de laatste wending dat de technologiegigant de €13 miljard mocht houden die hij naar verluidt de Ierse regering schuldig was (dat scheelt niet veel van 3% van ons bbp…).

Het overvloedige geld van Apple is vooral voor één ding gebruikt: het opscheppen van die aandelen. Apple is de koning van de aandeleninkoop. De technologiegigant heeft de afgelopen tien jaar maar liefst 550 miljard dollar uitgegeven aan terugkoopacties. Dat is een groot aantal (het soort geld dat een land het recht zou kunnen geven om een WK te organiseren, zou een cynicus beweren).

Maar hier is het probleem met terugkopen: ze zijn goed als ze het aantal aandelen verminderen. Dit pompt de winst per aandeel op, wat beleggers dan weer blij maakt. Veel buybacks doen dit echter niet. Sommigen kondigen terugkopen aan terwijl ze tegelijkertijd funky opties uitdelen aan werknemers, of hotshot executives en andere insiders. Wat voor de gemiddelde belegger geen sinecure is.

Laten we dus eens kijken naar het aantal aandelen en kijken wat Apple heeft uitgespookt. Welnu, in de afgelopen vijf jaar is het aantal uitstaande Apple-aandelen met bijna 22% gedaald. In de afgelopen tien jaar is dat bijna 40%.

Er is geen ander bedrijf – binnen of buiten de technologie – dat kan concurreren met deze cijfers. Ook dividenden heeft Apple massaal uitbetaald. Alleen al in het fiscale jaar 2021 van Apple gaf het $14,5 miljard uit aan dividenden – een trend die het ook al tien jaar volgt. In 2020 had Apple zelfs meer contanten dan de Amerikaanse overheid ($76,2 miljard versus een operationeel kassaldo van $73,8 miljard van de Amerikaanse schatkist). Niet dat dat iets zegt, maar het is een nogal leuke statistiek.

De rekensom van terugkopen slijpt langzaam weg, maar kan na verloop van tijd krachtig zijn. Het proces biedt beleggers een eenvoudige manier om eigenaar te worden van een steeds groter wordend deel van uitzonderlijke bedrijven

Warren Buffett

Zal Apple lijden tijdens de recessie?

Natuurlijk is er een olifant in de kamer. Het afgelopen decennium was grotendeels een extravaganza van alleen maar up-to-date aandeelhoudersrendementen. Er waren bakken met gratis geld – vooral in de technische sector – en dus vloeiden deze terugkopen als champagne binnen het officiële FIFA Fan-festival in Qatar (tijdens bepaalde uren, dat wil zeggen).

Maar dat is niet meer de wereld waarin we leven. De Federal Reserve is agressief geworden door rentetarieven te verhogen en liquiditeit uit de economie te zuigen, waarbij investeerders het kleed onder zich vandaan hebben getrokken. Dus kan dit doorgaan?

Hm. Het slechte nieuws is dat de vraag zal dalen. Klanten kunnen hun iPhone-aankopen verminderen. Het is inderdaad al gebeurd. Het bedrijf verlaagde de productieplannen voor de iPhone 14 van 90 miljoen naar 87 miljoen nadat de vraag niet uitkwam zoals verwacht.

De winst wordt mogelijk ook belemmerd door de aanhoudende lockdowns en protesten in China, hoewel, zoals ik gisteren schreef, investeerders erop wedden dat China doorgaat met heropenen, dus hopelijk zal dit binnenkort in de achterruit zitten.

“Om de aanhoudende tegenwind te weerspiegelen, stellen we onze (driemaandelijkse) schattingen naar beneden bij, aangezien de iPhone-vraag kan worden beïnvloed door 5-8 miljoen eenheden (meestal in high-end) en een negatieve invloed kan hebben op de inkomsten met $5-8 miljard,” zegt Amit Daryanani, een analist bij Evercore SI.

Maar hoewel het rendement in lijn met de bredere markt is gedaald, heeft Apple het nog steeds goed gedaan. Op dit moment heeft Apple misschien zelfs het recht verdiend om niet als een technologiebedrijf te worden gezien. Omdat de allure van Apple ligt in zijn plakkerigheid. Er is niets zo ontmoedigend als de Apple-gracht.

En dit helpt om het te zien als een quasi-vlucht naar veiligheid, althans voor zover dat mogelijk is voor billijkheid. Het klinkende feit is dat Apple een kolossaal ecosysteem heeft opgebouwd waaruit klanten niet alleen niet willen vertrekken, maar ook het gevoel hebben dat ze dat niet kunnen. De buffer die dit biedt met betrekking tot omzet en cashflow is immens.

Apple kan ook wegkomen met dingen waar andere bedrijven niet eens van konden dromen. Iemand vertelde me gisteren een verhaal over hoe ze een van hun airpods in een bouwmarkt lieten vallen. Ze besefte het toen ze de winkel verliet, dus keerde ze terug om te proberen het te vinden. Ze kon zien dat het was verbonden via Bluetooth op haar telefoon, dus ze wist dat het ergens in de winkel lag. Na 15 minuten zoeken vond ze het uiteindelijk.

Dit verbijsterde me. Ik vroeg haar waarom ze niet gewoon haar telefoon opendeed en de oortelefoons een alarm liet spelen, zodat ze het geluid kon volgen en volgen. Ze zei dat dit niet mogelijk was omdat ze een Android-telefoon had, en Apple staat die functie niet toe voor niet-iPhone-gebruikers.

Voor elke onpartijdige kijker is dat een buitengewoon irritante functie om aan Airpods toe te voegen. En toch vinden mensen het niet erg – ik wist tot gisteren niet dat het iets was. Kun je je voorstellen dat een andere technologieproducent zo’n basisfunctie beperkt tot bepaalde telefoons? Niemand zou er ooit mee weg kunnen komen.

Airpods

In feite zijn Airpods mijn favoriete ding over Apple-aandelen, en wat zijn status in mijn gedachten als de blue chip van blue chip-aandelen een paar jaar geleden verstevigde. Uitgebracht in 2016 tot een spervuur van memes en verwarring, werden Airpods oorspronkelijk bespot.

En toch zijn ze een megahit geweest en een van de meest succesvolle producten van Apple. Apple deed het op de een of andere manier weer. Ik heb hier nog een goede anekdote, van een vriend die beschreef hoe magisch het was dat Airpods automatisch verbinding maakten met zijn telefoon toen hij ze uit de hoes haalde. “Ze synchroniseren gewoon automatisch!” riep hij blij en verwonderd uit.

En toch was deze technologie niet bijzonder nieuw. Het is een soort van, weet je, gewoon standaard Bluetooth. Mijn Samsung-oortelefoons deden precies hetzelfde. Dat is al tien jaar mogelijk, misschien wel langer. Nog beter, mijn Samsung-oortelefoons worden automatisch gesynchroniseerd met bijna elke telefoon – Android en Apple. En toch zijn Apple-gebruikers dolblij met deze functie.

Oortelefoons zijn voor de meeste mensen een noodzaak. Wat betekent dat mensen ze gewoon moeten kopen, en gezien hoeveel mensen van iPhones houden, zullen ze niets anders overwegen dan Airpods. Hierdoor kan Apple een premie in rekening brengen – zoals het doet met al zijn producten, nog een enorme inkomstenbron.

Nogmaals, het is de schoonheid van het ecosysteem en de kracht van marketing. Praat met je Airpods en vertel ze om “Fleetwood Mac te spelen” en ze brengen je niet naar Spotify zoals elke andere koptelefoon, ze leiden je naar Apple Music. En ondanks de alomtegenwoordigheid van Spotify irriteert dit mensen niet. Omdat al het andere dat ze bezitten Apple is, en dus beseffen ze het niet. De gracht!

Ik denk nog steeds dat Apple de bal enorm heeft laten vallen als het ging om Apple Music of de ondergang van iTunes – maar het verlies aan Spotify was een zeldzame misser voor Apple. Alleen Airpods leveren genoeg inkomsten op om een S&P 500-bedrijf te zijn. Het is echt een ongelooflijke boost voor de Apple-machine om geld te verdienen – en dat is allemaal toegevoegd sinds 2016.

Wedstrijd

Ik ben het niet eens met de enorme dominantie die Apple en deze andere grote technologiebedrijven hebben. Maar als belegger is het een goede zaak. En zelfs onder deze reuzen is de macht van Apple enorm en is het monopolie ongeëvenaard. Zelfs nu zien we Elon Musk vechten met Apple over zijn advertentiebeleid, maar zelfs de rijkste man ter wereld moet buigen voor de techgigant.

Er was niets grimmiger om de dominantie van Apple te laten zien dan de recente stappen rond “privacy”. Sterk op de markt gebracht als een manier om consumenten te beschermen, is dit niets meer dan een manier om de advertentiemarkt bij de horens te grijpen en een veel groter stuk van de taart te krijgen. Apple geeft niets om privacykwesties. Wat, nogmaals, vervelend is om te zeggen, maar fantastisch voor hun vooruitzichten op aandelenkoersen.

Apple introduceerde vorig jaar zijn App Tracking Transparency-beleid, waardoor apps gedwongen werden toestemming te vragen voordat ze gebruikers konden volgen voor gepersonaliseerde advertenties. Omdat de meeste gebruikers zich afmelden, hebben adverteerders hun uitgaven omgedraaid van Android naar Apple. De aandelenkoersen van reclameafhankelijke bedrijven als Snapchat, Meta en Twitter stortten daardoor in elkaar.

Er kwamen schattingen binnen dat het Twitter, Snapchat, YouTube en Meta $10 miljard aan inkomsten heeft gekost in het derde en vierde kwartaal van 2021. Praten over het domineren van uw concurrenten met een penbeweging. Het was een absoluut verbluffende flex voor bijna iedereen. Deze zomer zei Meta dat de impact in 2022 nog ernstiger was en dat de verhuizing hen $10 miljard had gekost.

Nu zul je me geen traan zien wegpinken voor mensen als Meta en Google, maar er is hier ook een triestere realiteit. Kleine bedrijven waren de grootste slachtoffers van allemaal. Adverteerders werden gedwongen enorm te bezuinigen omdat het zo veel moeilijker was om klanten te targeten. Voor de talloze bedrijven die afhankelijk zijn van deze advertentiedollars, was het verpletterend. En natuurlijk de bedrijven die afhankelijk zijn van advertenties om omzet te genereren. Er is meer dan genoeg pijn geweest om rond te gaan.

“Persoonlijk heb ik de impact van de Apple-veranderingen in 2021 niet zo sterk gevoeld als in 2022. Dit jaar is gewoon wreed,” vertelde Nadia Martinez deze zomer aan de Financial Times. Martinez is de oprichter van Kallie, een bedrijf in handgemaakte schoenen in Californië dat ze in 2014 vanuit haar wasruimte lanceerde.

“Elk klein bedrijf, in ieder geval de online, is afhankelijk van de grillen van deze Big Tech-giganten. Je kunt er gewoon niet omheen. Dus als ze iets doen waardoor je genaaid wordt, ben je genaaid,” vertelde een andere oprichter van het bedrijf in hetzelfde verhaal aan de Financial Times.

In een ander machtsvertoon heeft Apple dit jaar zijn App Store-regels bijgewerkt om te eisen dat adverteerders een in-app-aankoopsysteem gebruiken om berichten op sociale media-apps te “boosten”. Deze wijziging betekent dat die sociale mediaplatforms, zoals Instagram en Facebook, 30% van de inkomsten uit deze advertenties aan Apple zullen moeten afdragen, in lijn met de standaardcommissie die Apple al terugverdient voor inhoud binnen een iOS-app. 30%!

Het is een ronduit angstaanjagende hoeveelheid macht voor één bedrijf en verwoestend voor andere concurrerende bedrijven. Vooral kleine bedrijven, die het verplettert. Maar nogmaals, als belegger zijn dit allemaal verbluffende overwinningen (hoe vies het ook is om te zeggen).

Apple heeft meer marktmacht dan bijna elk bedrijf dat ik kan bedenken, in alle sectoren. De onstuimige cashflow, het meedogenloze kopen van aandelen en dividenden zijn om van te watertanden. Zelfs als deze factoren vertragen, betekent de slotgracht rond het Apple-ecosysteem dat mensen er niet uit kunnen.

En dat willen ze niet. Apple wordt zo goed op de markt gebracht dat mensen graag een premie betalen om deel uit te maken van dit ecosysteem. Buiten olie is het het grootste bedrijf ter wereld. En mensen steunen het nog steeds alsof het hun plaatselijke voetbalteam is, alsof er een zekere mate van trots is om verliefd te zijn op een van de grootste bedrijven ter wereld die actief de concurrentie op de markt verstikt en de spot drijft met antitrustwetten (Spotify CEO Daniel Elk terwijl ik dit aan het schrijven was, heb ik eigenlijk een thread vrijgegeven over de “twijfelachtige” ethiek van Apple, wat goed gelezen kan worden):

Zoals ik al zei, het is mijn favoriete aandeel op de markt en de grootste positie in één aandeel in mijn portefeuille. Omdat het doel van mijn portefeuille is om geld te verdienen, niet om weer te geven welke bedrijven ik wil aanmoedigen. Dus nee, ik zal Apple niet snel verkopen. Maar je zult me nooit betrappen op het gebruik van een Apple-product, omdat ik veel te veel geniet van mijn kleine persoonlijke vendetta.

Hoe dan ook, ik moet gaan. Mijn nieuwe OnePlus is net binnen.