Waarom de Indiase markttoezichthouder Madhabi Puri Buch in de schijnwerpers staat

Madhabi Puri Buch, de eerste vrouwelijke voorzitter van India's Securities and Exchange Board of India (SEBI), is verwikkeld in een aanzienlijke controverse.

Buch stond ooit bekend om het doorbreken van barrières, maar wordt nu geconfronteerd met toenemende beschuldigingen dat hij een giftige werkomgeving, belangenverstrengeling en corruptie in stand houdt.

Het drama dat zich ontvouwt, omvat protesten van SEBI-werknemers, politieke beschuldigingen van de belangrijkste oppositiepartij Congres en onderzoek door Hindenburg Research. Dit alles dreigt haar positie aan het hoofd van de financiële toezichthouder van India te ondermijnen.

SEBI-werknemers zeggen dat Buch een 'giftige werkcultuur' bevordert

Donderdag protesteerden ongeveer 200 SEBI-werknemers bij het hoofdkantoor van de toezichthouder in Mumbai. Dit was een opvallend hoogtepunt in de groeiende interne onvrede.

Het protest werd uitgelokt door een recent persbericht van SEBI, waarin klachten over een onprofessionele werkcultuur werden afgedaan als 'misleid door externe elementen'.

Werknemers eisten het aftreden van Buch en de intrekking van het persbericht. Dit onderstreepte de ongekende onrust binnen de organisatie.

The Economic Times berichtte over een schriftelijke klacht van SEBI-functionarissen bij het ministerie van Financiën, waarin Buch ervan werd beschuldigd een 'giftige werkcultuur' te creëren.

In de brief, getiteld "Klachten van SEBI-functionarissen - Een oproep tot respect", werd beweerd dat Buch "harde en onprofessionele taal" gebruikte en "onrealistische werkdoelen met veranderende doelstellingen" oplegde, wat de geestelijke gezondheid van werknemers en de balans tussen werk en privéleven ernstig aantastte.

SEBI heeft deze beschuldigingen ontkracht en stelt dat jonge officieren door 'externe krachten' worden beïnvloed om hun grieven openbaar te maken.

Ondanks het verweer van SEBI hebben de beschuldigingen alleen maar geleid tot meer ontevredenheid, waarbij de roep om het aftreden van Buch steeds luider werd.

Congres brengt belangenconflict ter sprake

Wat het probleem nog groter maakt, is dat de Congrespartij Buch beschuldigt van belangenverstrengeling bij de ICICI Bank.

Zij beweren dat Buch 16,8 crore roepies aan uitkeringen van de bank ontving toen ze voorzitter was van de SEBI. Dit roept vragen op over het verschil tussen haar pensioenuitkeringen en haar salaris.

De partij heeft opgeroepen tot een onafhankelijk onderzoek naar haar daden en noemt daarbij zorgen over de integriteit van de Indiase aandelenmarkten.

De problemen van Buch worden nog groter door beschuldigingen van Hindenburg Research, die haar en haar man ervan beschuldigt belangen te hebben in offshore-fondsen die naar verluidt worden gebruikt om de aandelen van Adani Group op te drijven.

Hindenburg Research beweert dat SEBI aarzelde om actie te ondernemen op basis van het rapport vanwege deze vermeende connecties, wat extra zorgen over belangenconflicten opriep.

De commotie werd nog groter doordat Subhash Chandra, emeritus-voorzitter van Zee Entertainment Enterprises, Buch beschuldigde van corruptie.

Chandra beweerde dat Buch druk uitoefende op beleggingsfondsen om geen uitstel van de terugbetaling van leningen te verlenen, waardoor zijn zakelijke belangen werden geschaad.

Hij beschuldigde Buch ervan dat hij druk uitoefende op beleggingsfondsen om de verlenging te weigeren en dat hij boetes oplegde aan degenen die de verlenging overwogen.

Ondanks zijn herhaalde verzoeken om meer tijd, beweerde Chandra dat Buch zijn verzoeken consequent afwees. Hij gelooft dat dit onderdeel was van een bewuste poging tegen zijn bedrijf.

Uit het onderzoek van SEBI van vorig jaar bleek dat ZEE 200 crore roepies had weggesluisd via transacties met verbonden partijen.

Hij verklaarde dat hij niet meer met SEBI zou werken in zijn hoedanigheid. Hij drong er ook bij Zee op aan om te stoppen met samenwerken met het orgaan, omdat er een "bevooroordeeld onderzoek" werd uitgevoerd met de "vooropgezette mindset van de SEBI-voorzitter".

Hoe hebben experts gereageerd?

De toenemende beschuldigingen tegen de voorzitter van de SEBI hebben zowel sympathie als terechte vragen opgeroepen.

Sommige marktwaarnemers vermoeden dat er sprake is van kwaad opzet, gezien de snelle opeenvolging van beschuldigingen vanuit verschillende hoeken.

"Beschuldigingen tegen SEBI-directeur #MadhabiPuriBuch komen snel achter elkaar uit 4 hoeken: Hindenburg (Adani-conflict), Pawan Khera, INC (ICICI-salaris), Subhas Chandra, Zee (corruptie), werknemers (giftige cultuur) Toeval / samenzwering. Ruikt iemand onraad?" Lloyd Mathias, onafhankelijk bestuurder en voormalig marketinghoofd van HP Asia, postte op 'X'.

Senior financieel journalist Sucheta Dalal zei over de ICICI-kwestie dat in de zeven jaar sinds Buch voorzitter werd van SEBI, de toezichthouder de openbaarmakingsnormen voor het bedrijfsleven in India heeft aangescherpt, met name in het kader van LODR en de regels voor insiderhandel.

Er zijn echter zorgen ontstaan over haar gebrek aan openheid over haar inkomsten en de inning van ESOP's van haar vorige werkgever.

Volgens Dalal roept dit de vraag op of een toezichthouder nog steeds aanspraken op ESOP's moet hebben, zelfs tien jaar nadat hij de organisatie heeft verlaten. Ook vraagt hij zich af waarom SEBI, ondanks zijn ervaring, geen robuuste mechanismen heeft om dergelijke potentiële belangenconflicten aan te pakken.

Volgens Dalal benadrukken de beschuldigingen van verschillende bronnen en het daaropvolgende debat de noodzaak voor SEBI om haar interne beleid opnieuw te onderzoeken en ervoor te zorgen dat het voldoet aan de strenge normen die van een moderne, transparante regelgevende instantie worden verwacht.

"Alleen dan kan de overheid het publieke vertrouwen behouden dat essentieel is voor haar rol als hoeder van de financiële markten van India", aldus zij.

Veel deskundigen hebben de beschuldigingen over Hindenburg gebagatelliseerd.

Sudip Bandhyopadhyay, een ervaren marktexpert, vertelde aan CNBC-TV18 dat de beschuldigingen tegen Hindenburg weinig steekhoudend waren, behalve dat ze de vraag oproepen of de voorzitter van SEBI zich had moeten terugtrekken uit een eerder onderzoek.

Hij stelde dat het rapport meer een poging was om verwarring en paniek op de markt te zaaien dan om een wezenlijk probleem aan te pakken.

Echter, met toenemende druk van zowel interne als externe bronnen, staat Buchs leiderschap bij SEBI onder intens toezicht. Naarmate de situatie zich ontvouwt, blijft haar toekomst aan het roer van India's marktregulator onzeker.