De vooruitzichten voor de UMA-token worden somberder nu een grote belegger de stemming over Trump en Oekraïne op Polymarket manipuleert.

Het gedecentraliseerde voorspellingsplatform Polymarket ligt onder vuur vanwege marktmanipulatie met een inzet van $7 miljoen.

Gebruikers voorspelden of Oekraïne voor april een mijnbouwdeal met de Verenigde Staten zou sluiten.

Ondertussen schoten de kansen op een positief resultaat tussen 24 en 25 maart omhoog naar 100%.

De opmerkelijke sprong vond plaats ondanks het feit dat de overeenkomst niet was gevalideerd.

Details tonen aan dat een grote UMA-houder 5 miljoen tokens (ongeveer 25% van de totale stemkracht) heeft gebruikt om de stemuitslag via verschillende accounts te beïnvloeden.

Ondertussen dwong de manipulatie tot "Ja"-stemmen, waardoor de UMA-walvis aanzienlijke winsten behaalde.

Polymarket bevestigde dat de grote speler de resultaten had gemanipuleerd, maar hield vol dat het geen slachtoffers zou terugbetalen, aangezien “het geen platformfout was”.

Polymarkets regel van geen terugbetaling

Het beleid van Polymarket om geen terugbetalingen te doen, heeft tot discussies geleid, waarbij veel mensen het gokplatform bekritiseren.

Gebruikers verwachtten terugbetalingen omdat de verliezen het gevolg waren van marktmanipulatie.

Polymarket stelt echter dat de governance-mechanismen, die naar behoren functioneerden, de uitkomst hebben beïnvloed, en niet technische problemen.

Een gebruiker is van mening dat het incident verder gaat dan een kwestie van governance, omdat het een catastrofe op het gebied van orakelintegriteit aan het licht heeft gebracht.

Deze manipulatieve actie leidde tot discussie over het bestuur van UMA, aangezien grote houders van de token (whales) de stemresultaten kunnen bepalen.

Het incident zou UMA en andere blockchain-ecosystemen ertoe kunnen aanzetten hun bestuursmodellen te herzien om dergelijke exploits te voorkomen.

Abed vertrouwt erop dat kwadratisch stemmen de bestuurlijke problemen zou oplossen.

Hij veroordeelde stemmen op basis van tokens, omdat grote spelers de beslissingen controleren, wat leidt tot een plutocratie.

Kwadratisch stemmen houdt in dat stemrechten gelijkmatig worden verdeeld door extra stemmen duurder te maken.

Een dergelijke aanpak zou voorkomen dat rijke spelers de uitkomst beïnvloeden.

Sommigen vinden dat Polymarket veiligheidsmechanismen moet invoeren, zoals strenge verificatieprocedures voor weddenschappen met hoge inzetten en het principe van één gebruiker, één stem.

Deze incidenten laten echter de obstakels zien die gepaard gaan met het in evenwicht brengen van transparantie en decentralisatie.

De manipulatie van de resultaten op Polymarket onderstreept de noodzaak van verbeterde governanceprotocollen die misbruik van gebruikers voorkomen, terwijl de kernprincipes van DeFi behouden blijven.

UMA prijsvooruitzichten

De altcoin hield de opwaartse trend aan te midden van de controverse rond Polymarket.

Het steeg de afgelopen 24 uur met meer dan 3% en noteerde een koers van $1,42.

De huidige prestaties van UMA weerspiegelen de algemene oplevingen op de brede markt.

Bitcoin handelt op $88.000 terwijl het de cruciale weerstand van $90.000 nadert.

De hernieuwde interesse van nieuwe grootschalige investeerders duidt op vertrouwen in de aanhoudende stijgingen van BTC.

Analist Ali Chart (die gegevens van Santiment citeert) merkte op dat 48 nieuwe wallets meer dan 100 Bitcoin-activa bevatten.

Aanzienlijke accumulatie door grote Bitcoin-houders wijst op positieve prijsbewegingen op korte termijn.

Brede rally's zullen de verwachte volatiliteit van UMA waarschijnlijk opvangen en een gestage opwaartse trend ondersteunen.