DOJ bevestigt dat Dragonfly niet wordt onderzocht in Tornado Cash-zaak

Het Amerikaanse ministerie van Justitie (DOJ) heeft officieel verduidelijkt dat Dragonfly Ventures niet wordt onderzocht voor zijn investering in 2020 in PepperSec, het bedrijf dat Tornado Cash heeft ontwikkeld.

De update kwam tijdens het spraakmakende strafproces tegen Roman Storm, mede-oprichter van het cryptocurrency-mixprotocol, en markeert een cruciaal moment in de zaak die bredere implicaties heeft voor blockchain-privacy, open-source software en juridische onzekerheid in de crypto-ruimte.

De naam van Dragonfly dook vorige week op toen Amerikaanse aanklagers in de rechtbank suggereerden dat het durfkapitaalbedrijf in de toekomst onder de loep zou kunnen worden genomen vanwege zijn banden met Tornado Cash.

Die suggestie werd maandag echter ingetrokken na pushback van Dragonfly general partner Haseeb Qureshi, die op X plaatste dat het DOJ zijn verklaring had teruggedraaid en erkende dat "noch Dragonfly, noch een van zijn opdrachtgevers doelen zijn in hun onderzoek".

DOJ komt terug nadat transcriptie van het proces misstap onthult

Qureshi plaatste een fragment uit het transcript van de rechtbank op X om de omkering te benadrukken.

In de uitwisseling gaven vertegenwoordigers van het DOJ toe dat eerdere berichten die Dragonfly in verband brachten met een actief onderzoek "onjuist en misleidend" waren.

De correctie volgt op speculaties in de media over de vraag of investeerders zoals Dragonfly onderpand zouden kunnen worden in bredere regelgevende maatregelen tegen Tornado Cash en zijn makers.

Volgens Qureshi waren de oorspronkelijke opmerkingen die afgelopen vrijdag in de openbare rechtszaal werden gemaakt "ongekend" en druisen ze in tegen het DOJ-beleid, dat aanklagers verbiedt om voor de media te speculeren over aanklachten van derden.

Hij voerde aan dat de verwijzing mogelijk een tactiek was om Dragonfly ervan te weerhouden een getuigenis af te leggen ter ondersteuning van de verdediging van Storm.

Het incident heeft geleid tot een nieuw debat over de juridische risico's waarmee crypto-investeerders in een vroeg stadium worden geconfronteerd en het huiveringwekkende effect dat dergelijke speculatie zou kunnen hebben op blockchain-innovatie, vooral op het gebied van privacytools.

Spotlight keert terug naar de crypto-proef van Roman Storm

Nu Dragonfly is vrijgesproken, is de focus teruggekeerd naar de zaak tegen Roman Storm. De verdediging heeft betoogd dat Storm betrokken was bij het bouwen van een op privacy gericht protocol, niet bij een instrument voor criminele activiteiten.

Ze zeggen dat het protocol onveranderlijk was en niet kon worden gecontroleerd of gewijzigd door de ontwikkelaars, zelfs niet als slechte acteurs het misbruikten.

Het juridische team van Storm belde getuige-deskundige Dr. Matthew Green, een professor in cryptografie van Johns Hopkins, die de use-cases van Tornado Cash uitlegde bij het beschermen van crypto-gebruikers tegen oplichting en diefstal.

Het team voerde aan dat privacy in crypto niet inherent crimineel is, maar noodzakelijk voor de bescherming van gebruikers.

Storm heeft ervoor gekozen om niet te getuigen in de zaak. Het proces gaat nu in de richting van slotpleidooien, met een uitspraak die binnenkort wordt verwacht.

De uitkomst kan op lange termijn gevolgen hebben voor de ontwikkeling van open source en de interpretatie van intentie bij het ontwerpen van cryptoprotocollen.

Juridische verdediging eist $ 1.5 miljoen terwijl de kosten oplopen

Nu het proces zijn einde nadert, heeft Storm een oproep gedaan voor nog eens $ 1,5 miljoen aan donaties om de lopende juridische kosten te dekken.

Zijn zaak heeft veel aandacht getrokken in de cryptocurrency-industrie, met name onder voorstanders van privacy en softwareontwikkelaars die zich zorgen maken over het feit dat ze aansprakelijk worden gesteld voor de manier waarop hun code wordt gebruikt.

De terugloop van het DOJ naar de betrokkenheid van Dragonfly kan helpen het verhaal terug te brengen naar de kernvraag in het hart van het proces: of Tornado Cash een neutrale technologie was of een facilitator van illegale financiering.

De beslissing van de jury zal waarschijnlijk een precedent scheppen voor de manier waarop Amerikaanse rechtbanken in de toekomst omgaan met open-source blockchain-protocollen.