Europa voert de defensieproductie op — kan die op tijd klaar zijn?

Europa en defensie zijn het afgelopen jaar onophoudelijk besproken. En hoewel de urgentie steeds luider wordt, zijn de acties nog steeds niet de schaal van het probleem te vergelijken.

Alleen al de gebeurtenissen in januari, zoals het terugtrekken van troepen, dreigementen met tarieven en het noordelijke gewaagde gedrag, maakten van een langzaam debat over lastendeling een echte test of Europa zichzelf kan beschermen zonder opnieuw aan iemand anders te vervallen.

Uiteindelijk kiest Europa niet voor strategische autonomie. Het wordt ertoe gedwongen, sneller dan de instellingen zijn ontworpen om aan te kunnen. En investeerders rekenen dit in.

Wanneer beveiliging ophoudt abstract te zijn

Administratieve schema's en personeelsbeslissingen spreken tegenwoordig luider dan slagvelden, vooral als het gaat om protectionisme.

De Verenigde Staten begonnen een klein aantal officieren terug te trekken uit NAVO-organen die verbonden waren aan inlichtingenfusie, speciale operaties planning en maritieme coördinatie. En hoewel de aantallen bescheiden waren, was de boodschap dat niet.

Tegelijkertijd hebben Europese leiders zich gecommitteerd aan defensiedoelstellingen die enkele jaren geleden onrealistisch zouden hebben geklonken.

5% van het BBP wordt nu openlijk besproken, niet als een verre ambitie, maar als iets dat dichter bij 2030 dan in 2035 zou moeten komen.

Ter context: NAVO-gegevens tonen aan dat slechts een handvol Europese landen zelfs maar 2% bereikte vóór de oorlog in Oekraïne.

Het resultaat is een nieuw startpunt. Zekerheid is niet langer een verzekering die door iemand anders wordt geaccepteerd.

Het is een item geworden dat concurreert met pensioenen, gezondheidszorg en schuldafwikkeling. De markten hebben zich al aangepast aan deze realiteit. De politiek is nog steeds aan het inhalen.

Europa heeft nog steeds een afhankelijkheidsprobleem

Europa beschrijft zijn defensie-uitdaging vaak als een kwestie van te weinig uitgeven. Het diepere probleem is dat je te lang op de verkeerde manier uitgeeft.

Tussen 2020 en 2024 kwam volgens SIPRI ongeveer 64% van de Europese NAVO-wapenimport uit de Verenigde Staten.

Dit omvat vliegtuigen, raketten, luchtverdedigingssystemen en de softwarelagen die deze met elkaar verbinden.

Dit zijn geen artikelen die gemakkelijk kunnen worden vervangen, omdat ze kopers decennialang vasthouden aan supply chains, upgrades, reserveonderdelen en data-toegang.

Energy vertelt een vergelijkbaar verhaal. Na het verminderen van de Russische gasimport met ongeveer 75% tussen 2021 en 2025, verving Europa die voorraad voornamelijk door vloeibaar aardgas uit de Verenigde Staten.

Vorig jaar was Amerikaanse LNG goed voor ongeveer 57% van de Europese import. Op de huidige contracten zou dat aandeel tegen het einde van het decennium 75% kunnen bereiken.

Financiën maken het geheel compleet. Europese beleggers bezitten meer dan 10 biljoen dollar aan Amerikaanse staatsobligaties. Deze worden beschouwd als veilige bezittingen. Ze koppelen ook de besparingen van Europa aan Amerikaanse fiscale en politieke beslissingen op een manier die zelden wordt besproken in publieke debatten.

Gezamenlijk betekent deze verbanden dat de Europese blootstelling niet alleen commercieel is. Het is operationeel. Dat verschil wordt belangrijk zodra beveiliging een onderhandelingsmiddel wordt in plaats van een vanzelfsprekend middel.

De echte prijs van alleen staan

Het vervangen van externe beveiligingsondersteuning is duur, maar niet op de manier waarop de meeste mensen verwachten.

De hoogste kosten zitten niet in tanks of gevechtsvliegtuigen, maar in de systemen die legers bruikbaar maken.

Schattingen verschillen, maar een redelijke spanne suggereert dat het versnellen van defensie-uitgaven tot 5% van het BBP tegen 2030 ongeveer 0,6% extra van het BBP per jaar op het continent vereist.

Het vervangen van inlichtingen, logistiek, satellietcommunicatie en transportcapaciteiten voegt nog eens 2% toe aan het BBP tijdens de opbouwfase.

Het uitbreiden van geloofwaardige nucleaire afschrikking buiten de bestaande nationale kaders legt extra druk toe.

Samen zou Europa tot het einde van het decennium kunnen kijken naar een verhoging van de defensiegerelateerde uitgaven van ongeveer 3% van het BBP per jaar, bovenop de reeds bestaande plannen.

De Europese Commissie voorspelt een geaggregeerd EU-begrotingstekort van ongeveer 3,3% van het BBP in 2026.

Echter, onder een meer onafhankelijke verdedigingspositie zou dat cijfer dichter bij 6% komen.

Er zijn maar drie manieren om die kloof te financieren. Hogere belastingen verminderen de particuliere vraag. Grotere tekorten verhogen de leenkosten, vooral voor zwaar schuldenbelaste landen.

Betrokkenheid van centrale banken via gezamenlijke defensie-obligaties zou langlopende regels rond het monetair beleid op de proef stellen. Geen van deze paden is pijnloos.

Beleggers moeten ervan uitgaan dat de afwegingen zichtbaar zullen zijn in obligatiespreads en valutamarkten ruim voordat ze in officiële strategieën verschijnen.

Waarom meer geld niet betekent betere verdediging

Zelfs met financiering kampt Europa met een productieprobleem. Militaire productie is nog steeds georganiseerd rond nationale voorkeuren.

Frankrijk koopt Frans. Duitsland koopt Duits. Het resultaat is een laag volume, hoge kosten en slechte interoperabiliteit.

Europa produceert ongeveer 50 hoofdgevechtstanks per jaar. Rusland produceert meer dan 15.000 exemplaren.

Een moderne Europese tank kost meerdere keren meer dan zijn Russische equivalent, zelfs rekening houdend met verschillen in kwaliteit en ondersteuning. Dit draait allemaal om schaal, en Europa heeft die niet.

De financiering is net zo gefragmenteerd. Defensie-inspanningen zijn afhankelijk van de financiële capaciteit en de dreigingsperceptie.

Polen geeft bijna 5% van zijn BBP uit. Spanje geeft ongeveer 2% uit. Duitsland kan honderden miljarden mobiliseren. Frankrijk kan dat niet. Er is geen gedeeld leenmechanisme om kosten gelijkmatig of snel te spreiden.

Er bestaan ideeën om dit op te lossen. Een coalitie van bereidwillige landen zou gezamenlijke defensieschuld kunnen uitgeven en op grote schaal kunnen inkopen, met de nadruk op luchtverdediging, drones, cybersystemen en logistiek waar nationale kampioenen zwakker zijn.

Zo'n voertuig zou ook een echt Europees veilig bezit kunnen opleveren. Tot nu toe is de politiek langzamer gegaan dan de markten.

Aandelenmarkten wachten zelden op institutionele hervormingen. De Europese defensievoorraden zijn begin 2026 opnieuw scherp gestegen, waarmee de winst die begon na de invasie van Oekraïne voortduurt.

De Stoxx Europe Aerospace and Defence index steeg alleen al in januari met bijna 15%. Sommige individuele bedrijven zijn meer dan 30% gestegen.

Bedrijven zoals Saab, Rheinmetall en BAE Systems zijn de belangrijkste profiteurs.

Deze bijeenkomst weerspiegelt een eenvoudig geloof. De Europese defensie-uitgaven zijn niet langer een cyclus.

Het is een langetermijnverbintenis die wordt gedreven door politiek, geografie en geloofwaardigheid.

Binnenlandse leveranciers profiteren er in de eerste plaats van, niet omdat ze goedkoper zijn, maar omdat afhankelijkheid nu risico's met zich meebrengt.

Er zijn grenzen. Waarderings gaan ervan uit dat overheden het nakomen, dat inkoop wordt gebundeld in plaats van gefragmenteerd, en dat de geopolitieke druk hoog blijft.

Elke pauze in spanningen of vertraging in budgetten zal zich snel in de prijzen uiten. De sector is in minder dan drie jaar van genegeerd naar druk gegaan.

Het interessantere signaal ligt onder de aandelenkoersen. Kapitaalmarkten passen zich sneller aan dan beleidskaders.

Defensie wordt minder behandeld als discretionaire uitgaven en meer als infrastructuur. Die verandering in perceptie zal de huidige krantenkoppen overleven, ongeacht hoe individuele geschillen worden opgelost.

De ongemakkelijke waarheid is dat Europa zijn economische model heeft gebouwd op uitbestede beveiliging.

Het herbouwen van die basis thuis zal budgetten, markten en politiek veranderen op manieren die pas net begonnen te worden begrepen.