Interview: Baroness Hayter: vertraagde Britse regelgeving schaadt de economie

De Britse regering heeft economische groei tot hoogste prioriteit verklaard, maar bedrijven blijven hun zorgen uiten over trage en onduidelijke regelgeving.

Bedrijven in uiteenlopende sectoren zeggen dat lange goedkeuringstermijnen en regelgevingsonzekerheid het VK minder aantrekkelijk maken voor investeringen.

Tegelijkertijd bewegen landen als de VS, Singapore en delen van de EU zich sneller om kapitaal, innovatie en opkomende industrieën aan te trekken.

In dit interview met Invezz bespreekt Baroness Hayter, lid van het Britse House of Lords, waarom toezichthouders duidelijkere politieke richtlijnen en meer flexibiliteit nodig hebben om groei te ondersteunen.

Ze legt uit hoe vertragingen de financieringskosten kunnen verhogen en het vertrouwen van investeerders kunnen verzwakken.

Hayter stelt ook dat de regering meer verantwoordelijkheid moet nemen wanneer aan toezichthouders wordt gevraagd hogere risico's te accepteren in het nastreven van groei.

Het gesprek gaat ook over regelgevende hervorming, innovatie en de dringende noodzaak om het Britse regelgevingssysteem te moderniseren om wereldwijd concurrerend te blijven.

Baroness Hayter is lid van het Britse House of Lords als Labour-politica.

Fragmenten:

Invezz: De regering zegt dat groei topprioriteit heeft, maar toezichthouders lijken nog steeds onduidelijk over hoe ver zij geacht worden die te ondersteunen. Vanaf welk punt begint die onzekerheid het vertrouwen van investeerders in het VK te schaden?

Baroness Hayter: Verschillende vormen van onzekerheid kunnen het vertrouwen van investeerders in het VK schaden.

We hoorden van veel bedrijven dat ze minder geneigd waren te investeren wanneer toezichthouders onduidelijk waren over hun vereisten en wanneer het onduidelijk was hoe lang goedkeuring van hun projecten zou duren.

Onzekerheid over de grotere politieke vragen rond groei en over hoe toezichthouders hun rol zouden moeten vervullen is ook een probleem.

Wij roepen de regering op duidelijker te zijn over hoe individuele toezichthouders, die vaak zeer verschillende rollen hebben, hun bijdrage kunnen leveren aan het bereiken van groei.

De regering zou ook duidelijker moeten aangeven wat de prioriteit is wanneer groei botst met andere doelstellingen van toezichthouders, zoals consumentenbescherming, mededinging of milieubescherming.

Invezz: U heeft gezegd dat toezichthouders meer “politieke dekking” nodig hebben om risico's te nemen en sneller te handelen. Hoe zou dat er praktisch uitzien, en waar moet de verantwoordelijkheid liggen als beslissingen verkeerd uitpakken?

Baroness Hayter: Wij vinden dat beslissingen over het risiconiveau waaraan het publiek wordt blootgesteld fundamenteel politiek zijn en door de regering moeten worden genomen.

Deze dekking kan worden geboden door de 'Growth Duty' waaraan toezichthouders gebonden zijn te versterken, iets wat de regering heeft aangegeven te willen doen.

De regering kan ook strategische richtlijnen aan toezichthouders geven, maar te vaak geven die richtlijnen geen duidelijke prioritering.

Als de regering toezichthouders instrueert meer risico's toe te staan en er gaat iets mis, moet de regering verantwoordelijk worden gehouden voor haar aandeel in die beslissing, hoewel dit toezichthouders niet mag vrijpleiten als zij deze instructies slecht uitvoeren.

Invezz: Bedrijven noemen vaak trage regelgevende beslissingen als een belemmering voor investeren in het VK. Welke gebieden staan momenteel het meest onder druk en waar is sneller optreden het meest dringend nodig?

Baroness Hayter: Het is moeilijk dit terug te brengen tot één specifieke sector, omdat bedrijven uit uiteenlopende sectoren, van voedselnormen tot medische hulpmiddelen tot kernenergie, snellere besluitvorming noemden als een van de belangrijkste verbeteringen die aan het regelgevingsstelsel kon worden aangebracht.

Onze eerdere enquête naar de Building Safety Regulator wees uit dat trage beslissingen de woningbouw hebben afgeremd.

Deze vertragingen verhogen de financieringskosten en waar onduidelijk is hoe lang deze processen kunnen duren, neemt de onzekerheid toe en wordt het VK een minder aantrekkelijk investeringsvooruitzicht.

De regering heeft de 17 belangrijkste toezichthouders aangewezen die zij als essentieel voor de economie beschouwt, wat aangeeft wat zij als prioriteit ziet.

Invezz: Regulatory sandboxes en vergelijkbare instrumenten zijn bedoeld om innovatie te stimuleren, maar ze worden niet op grote schaal gebruikt. Is het probleem vooral cultuur, gebrek aan middelen, of iets diepers binnen het systeem?

Baroness Hayter: We hoorden dat sandboxes nuttig kunnen zijn om innovatie aan te moedigen en regelgevende vereisten voor nieuwe technologieën te verduidelijken, maar dat ze vaak gericht waren op kleinere deelgebieden in plaats van brede culturele veranderingen binnen toezichthouders te bewerkstelligen.

We hoorden ook dat sandboxes beperkt kunnen zijn in hun vermogen de toezichthouder in staat te stellen relevante regels op te schorten om innovatie te testen, en dat ze mogelijk niet geschikt zijn voor gebieden waar veiligheid de belangrijkste drijfveer is.

Invezz: The Industry and Regulators Committee stelde een mogelijke Regulatory Reform Bill voor. Wat voor verschil zou dat in de praktijk kunnen maken, en gelooft u dat er voldoende politieke vaart achter zit?

Baroness Hayter: Veel toezichthouders kunnen geen flexibeler, op beoordelingsvrijheid gebaseerd toezicht toepassen omdat de wetgeving die zij handhaven voorschrijvende procedures vereist.

De regering zou gebieden moeten identificeren waar dit het geval is en wetgeving moeten maken die toezichthouders toestaat een flexibelere, innovatievriendelijke benadering te hanteren die zich kan richten op uitkomsten in plaats van processen.

Wij geloven dat dit toezichthouders in staat zou kunnen stellen een verstandiger aanpak te hanteren en onnodige lasten voor bedrijven te verminderen.

Wij kunnen niet oordelen over de politieke vaart hierachter, maar de regering heeft haar inzet voor regelgevingshervorming duidelijk gemaakt.

Invezz: Landen als de VS, Singapore en delen van de EU bewegen snel om tech- en fintech-investeringen aan te trekken. Hoe urgent is het voor het VK om zijn regelgevende aanpak te moderniseren als het competitief wil blijven?

Baroness Hayter: Bedrijven kunnen kiezen waar ze zich vestigen en waar ze producten, projecten en diensten lanceren, en we hoorden dat de kwaliteit van het regelgevingskader een factor was in deze beslissingen.

Op veel terreinen heeft het VK een hoog aangeschreven regelgevingskader, maar als het VK zijn voorsprong wil behouden, vooral nu nieuwe technologieën en industrieën groeien, is het urgent om zijn regelgevingssysteem te moderniseren.