Interview: Alexis Sirkia (Yellow) waarschuwt dat grootste cryptorisico buiten regelgeving ligt

Naarmate toezichthouders crypto-derivaten onshore brengen en institutionele deelname versnelt, blijft een van de grootste onopgeloste risico’s in de sector grotendeels in het zicht verborgen: de marktstructuur.

Hoewel veel van het debat zich heeft geconcentreerd op productinnovatie en regelgeving, is de infrastructuur die de handel in digitale activa ondersteunt — met name clearing en afwikkeling — nog niet in hetzelfde tempo volwassen geworden.

In dit exclusieve interview met Invezz, Alexis Sirkia, voorzitter en medeoprichter van Yellow stelt Sirkia dat de volgende grote uitdaging voor crypto niet vraag, liquiditeit of zelfs regelgeving is; het is het bouwen van de marktinfrastructuur die nodig is om groei op institutionele schaal veilig te ondersteunen.

Op basis van zijn ervaring met het leiden van institutionele handelsstromen bij een van de grootste marktmakers in crypto legt Sirkia uit waarom de afhankelijkheid van verticaal geïntegreerde beurzen systeembrede risico’s creëert, en waarom onafhankelijke clearing het volgende grote infrastructurele strijdtoneel binnen crypto zou kunnen worden.

Hij schetst ook hoe gedecentraliseerde afwikkeling eruit moet zien voordat grote instellingen als Goldman Sachs of Citadel Securities bereid zijn deel te nemen.

Van offshore perpetuals tot cross-chain afwikkeling: hij beschrijft wat crypto moet oplossen voordat het echt kan opschalen.

Uittreksels:

Invezz: U leidde institutionele handelsstromen bij een van de grootste marktmakers in crypto. Wat zag u vanuit die positie dat u ervan overtuigde dat de clearinglaag de gevaarlijkste lacune in deze markt is?

Alexis Sirkia: Bij GSR zag ik hoe snel crypto groeide zonder de ondersteunende lagen waarop meer volwassen markten vertrouwen.

Er was geen gebrek aan activiteit, geen gebrek aan liquiditeit en zeker geen gebrek aan vraag.

Maar naarmate institutionele handelsstromen dieper door de markt trokken, werd het duidelijker dat te veel kerntaken nog te dicht bij elkaar waren ondergebracht.

Als uitvoering, bewaring, collateralbeheer en clearing geconcentreerd zijn in dezelfde venues, lijkt de markt aan de opgaande kant misschien efficiënt, maar blijft er veel onopgelost wanneer de volatiliteit stijgt en tegenpartijen vertrouwen nodig hebben in de onderliggende structuur.

Invezz: $14 trillion in offshore perps staat op het punt onshore te worden gebracht door regelgeving. Is de sector er echt klaar voor, of lanceren we gereguleerde producten op volledig ongereguleerde infrastructuur?

Alexis Sirkia: Het naar onshore brengen van offshore perpetuals kan een deel van het regelgevingsprobleem oplossen, maar lost niet automatisch het clearingprobleem op.

Gereguleerde producten komen sneller op de markt dan dat bankwaardige clearing-, verreken- en afwikkelingswaarborgen daaromheen worden gebouwd.

Idealiter zouden offshore-investeringen pas arriveren met een stabiel toetsingsproces dat al is opgezet.

De oplossing is onafhankelijke clearing, gescheiden onderpand en afwikkelingsdiscipline die niet afhankelijk is van de solvabiliteit van één venue.

Totdat dat werk is gedaan zullen gereguleerde perpetuals er zeer veilig uitzien tot het eerste stressmoment, en heel anders de dag erna.

Invezz: $285 million verdwenen in 12 minuten na een zes maanden durende insiderinfiltratie. Wat onthult de Drift-aanval specifiek over platforms die fungeren als hun eigen clearinghouse?

Alexis Sirkia: De Drift-aanval legt perfect de tekortkomingen bloot in veel van de bestaande verouderde regelgeving.

Als hetzelfde systeem uitvoering, onderpandbeheer, risicobeheersing en noodinterventie moet afhandelen en er geen derde partij aanwezig is, zal geld verdwijnen.

In elk geval toont dit aan dat er een gebrek aan regelgeving is dat de geloofwaardigheid van de crypto-industrie schaadt.

Dezelfde aanval op een markt met een juiste scheiding tussen handel en clearing zou er heel anders hebben uitgezien.

De uitvoeringsvenue had mogelijk gecompromitteerd kunnen zijn, maar de clearinglaag zou de abnormale stromen hebben opgevangen.

Dat komt omdat deze op een andere operationele laag zit, wordt geëxploiteerd door een andere entiteit, met een andere risicohouding en een ander autorisatie-oppervlak.

Dat is precies het doel van het scheiden van de twee functies in gereguleerde markten, en het is de laag die crypto historisch heeft geweigerd te bouwen.

Invezz: TradFi scheidt handel bewust van clearing om besmetting te beperken — crypto heeft die twee functies samengebracht. Hoeveel platforms zitten vandaag met risico's waar hun eigen gebruikers zich niet van bewust zijn?

Alexis Sirkia: Veel bedrijven opereren met risico's omdat ze oorspronkelijk op die manier in de sector werden geïntroduceerd.

Ze hanteren vrijwillig een “high-risk / high-reward”-filosofie omdat zo veel mensen in de sector op die manier opereren, en het allemaal “normaal” lijkt.

In de traditionele financiën bestaat die scheiding omdat het besmetting vertraagt, risico zichtbaar maakt en voorkomt dat één venue tegelijk rechter, bewaarder en tegenpartij wordt.

Bijvoorbeeld: één toezichthouder die de bewaring van een volledige gevangenishof overziet kan niet meer dan 400 personen reguleren.

Hetzelfde geldt voor crypto: wetgevers kunnen niet vertrouwen op smart contracts wanneer overheidsfunctionarissen in de Verenigde Staten zelf moeite hebben met het bijhouden van de wereldwijde ontwikkelingen in hacktechnologie.

Invezz: U bouwt cross-chain afwikkeling zonder bridges. Dat klinkt elegant, maar welk nieuw aanvalsoppervlak introduceert uw architectuur ter vervanging van het oppervlak dat u verwijdert?

Alexis Sirkia: In het geval van Yellow is de architectuur gebouwd rond state channels, waarbij fondsen on-chain worden vastgezet in smart contracts, ondertekende state-updates off-chain worden uitgewisseld, en afwikkeling of geschillen alleen on-chain terugkeren wanneer dat nodig is.

Dat betekent dat de belangrijkste ontwerpcriteria verschuiven naar de werking van het kanaal zelf: vastgezette liquiditeit, challenge-response vereisten en de noodzaak dat deelnemers responsief blijven tijdens de challenge-periode.

Invezz: Banken en tradingdesks zullen geen infrastructuur aanraken die ze niet kunnen auditen of verzekeren. Hoe moet gedecentraliseerde clearing eruitzien voordat een Goldman of Citadel het daadwerkelijk gaat gebruiken?

Alexis Sirkia: Voor grote instellingen als Goldman Sachs en JP Morgan moet gedecentraliseerde clearing minder op een crypto-experiment lijken en meer op marktinfrastructuur.

Dat begint met transparantie die ze daadwerkelijk kunnen auditen, control frameworks die ze aan bestaande risico-processen kunnen koppelen, en juridische zekerheid over wat er gebeurt wanneer een transactie faalt, een tegenpartij in gebreke blijft of een geschil moet worden opgelost.

Bedrijven op dat niveau zullen niet vertrouwen op architectuur die ze niet kunnen onderzoeken, monitoren of operationeel toetsen in realtime.

Citadel Securities ondersteunt publiekelijk centrale clearing- en handelsvereisten in OTC-derivaten omdat die de onderlinge verbondenheid en het systemische risico verminderen, terwijl de Depository Trust & Clearing Corporation haar digitale-assetwerk vormgeeft rond veiligheid, soliditeit en beleggersbescherming.

Invezz: CME, Binance en OKX verdienen allemaal geld aan de clearingfunctie die u probeert te commoditiseren. Hoe bouw je kritieke marktinfrastructuur als de machtigste spelers een direct belang hebben om die te blokkeren?

Alexis Sirkia: CME, Binance en OKX hebben allemaal duidelijke commerciële redenen om de clearingfunctie binnen hun eigen venues te behouden, hetzij via formele clearingdiensten, hetzij via de onderliggende collateral-, liquidatie- en vergoedingsstructuren van hun derivatenactiviteiten.

Als onafhankelijke clearing een duidelijkere scheiding kan bieden tussen uitvoering en blootstelling, sterkere afwikkelingsdiscipline en minder afhankelijkheid van geconcentreerde venues, dan wordt het commercieel relevant op een manier die deelnemers niet gemakkelijk kunnen negeren.

Naarmate meer volume onshore verhuist en beurzen zich voorbereiden op Amerikaanse perpetual futures, zal het gesprek waarschijnlijk verschuiven van producttoegang naar de kwaliteit van de onderliggende structuur — precies daar waar nieuwe infrastructuur het moeilijkst te negeren wordt.