Interview: Relm-topman: verzekeraars missen capaciteit voor Bybit‑grote crypto‑hacks

De Bybit-hack herinnerde eraan dat de grootste risico’s van crypto niet alleen technisch zijn. Ze zijn ook financieel, juridisch, en verzekeraars hebben er steeds meer moeite mee deze te dragen.

Hoewel bedrijven in digitale activa meer dekking kopen dan voorheen, ontbreekt het de mondiale verzekeringsmarkt nog steeds aan capaciteit om tegen een grootschalige inbreuk volledig te beschermen.

Die kloof bepaalt nu hoe verzekeraars naar Web3, AI en andere opkomende sectoren kijken.

Hot wallets, criminaliteitsrisico, AI‑aansprakelijkheid en zelfs ontvoering‑ en losgelddekking voor crypto‑oprichters maken steeds vaker deel uit van dezelfde discussie: hoe verzeker je sectoren waar verliezen ernstig, snel en moeilijk te modelleren kunnen zijn?

In dit interview met Invezz, Christian Davies, Global Head of Distribution and Innovation at Relm Insurance legt hij uit waarom een incident op Bybit‑schaal moeilijk te verzekeren blijft, hoe aansprakelijkheid wordt verdeeld wanneer AI‑systemen schade veroorzaken, en waarom gespecialiseerde verzekeraars de volledige risicostack moeten begrijpen voordat ze dekking aanbieden.

Davies bespreekt ook regelgeving, prijsdiscipline en hoe Relm zijn niche wil verdedigen nu grotere verzekeraars de markt voor digitale activa betreden.

Christian Davies, Global Head of Distribution and Innovation at Relm Insurance

Fragmenten:

Invezz: Wanneer een AI‑systeem financieel verlies of medische schade veroorzaakt, hoe moet de aansprakelijkheid dan worden verdeeld tussen de ontwikkelaar, de implementator en de eindgebruiker? Is verzekering al een werkbare oplossing?

Christian Davies: Aansprakelijkheid ligt over de hele stack en hangt af van wie de verzekering daadwerkelijk koopt. De ontwikkelaar kan iets creëren dat niet goed werkt, in welk geval de aansprakelijkheid bij hen ligt.

De implementator kan het onjuist implementeren. Vaak zijn implementator en eindgebruiker dezelfde partij. Bijvoorbeeld een advocatenkantoor kan een AI‑tool inzetten ter ondersteuning van juridisch werk.

Als zij die tool onjuist gebruiken of er op de verkeerde manier op vertrouwen, lopen zij het risico.

Zelfs bij een fout aan de kant van de ontwikkelaar moet je aantonen hoeveel maatwerk heeft plaatsgevonden voordat je hen aansprakelijk stelt.

Het verschilt niet van andere technologiestacks. Verzekering is absoluut een werkbare oplossing.

We hebben producten ontwikkeld die naast traditionele aansprakelijkheidsdekking bestaan, die AI kunnen uitsluiten, en die expliciete dekking bieden voor AI‑gerelateerde risico's.

Invezz: De Bybit‑hack toonde hoe kwetsbaar deze sector is. Welk percentage van bedrijven in digitale activa heeft daadwerkelijk substantiële verzekeringen, en waarom blijft dat aantal zo beschamend laag?

Christian Davies: Veel Web3‑ en digitale‑activabedrijven hebben wel verzekeringen, maar bij gebeurtenissen als Bybit is er simpelweg niet genoeg capaciteit op de wereldmarkt om dat niveau van blootstelling te dekken. Verzekeraars moeten hun eigen risico beheren.

Ze zullen geen miljarden aan limieten inzetten waar het risico hoog is en de premies dat niet rechtvaardigen.

Bijvoorbeeld, cold storage kan zeer hoge limieten aantrekken tegen relatief lage tarieven omdat de kans op verlies laag is. Hot wallets en criminaliteitsrisico zijn anders.

Het is een veel nieuwere markt, en hoewel sommigen het als duur beschouwen, ondersteunen de onderliggende gegevens de prijsstelling.

De meest voorkomende dekking op de markt is nog steeds D&O, waarbij bedrijven doorgaans substantiële
limieten aanhouden. Voor criminaliteit en vermogensbescherming is de dekking beperkter.

Invezz: Hoe veranderen gefragmenteerde regelgevingskaders in de VS, EU en VAE de wijze waarop u cryptorisico's over jurisdicties heen onderschrijft?

Christian Davies: Wij schrijven in op basis van het regelgevingskader in elke jurisdictie. Dat omvat of er een duidelijk raamwerk is, wat de vergunningsvereisten zijn en of er minimale verzekeringsvereisten bestaan.

Die factoren beïnvloeden rechtstreeks hoe risico wordt beoordeeld en gestructureerd.

Invezz: Wat zegt het over de markt dat ontvoering‑ en losgelddekking nu relevant is voor crypto‑oprichters?

Christian Davies: De markt is meer gelaagd geworden. Er zijn aanzienlijke gerealiseerde winsten behaald in de sector voor digitale activa de afgelopen jaren.

Er is ook de perceptie dat fondsen snel en eenvoudig verplaatst kunnen worden, waardoor personen in deze sector aantrekkelijkere doelwitten zijn. Daarom wordt ontvoering‑ en losgelddekking relevanter.

Invezz: Wanneer er weinig actuariele historie is voor ruimtevrachten of klinieken voor psychedelische therapie, wat prijszet u dan feitelijk, en hoe legt u dat uit aan een herverzekeraar?

Christian Davies: We werken nauw samen met onze cliënten en bouwen modellen op basis van hun data.

Hoewel er mogelijk beperkte publieke actuariele historie is, hebben wij onze eigen ervaring door deze sectoren in de loop der tijd te ondersteunen.

We putten ook uit vergelijkbare risico's in andere industrieën. Waar risico's minder goed begrepen zijn, weerspiegelt de prijsstelling dat. Onbekende risico's vragen hogere premies.

Dat is een functie van onzekerheid, niet van iets anders.

Invezz: Maakt u zich zorgen over blinde vlekken wanneer u AI gebruikt om AI‑bedrijven te onderschrijven?

Christian Davies: Elke vorm van underwriting heeft blinde vlekken. Als dat niet het geval was, zou je alles kunnen kwantificeren en zou er geen risico zijn.

We vertrouwen niet op AI om te onderschrijven. Het is een hulpmiddel dat het proces ondersteunt.

Het onderschrijven blijft een door mensen geleid, op oordeel gebaseerd proces. De focus ligt op het identificeren en beheersen van zoveel mogelijk van die blinde vlekken, wat niet verschilt van andere verzekeringslijnen.

Invezz: Nu grote verzekeraars zich meer thuis voelen bij digitale activa, hoe ziet u Relm zijn niche verdedigen?

Christian Davies: Relm opereert als een primaire speler met aanzienlijke ervaring in deze sectoren. Sommige nieuwkomers komen binnen met beperkte data en prijzen agressief.

We zullen niet deelnemen aan een race to the bottom wanneer wij weten waar claims vandaan komen. Wij hebben aanzienlijk meer claims in deze sectoren afgehandeld dan de meeste nieuwere spelers.

Die ervaring bepaalt hoe wij risico's prijzen en structureren. Een deel van de business zal verschuiven, en een deel zal terugkeren.

Onze focus ligt op het dichtbijhouden van onze cliënten, het blijven ontwikkelen van producten en het behouden van de acceptatiediscipline die uit die ervaring voortvloeit.