Waarom Trump 60 economieën treft met nieuwe tarieven wegens gedwongen arbeid

De regering-Trump bereidt nieuwe tarieven wegens gedwongen arbeid voor op 60 van Amerika's grootste handelspartners, waarmee de handelsstrijd zich uitbreidt van China naar bondgenoten waaronder de Europese Unie, Japan, het Verenigd Koninkrijk, Canada en Australië.

De stap volgt op een formele conclusie van de US Trade Representative dat die economieën, op verschillende manieren, hebben nagelaten goederen gemaakt met gedwongen arbeid uit handelskanalen te weren.

De voorgestelde heffingen zouden bijna alle Amerikaanse import dekken, waardoor dit zowel een mensenrechtenmaatregel als een riskante poging is om het tariefapparaat van Washington te herbouwen.

Waarom de nieuwe tarieven belangrijk zijn

USTR verklaarde op 2 juni dat de handelingen, beleidsmaatregelen en praktijken van alle 60 economieën maatregelen rechtvaardigen op grond van Section 301 van de Trade Act van 1974.

Kort gezegd zegt Washington dat zijn grootste handelspartners niet genoeg doen om goederen afkomstig van gedwongen arbeid te blokkeren, en dat dit falen de Amerikaanse handel schaadt.

De conclusie is uitzonderlijk breed, aangezien USTR zegt dat de betrokken economieën meer dan 99% van de Amerikaanse import in 2024 vertegenwoordigden, dus dit is geen beperkte maatregel gericht op een paar risicovolle sectoren.

Het is een vrijwel wereldwijde handelsmaatregel die grote bondgenoten, productiecentra en opkomende markten treft.

De tariefstructuur kent twee niveaus. Economieën met een importverbod op goederen van gedwongen arbeid, een gedeeltelijk regime of een verbintenis via een Agreement on Reciprocal Trade zouden geconfronteerd worden met een aanvullende heffing van 10%.

Andere zouden 12,5% krijgen aangezien USTR uitzonderingen en een textielmechanisme voor sommige kleding- en textielimporten heeft voorgesteld.

De echte deadline die dit aanjaagt

De zaak rond gedwongen arbeid heeft ook een tijdsdruk, aangezien de huidige algemene invoerheffing van 10% van de regering-Trump onder Section 122 op 24 juli afloopt, tenzij het Congres deze verlengt.

Dat is van belang omdat het Hooggerechtshof in februari oordeelde dat IEEPA, de wet over noodbevoegdheden die eerder werd gebruikt voor brede tarieven, de president niet machtigt om heffingen op te leggen.

Dat laat het Witte Huis op zoek naar een steviger route. Section 301 is trager omdat het onderzoek, publieke reacties, hoorzittingen en een juridisch dossier vereist.

Maar zodra dat dossier bestaat, biedt het USTR een duurzamere manier om per land tarieven op te leggen.

Daarom zien analisten de zaak als het vervullen van twee doelen. Het brengt een mensenrechtenargument naar voren dat partners moeilijk van de hand kunnen wijzen. Het helpt ook de tariefbevoegdheid te vervangen die afloopt.

De tariff-tracker van de Atlantic Council heeft de bredere verschuiving naar Sections 301 en 232 beschreven als een poging om in 2026 “min of meer ongewijzigde tariefinkomsten” te behouden.

Deborah Elms van de Hinrich Foundation waarschuwde eerder dat de tijdsplanning “onrealistisch krap” leek voor een onderzoek dat 60 economieën bestrijkt.

Die zorg is extra relevant omdat het openbare proces wordt ingeklemd in de weken vóór de juli-deadline.