Interview: Ishita Chawla (Skydo) over obstakels bij terugvordering van Amerikaanse tarieven

De recente uitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof over IEEPA-tarieven heeft een mogelijk aanzienlijke terugvorderingskans gecreëerd voor exporteurs wereldwijd, ook voor die in India.

Hoewel koppen suggereren dat miljarden dollars aan rechten teruggevorderd zouden kunnen worden, is de realiteit veel complexer: geschiktheid hangt af van leveringsvoorwaarden, de status van de importeur en een gelaagd indieningsproces.

Voor Indiase exporteurs — met name het mkb dat al maanden onder druk staat door tariefonzekerheid — brengt de uitspraak zowel kansen als uitdagingen met zich mee.

In dit interview met Invezz licht Ishita Chawla, Lead E‑Commerce Vertical bij Skydo, de werkelijke omvang van de kans toe, de praktische obstakels voor exporteurs en hoe het verschuivende Amerikaanse handelsbeleid exportstrategieën blijft hervormen.

Invezz: De uitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft wat wereldwijd een enorme terugvorderingskans zou kunnen zijn geopend. Hoe groot schat u de kans specifiek voor Indiase exporteurs, en welke sectoren lopen het meeste risico?

Het kopcijfer is $166 miljard wereldwijd, en GTRI schat India's gerelateerde aandeel op ongeveer $12 miljard. Maar dat cijfer overschat wat Indiase exporteurs daadwerkelijk kunnen vorderen.

De $12 miljard vertegenwoordigt de totale IEEPA-rechten betaald op goederen van Indiase oorsprong.

Echter, alleen DDP-zendingen — waarbij de Indiase exporteur zelf de douanerechten in de VS heeft betaald en de Importer of Record (IOR) is — komen in aanmerking. Onze ruwe schatting, gebaseerd op verzendvolumes, brengt de realistische DDP‑geschikte pool dichter bij $150 miljoen. 

Wat sectoren betreft vormen textiel en kleding, edelstenen en sieraden, leder en schoeisel, zeevruchten, chemicaliën en auto-onderdelen gezamenlijk meer dan 55% van India's export naar de VS, waardoor zij het meest blootgesteld zijn. 

Invezz: Veel exporteurs realiseren zich mogelijk niet eens dat ze recht hebben op teruggave. Wat zijn de grootste misvattingen of kennislacunes die u nu ziet?

De grootste uitdaging is een fundamentele onzekerheid over de geschiktheid. Veel Indiase exporteurs die op DDP-voorwaarden hebben verzonden, kunnen niet bevestigen of zij de Importer of Record (IOR) op hun zendingen zijn zonder hun CBP entry summary-document te controleren. 

Degenen die bevestigen dat ze IOR zijn, ondervinden moeilijkheden met het proces zelf: het CAPE-portaal vereist ACE-toegang, gestructureerde CSV-uploads en validatie aan de hand van CBP-gegevens, wat aanzienlijk complexer is dan het simpele onlineformulier dat velen verwachten. 

Tot slot hebben exporteurs die ontdekken dat ze niet de IOR zijn — en dat de aanduiding bij hun koper in de VS of logistieke partner ligt — een veel grotere uitdaging.

De terugbetaling wordt juridisch uitgekeerd aan de IOR, niet aan de exporteur, waardoor zij afhankelijk zijn van commerciële onderhandelingen met een partij die niet verplicht is het geld terug te geven. 

Invezz: Hoe ingewikkeld is het CAPE-indieningsproces in de praktijk? Wat zijn de meest voorkomende fouten die exporteurs kunnen maken die claims vertragen of in gevaar brengen?

Complexer dan de meeste exporteurs verwachten. Indieners moeten een gestructureerde CSV met entry‑nummers uploaden via het ACE‑portaal, dat twee validatierondes uitvoert — eerst op de verklaring, daarna op elk individueel entry.

Een veelvoorkomende afwijzingsreden is formattering. Maar de complicaties beginnen al lang voordat er wordt ingediend. 

Exporteurs moeten hun CBP Form 5106 vinden, dat werd ingediend toen ze voor het eerst in de VS importeerden — vaak jaren geleden — en velen hebben het niet direct beschikbaar.

Het e‑mailadres op dat formulier is van belang: CBP stuurt een OTP naar het op de 5106 vermelde e‑mailadres, dus als de gegevens niet overeenkomen of het adres verouderd is, stokt het proces. 

Vervolgens moet worden vastgesteld welke specifieke zendingen IEEPA-tariefcodes hadden toegepast — dit is grotendeels een handmatige klus waarbij entry‑summaries worden doorgenomen om de relevante zendingen te isoleren.

Daarnaast ontdekken sommige indieners dat hun oorspronkelijke entry‑summaries tijdens de tariefperiode onjuist waren ingediend, waardoor het opnieuw berekende terugvorderingsbedrag niet aan de verwachtingen voldoet.

Verder hebben Indiase exporteurs een Amerikaanse bankrekening nodig om de ACH-teruggave te ontvangen, iets wat de meesten niet hebben.

Invezz: Een groot knelpunt lijkt de Importer of Record-vereiste. Hoe moeilijk blijkt de coördinatie tussen exporteurs, logistieke partners en importentiteiten in de VS te zijn?

Veel Indiase exporteurs hebben hun IOR‑documentatie niet gemakkelijk toegankelijk — het CBP Form 5106, EIN en kopieën van importentries liggen doorgaans bij hun expediteur, niet bij henzelf.

Als ze het niet zeker weten, moeten exporteurs hun customs entry summary-document controleren: als hun bedrijfsnaam als importeur in veld nr. 26 voorkomt, zijn zij de IOR. 

Voor exporteurs die tientallen zendingen hebben verstuurd tijdens het venster april 2025 - februari 2026 via meerdere logistieke partners, is het verzamelen van de documenten op zich al een operationele last.

Het probleem is groter wanneer de logistieke partner zelf de IOR is, wat de exporteur volledig diskwalificeert, maar vaak pas duidelijk wordt wanneer de documenten worden opgevraagd.

Grotere exporteurs met eigen douaneborgstellingen en schone dossiers komen hier relatief soepeler doorheen. 

Invezz: Veel Indiase mkb-bedrijven werken met dunne marges en beperkte compliancecapaciteit. Hoe pijnlijk waren deze tarieven financieel voor kleinere exporteurs in het afgelopen jaar?

Voor mkb-exporteurs naar de VS was de pijn onevenredig groot. De meesten werken met dunne marges en beperkt werkkapitaal — een tarief van 26% perste die marges scherp samen, en de escalatie naar 50% in augustus 2025 maakte veel productcategorieën van de ene op de andere dag onconcurrerend. 

De praktische reactie voor velen was simpelweg te stoppen met verzenden naar de VS tijdens de periode van hoge tarieven, wat verloren inkomsten betekende zonder direct alternatief.

Het terugvorderingsproces voegt nu een tweede laag moeilijkheid toe: per exporteur zijn de terugvorderingsbedragen voor kleinere verladers beperkt, maar de indieningskosten en documentatiebelasting zijn in wezen vast, ongeacht de omvang van de claim. 

Invezz: Het bredere probleem is beleidsonvoorspelbaarheid. Hoeveel schade heeft het stuiteren van het Amerikaanse handelsbeleid toegebracht aan het vertrouwen van exporteurs, prijsstrategieën, en langetermijnplanning?

Het tarief op Indiase goederen wijzigde vijf keer in tien maanden: 26% in april 2025, 50% in augustus, 18% onder de voorlopige overeenkomst in november, nul toen IEEPA in februari 2026 werd verworpen, en vervolgens 10% onder Section 122 diezelfde week.

Exportcontracten worden doorgaans 3–6 maanden van tevoren onderhandeld — elk contract dat in deze periode werd getekend, was aan de ene of de andere kant verkeerd geprijsd. 

Het vervangende tarief onder Section 122 loopt rond 24 juli 2026 af en wordt al door 24 Amerikaanse staten aangevochten, wat betekent dat exporteurs vandaag contracten prijzen zonder te weten wat het tarief over een maand zal zijn.

De schade reikt verder dan marges: langjarige koper‑leverancierrelaties die jaren kostten om op te bouwen, werden onder druk gezet of verbroken toen Amerikaanse kopers tijdens de periode met hoge tarieven hun sourcing verlegden van India naar Vietnam, Bangladesh en Mexico.

Sommige van die relaties zullen zelfs met lagere tarieven niet terugkeren.

Invezz: Het portal werd gelanceerd op 20 april. Wat zijn de bekende tekortkomingen in Fase 1, en welke risico's lopen exporteurs als richtlijnen tijdens het indieningsproces blijven veranderen?

Het CAPE-terugbetalingssysteem werd op 20 april gelanceerd en wordt gefaseerd uitgerold. Fase 1 — die de meest rechttoe-rechtaan entries bestrijkt — is operationeel en heeft tot begin juni ongeveer $24 miljard aan goedgekeurde terugbetalingen verwerkt.

Maar dat is slechts een fractie van de totale $166 miljard. Fase 2 (die complexere entry‑types dekt) start op 29 juni, en Fase 3 is gepland voor eind juli.

Het voornaamste risico is dat de Amerikaanse overheid actief betwist hoe breed terugbetalingen zouden moeten worden uitgegeven — met name voor oudere entries die al als definitief zijn verwerkt in het douanesysteem.

Afhankelijk van hoe die juridische uitdaging zich ontwikkelt, kunnen sommige categorieën entries aanzienlijke vertraging oplopen of kan van de importeur worden gevraagd een individuele rechtszaak aan te spannen om toegang tot hun terugbetaling te krijgen.

Voor Indiase exporteurs is de praktische conclusie helder: dien vroegtijdig in voor entries die duidelijk in aanmerking komen onder Fase 1, maar realiseer u dat het proces nog wordt opgebouwd en dat de regels voor latere fases nog niet zijn vastgesteld.

Invezz: Zijn exporteurs voorzichtiger geworden met het sterk leunen op de markt in de VS na de tariefepisode, of zien de meesten Amerika ondanks de volatilitiet nog steeds als onmisbaar?

Beide. Indiase exporteurs hebben zich agressief gediversifieerd — de zeevruchtenexport naar Vietnam verdubbelde, niet‑VS‑markten winnen marktaandeel in textiel en engineeringgoederen, en sommige grotere bedrijven hebben productievestigingen in de VS geopend om tarieven volledig te omzeilen.

Maar de VS is nog steeds goed voor ongeveer 18% van India's totale export, en voor sectoren als elektronica (38% van de export), edelstenen en sieraden (33%), en textiel (28–34%) is er geen enkele vervangende markt van vergelijkbare omvang.

Een accurater beeld is dat exporteurs de VS nu zien als een markt met hoge opbrengst maar ook hoge volatiliteit, in plaats van als een stabiele basis.

De grootste bedrijven hedgen via productievestigingen in de VS. Middelgrote exporteurs onderhouden hun relaties in de VS terwijl ze parallelle kanalen naar Europa, het Midden‑Oosten en Zuidoost‑Azië opbouwen.

De kleinsten blijven het meest kwetsbaar, omdat ze niet de schaal hebben om effectief te diversifiëren noch de compliance‑capaciteit om snel wisselend beleid te navigeren.