Hva bør investorer forvente av markedet når det nærmer seg amerikanske valg?

Med kappløpet varmes opp mellom den demokratiske visepresidenten Kamala Harris og den republikanske tidligere presidenten Donald Trump, er innsatsen høy, ikke bare for landet, men også for globale markeder.

Historiske data og ekspertanalyser tyder på at selv om valg kan skape kortsiktig volatilitet, er de langsiktige effektene på markedene ofte mer nyanserte, påvirket av bredere økonomiske trender i stedet for det politiske resultatet alene.

Hvilke trender og innsikter kan identifiseres ved å se på tidligere valgår? Hva bør investorer være positive eller bearish på?

Hvordan presterer S&P 500 i valgår?

S&P 500-indeksen, en referanseindeks for amerikanske aksjer, har generelt prestert godt i valgår.

Mellom 1928 og 2016 ga S&P 500 positiv avkastning i 83 % av valgårene, med en gjennomsnittlig avkastning på 11,28 %.

Dette antyder at til tross for usikkerheten valget bringer, har markedet en tendens til å lene seg mot optimisme eller i det minste motstandskraft.

Imidlertid kan ytelsen til S&P 500 variere betydelig avhengig av hvilket parti som vinner presidentskapet.

Historisk har indeksen sett høyere gjennomsnittlig avkastning på 15,3 % når en republikansk kandidat ble valgt, sammenlignet med en avkastning på 7,6 % under en demokratisk president.

Denne forskjellen kan være påvirket av markedets forventning om det republikanske partiets tradisjonelt pro-business-politikk, som skattekutt og deregulering, som blir sett på som gunstige for bedriftens inntjening og aksjemarkedsvekst.

Dataene fremhever også interessante trender under overganger mellom parter.

Når en demokrat er i vervet og en annen demokrat vinner, har gjennomsnittlig markedsavkastning vært rundt 11,0 %.

I motsetning til dette, når kontoret går over fra en demokrat til en republikaner, har S&P 500 gitt en gjennomsnittlig avkastning på 12,9 %.

Dette kan reflektere markedets preferanse for et skifte mot mer konservativ, forretningsvennlig politikk etter en periode med demokratisk lederskap.

Hva med verdens reservevaluta?

Verdien av dollaren svinger ofte basert på hvordan både innenlandske og internasjonale markeder oppfatter den økonomiske politikken til presidentkandidatene.

En kandidat oppfattet som finanspolitisk konservativ, som tar til orde for reduserte offentlige utgifter og lavere inflasjon, kan styrke dollaren.

Motsatt kan en kandidat med ekspansiv finanspolitikk føre til en svakere dollar på grunn av bekymring over økt gjeld.

I løpet av de siste 20 årene har US Dollar Index (DXY) generelt prestert bedre under demokratiske presidenter og møtt negativ avkastning under republikansk ledelse.

Det er imidlertid viktig å ikke forenkle denne trenden, siden dollarens ytelse påvirkes av ulike faktorer utover presidentens politikk, inkludert globale økonomiske forhold og handelsforbindelser.

Gull som en "trygg havn" for alt?

Gull, ofte sett på som en trygg havn, opplever vanligvis økt etterspørsel i perioder med usikkerhet, inkludert valgår.

Investorer strømmer til gull som en sikring mot potensiell markedsvolatilitet og økonomisk ustabilitet som valg kan bringe.

Historiske data indikerer at gullprisene har en tendens til å stige i månedene frem til et valg, spesielt hvis utfallet er usikkert eller omstridt.

Men på lang sikt påvirkes gullets ytelse mer av bredere økonomiske faktorer som inflasjon, valutastyrke og globale økonomiske forhold, snarere enn partitilknytningen til den amerikanske presidenten.

For eksempel, under president Obamas første periode, ble gullprisene nesten doblet, noe som gjenspeiler den vedvarende frykten fra finanskrisen i 2008, snarere enn noen spesifikk politisk handling.

Amerikanske valgs kortsiktige sjokkbølger

Når valgdatoen nærmer seg, opplever markedet ofte økt volatilitet.

Investorer blir forsiktige, noe som fører til en "vent-og-se"-tilnærming der betydelige investeringsbeslutninger utsettes til valgresultatet er klart.

Denne usikkerheten er drevet av bekymringer over potensielle endringer i økonomisk politikk, handelsforbindelser og geopolitisk stabilitet.

For eksempel er sektorer som helsevesen, energi, teknologi og finans spesielt følsomme for valgresultater på grunn av deres avhengighet av lovendringer.

Valget i 2016 er et godt eksempel, hvor markedene reagerte sterkt på de forventede skattekutt og regulatoriske reformer under Trump-administrasjonen, noe som førte til en økning i aksjekursene etter valget.

Går utover den politiske støyen

Mens valg genererer betydelig interesse, både i media og blant investorer, har deres langsiktige innvirkning på finansmarkedene en tendens til å være begrenset.

En fersk forskning fra Octa fant ingen definitiv sammenheng mellom maktpartiet og økonomisk ytelse.

Selv om noen studier tyder på at økonomien historisk har vokst raskere under demokratiske presidenter, forenkler det å tilskrive økonomisk suksess eller fiasko utelukkende presidentens partitilhørighet kompleksiteten i globale økonomiske forhold.

Det som ser ut til å ha en mer konsistent innvirkning på markedsytelsen, er bredere økonomiske indikatorer, som inflasjonstrender og globale økonomiske forhold.

Økende økonomisk vekst og fallende inflasjon er typisk forbundet med markedsavkastning over gjennomsnittet, uavhengig av hvilket parti som sitter med makten.

Videre reagerer spesifikke sektorer ulikt på endringer i politisk ledelse.

For eksempel kan energisektoren, spesielt selskaper involvert i fornybar energi og fossilt brensel, se varierende konsekvenser avhengig av valgresultatet.

Under en Trump-administrasjon kan det være et sterkere press for tradisjonell energiutvikling, mens en Harris-administrasjon sannsynligvis vil fortsette å fremme initiativer for fornybar energi, om enn i et potensielt lavere tempo enn under Biden.

Hvilken strategi bør investorer ta i bruk i løpet av valgårene?

Som historien viser, mens valg kan introdusere en grad av volatilitet og usikkerhet i markedene, er deres langsiktige innvirkning ofte minimal sammenlignet med bredere økonomiske faktorer.

Investorer bør unngå å ta forhastede beslutninger basert utelukkende på valgresultater og i stedet fokusere på å opprettholde en diversifisert portefølje som tåler kortsiktige svingninger.

Den kanskje viktigste lærdommen for investorer er å fokusere på grunnleggende og opprettholde et langsiktig perspektiv.

Mens valgrelaterte overskrifter kan forårsake kortsiktige markedsbølger, har de underliggende driverne for aksje- og obligasjonsutvikling en tendens til å være bedriftens inntjening, renter og makroøkonomiske faktorer.

Å prøve å time markedet basert på valgresultater er en risikabel tilnærming som lett kan slå tilbake.