Trump-æraen vekker håp om løsere kapitalregler blant Wall Street-banker

Oppmuntret av utsiktene til en vennligere Trump-administrasjon, øker Wall Street-bankene arbeidet med å revidere amerikanske kapitalregler.

I en Reuters-rapport avslører industriledere en ambisiøs lobby-agenda, rettet mot reformer av kapitalregelen «Basel Endgame», reduksjoner i globale banktillegg, justeringer for å utnytte begrensninger og revisjoner av Federal Reserves årlige stresstester.

Banker hevder at disse forskriftene, som ble vedtatt etter finanskrisen 2007-2009, er overdrevne, og binder opp nesten 1 billion dollar som ellers kunne gi energi til økonomien gjennom utlån.

David Solomon, administrerende direktør i Goldman Sachs – som lobbet hardt for å vanne ned Basel – sa i en tale under inntjeningen onsdag at han forventet at endringen i administrasjonen ville føre til en ny tilnærming til kapitalregler.

Det føles som om vi er i et miljø hvor det kan være en konstruktiv diskusjon om å forbedre åpenheten, klarheten og konsistensen rundt dette.

Nylig vinner drivstoff tillit

Banksektorens tillit stammer fra delseieren i fjor, hvor lobbyarbeidet halverte tilleggskapitalkravene under Basel-forslaget.

Federal Reserve gikk også med på å gjennomgå stresstestene sine.

Styrket av nylige suksesser og forutse utnevnelsen av industrivennlige tjenestemenn under Trumps administrasjon – inkludert en ny regulatorisk sjef for Federal Reserve som ankommer nesten 18 måneder før planen – ser bankene på dette som en sjelden sjanse til å omforme kapitalreglene, sa Reuters og siterer industriledere som snakket om anonymitet.

Lederne sa at etter år med kritikk etter finanskrisen, mener storbankene at tiden for unnskyldninger er over.

De nevner deres motstandskraft under COVID-19-pandemien og deres sentrale rolle i å stabilisere regionale banker under uroen i 2023 som bevis på deres finansielle styrke, og argumenterer for at de ikke lenger bør være underlagt altfor tyngende reguleringer.

Under inntjeningen på onsdag sa JPMorgan CGO Jeremy Barnum,

Alt vi ønsker er et sammenhengende, rasjonelt, helhetlig vurdert regulatorisk rammeverk som lar en bank gjøre jobben sin med å støtte økonomien som ikke refleksivt er anti-bank…Håpet er at vi får noe av det.

Juridiske og politiske endringer styrker bankenes posisjon

Et rettsvesen som øker farten på Wall Street, øker stadig mer skeptisk til overreachende regulatorer.

En høyesterettsavgjørelse i juni omgjorde en presedens som krever at domstolene må utsette byråets tolkninger av tvetydige lover.

Dette utviklende juridiske landskapet, anerkjent av Fed i sin stresstestgjennomgang, gir bankene mer innflytelse til å presse på for reformer.

“Pendelen svinger frem og tilbake i forhold til hvem som har mer makt,” sa Ed Mills, Washington policy analytiker hos Raymond James.

“Den pendelen har nå svingt tilbake til bankene. Dette er et skifte som er rundt 15 år underveis.”

Lobbyvirksomheten retter seg mot svakere Basel-regler og lavere pristillegg

Et hovedfokus for bankene er å svekke Basel Endgame-reglene, som overhaler rammeverket for risikovurdering.

Feds regulatoriske sjef Michael Barr antydet tidligere at revisjoner kan øke kapitalkravene med 9 %, ned fra de opprinnelige 19 %.

Bankene har imidlertid som mål å bringe dette tallet nærmere null, sa kilder.

Bankene er stort sett enige om at det er å foretrekke å styrke en svakere regel under Trumps administrasjon fremfor å risikere at regulatorer skrinlegger prosjektet, noe som kan føre til at en fremtidig demokratisk administrasjon gjeninnfører en strengere versjon, ifølge kilder.

På en konferanse i forrige måned understreket Bank of America-sjef Brian Moynihan at regulatorer bør sluttføre Basel-rammeverket med minimal innvirkning i stedet for å «la det åpent».

I tillegg driver Wall Street med lobbyvirksomhet for å senke kapitaltillegget på 230 milliarder dollar som pålegges globalt systemiske banker (GSIB-er) og justere den supplerende leverage ratio (SLR).

SLR krever for tiden at bankene holder kapital mot alle investeringer, uavhengig av risiko. Banker vil ha supersikre eiendeler som amerikanske statsobligasjoner unntatt fra disse beregningene.

Federal Reserves årlige stresstester, designet for å vurdere en banks motstandskraft mot økonomiske sjokk, har lenge vært et stridspunkt.

Banker har kritisert testene for å være ugjennomsiktige og altfor strenge.

I fjor annonserte Fed en gjennomgang av disse testene. Bankene iverksetter imidlertid samtidig rettslige skritt for å øke sin åpenhet, noe som signaliserer de høye innsatsene knyttet til dette reguleringsverktøyet.

Endringer i regulatoriske lederskap styrker bankene

Næringens optimisme styrkes ytterligere av endringer i regulatorisk ledelse.

Den republikanske Fed-guvernøren Michelle Bowman, en kritiker av Michael Barrs kapitalrammeverk, er en sterk kandidat til å erstatte ham som Feds regulatoriske sjef.

På samme måte støtter Travis Hill, som er klar til å bli fungerende styreleder for Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), utvidelse av Basel-reformer for å løse ytterligere kapitalproblemer.

Med disse utnevnelsene ser bankene en mulighet til å sementere et mer pragmatisk regelverk.

Mens Wall Streets lobbyvirksomhet tar fart, er noen regulatorer fortsatt forsiktige.

I et intervju med Reuters sa fungerende kontrollør av valutaen Michael Hsu, en toppbankregulator, at det var rimelig å stille spørsmål ved hvordan kapitalen allokeres, men at det totale beløpet i systemet “er omtrent riktig.”

“På en sak til sak … skrur du ned alle skivene, og så zoomer du ut og du sier ‘åh, vi har endt opp med et mye svakere system’,” advarte Hsu.