Intervju: AI for aksjer er som å gi investorer en Iron Man-drakt, sier Bruce Keith fra InvestorAi

Fra de travle dagene med åpent ramaskrik – der handelsmenn og meglere ropte kjøps- og salgsordrer på handelsgulvet – til dagens sømløse «klikk-og-transaksjon» mobile plattformer, har aksjehandel og investeringer utviklet seg betydelig i India og over hele verden.

Nå, som mange bransjer, omformes aksjeinvesteringer av kunstig intelligens – én modell om gangen.

Med fremveksten av AI-drevne investeringsplattformer overvåker Indias markedsregulator, Securities and Exchange Board of India (SEBI), nøye dette raskt voksende området.

En slik plattform, InvestorAi, grunnlagt i 2018, utnytter AI for å gi aksjeanbefalinger, med sikte på å skape en sterk tilstedeværelse i investorporteføljer – spesielt blant Gen Z og millennials.

Etter å ha sikret ₹80 crore (9,6 millioner dollar) i serie A-finansiering fra den fremtredende markedsinvestoren Ashish Kacholia i fjor, setter plattformen ambisiøse mål.

Den planlegger å utvide til verdipapirfond, aktivaklasser som råvarer og gull, og til og med internasjonale porteføljeanbefalinger.

I et intervju med Invezz sammenligner medgründer og administrerende direktør Bruce Keith AI-drevet investering med "å gi investorer et Iron Man-kostyme."

Han forklarer: "Du har fortsatt kontroll, men du har disse superkreftene ved siden av deg."

Keith gir også innsikt i hvor mye av en portefølje som bør allokeres til AI-drevne investeringer, hvorfor åpenhet i gevinst- og tapsrater er avgjørende for investortillit, og hvorfor han tror AI-drevet aksjerådgivning vil styre en tredjedel av markedet i de kommende årene.

Redigerte utdrag:

Målet til InvestorAi

Invezz: Hvordan oppstod InvestorAi og hva de viktigste vendepunktene har vært siden det indiske aksjemarkedet har vokst betydelig det siste tiåret...

Vårt mål fra første stund var å demokratisere formuesforvaltningen.

I min tidligere virksomhet jobbet vi i hedgefondsektoren, og leverte løsninger for risikostyring.

Vi så hvordan hedgefond utnyttet AI og ML i sine strategier. Og det er alltid en ubalanse, er det ikke?

Så et av hovedmålene våre var å jevne konkurransevilkårene.

Av mine to medgründere kommer Sarthak fra en AI-bakgrunn og nærmet seg utfordringen med en AI-first-tankegang.

Vår tredje medgründer ledet Barclays Wealth globalt på den tiden.

Derfor hadde vi denne kombinasjonen av ferdigheter som kom sammen.

Når vi ser på formuesforvaltningsmarkedet, er det mange tjenester tilgjengelig – men ikke alle vil ha dem.

Noen investorer foretrekker en hands-off tilnærming.

På den andre enden er det digitale investorer, som vi i gamle dager pleide å kalle dem selvstyrte eller gjør-det-selv-investorer som forvaltet porteføljene deres.

Jeg er en DIY-investor, og jeg gjør alt på telefonen min. For millennium- og Gen Z-investorer - dette er også deres valg.

Dessuten, i India har plattformer som Zerodha, Groww og Upstox gjort en utmerket jobb med å gi markedstilgang.

For meg har demokratisering tre sentrale aspekter.

Den første er utdanning – medier, plattformer som CNBC-TV18 og nettsamfunn har spilt en avgjørende rolle i å forbedre finansiell kompetanse.

Mens influencere og sosiale medier ofte får det vanskelig, gir mange verdifull innsikt.

Plattformer som Reddit får også en vanskelig tid, men fellesskap som legger til utdanningskomponenten er gode.

Det andre aspektet er tilgang - nyere meglerfirmaer har betydelig strømlinjeformet markedsinngang.

Spesielt India er foran kurven, takket være digital infrastruktur som eKYC, Aadhaar og andre fremskritt.

I land som Storbritannia, derimot, kan prosessen ta flere dager.

Så hele India-stabelen, hele DPI-delen, har gjort en enorm forskjell i form av å hjelpe folk med å komme seg inn på markeder.

'AI like an Iron Man-kostyme'

Så du har litt utdannelse, du har folk i markedene, det handler nå om hvordan du på en måte gir dem den rette opplevelsen på baksiden av det.

Og du kan tenke på AI som denne typen amorfe, store, dårlige ting der ute.

Eller du kan tenke på Robert Downey Jr. og et Iron Man-kostyme.

Det vi prøver å gjøre er å gi folk et Iron Man-kostyme.

Så du har fortsatt kontroll, men du har alle disse typene superkrefter sammen med deg.

Vi har bygget vår AI siden 2018 og kjørt porteføljer siden pandemien.

Ved å abonnere på kurvene våre kan investorer dra nytte av AI-drevet innsikt samtidig som de opprettholder autonomi.

Dette er for meg ekte demokratisering av formuesforvaltning.

Du kjøper en kurv som rebalanserer hver måned eller du kjøper en som er intradag, det spiller ingen rolle.

Jeg tror ikke noen burde ha investert alle pengene sine i AI.

For meg er det en systematisk investeringsdel av porteføljen din.

Og merittrekorden vår de siste tre og et halvt, fire årene har vært ganske sterk.

Hvordan fungerer InvestorAi?

Vi bruker AI til å generere modellporteføljer eller aksjekurver.

Brukeren ser anbefalingene og trykker på knappen.

Brukeren trykker på knappen, og så skjer transaksjonene på en gang.

Det utføres på en gang. Så de trenger ikke å gå og skrive ut 20 forskjellige bestillinger, det er en utførelse med ett klikk.

Imidlertid kan brukere fortsatt ekskludere visse aksjer, endre vekten eller velge å ikke investere i spesifikke verdipapirer – noe som gir dem mer kontroll.

Brukere kan ikke legge til i kurven, men du kan fjerne beholdninger eller justere vekten.

Det samme gjelder våre intradag- og MTF-kurver.

Dette er delvis av regulatoriske årsaker, men er også i tråd med det vi forsøkte å gjøre i begynnelsen.

InvestorAi har overgått markedet med 2x

Invezz: Kan du kvantifisere suksessrater? Jeg vet at investeringsresultater kan være vanskelige å måle.

Så du kan måle suksess.

I enkelt AI-språk er det to beregninger - gevinstraten, som er tjente de penger? Så, det er en slags null eller en.

Du kan da måle slaghastigheten, som er, gjorde de det bedre enn markedet? Igjen, null eller én.

Så det er ganske enkelt våre to typer enkle beregninger.

Og jeg tror virkelig at alle som er i investeringsmarkedet som bruker AI, bør publisere gevinstrater og taktrater.

Selvfølgelig har dette ikke vært en rett linje – det har vært opp- og nedturer, som med enhver markedssyklus.

Intradagen er interessant.

Så en del av grunnen til at vi kom inn på intradag er ikke fordi vi kan tjene mye penger på det.

Det er fordi ifølge SEBI tjente bare 10 % eller 9 % av folket penger på intradag.

Det er fryktelig, ikke sant? Hvorfor ville du gjøre det hvis det er en slags 1 av 10 eller 10 % sjanse for at du kommer til å tjene penger?

Så i fjor gikk vår intradag på omtrent 55 %.

Vi har nettopp satt i gang noen nye ting i starten av dette året.

Siden vi satte dem inn, kjører vi nå med omtrent 75 % gevinstrate.

InvestorAi og intradagshandel

Invezz: Så, er intradagen der denne modellen blomstrer?

Nei, ærlig talt. Hva intradagen viste oss – så her er greia med AI.

AI er flott når du har mye data.

Mennesker er gode når vi ikke har mye data fordi vi bruker kontekst og erfaring.

AI er din idiotkyndige – du gir den én oppgave, og den er dyp og smal og gjør sitt.

AI slår mennesker når mye data utgjør en forskjell.

Mennesker, på den annen side, utkonkurrerer for øyeblikket AI når det er mindre data og tilkoblinger som ikke er åpenbare.

Enten det er intradag, en to-ukers rebalansering eller en en- til to-måneders rebalanse, er to måneder det lengste vi har for noen portefølje.

Porteføljene med høyere avkastning har en tendens til å ha en to ukers rebalanseringsperiode, men noen investorer foretrekker mindre hyppige justeringer.

Hvis du ikke rebalanserer, kan du gå glipp av neste mulighet, så det blir et spørsmål om investorvalg.

Når et varsel kommer gjennom, vil du handle på det, eller vil du heller balansere det bare en gang annenhver måned?

Det burde hjelpe folk, men det fungerer best for de som vil engasjere seg i det. Hvis du foretrekker en passiv tilnærming, er en to-måneders rebalanseringssyklus bedre.

Hvis du er komfortabel med et høyere tempo og villig til å handle når du blir varslet, kan du dra nytte av å knuse ekstra data.

Den nåværende brukerbasen

Invezz: Hvordan er brukerbasen din? Er du spesifikt rettet mot nye eller unge investorer? Kan du kvantifisere det?

Ironisk nok består vår nåværende brukerbase stort sett av etablerte investorer.

Vi opererer helt gjennom meglere, ikke B2C.

Dette var en bevisst avgjørelse av to grunner. For det første holder det å skaffe kunder gjennom meglere kostnadene lave siden de allerede har engasjerte kunder.

Så det kommer til å forhåndsscreenes for oss, og vi deler inntekter med megleren.

For det andre er andelen aktive DMAT-kontoer i India omtrent 20 %.

Det er forferdelig.

I Storbritannia er det rundt 50 %, og det er på 40-tallet i USA.

Selv om det har blitt enklere å åpne en konto, har engasjementet avtatt.

Vår kundebase inkluderer HDFC, Yes Securities, IIFL, Prabhudas og Geojit.

Vi har også nylig lansert med 5Paisa og er i ferd med å gå live med HDFC Sky og en nymeglerplattform.

Det handler om å ville forvalte investeringer selv. Det er der de største fordelene vil komme, og jeg er spent på denne neste veksten.

Trippel-lags tilnærming for sanntids markedsendringer

Invezz: For øyeblikket har indiske markeder korrigert seg, så hvordan tar du hensyn til endringene?

Så det har vært et par måneder, men faktisk er ikke markedet så mye nede.

Jeg jobbet i private equity under dot-com-boomen og også i 2008.

Så det som skjer nå er ikke et markedsfall.

Det er ikke engang en korreksjon; det er bare en liten pause eller dukkert.

Jeg tror, ​​fundamentalt sett, India, som et marked, er stedet å være de neste, komfortabelt, 20 til 30 årene, sannsynligvis lik hvordan S&P presterte fra 1990-tallet og fremover.

Det vil være fall, men totalt sett er det et bullish marked.

Og det er der det smarte er for meg i dag.

Hvis jeg ser på investeringene mine, og en god del av formuen min i India, ser jeg det bare som en god, langsiktig innsats.

Når det gjelder porteføljejusteringer, ja, vi justerer og foredler kontinuerlig modeller basert på markedsforhold.

Det er ikke en statisk prosess, men en som oppdateres i sanntid.

Men det vi har endt opp med å gjøre, er at vi har kjernemodeller og vi har utfordrende modeller.

Så hvis en av dem ikke presterer, har vi en som allerede kjører, som kan bytte inn.

Men vi har også noen metamodeller som er interessante.

Noen fungerer som markedsbarometre, og hjelper til med å bestemme handelsbeslutninger.

For eksempel, i intradagshandel, kan en topplagsmodell avgjøre om de kun skal ta lange eller korte posisjoner basert på markedsforhold.

Disse metamodellene reagerer på faktorer som økende volatilitet eller en økning i VIX, noe som fører til et skifte til mer defensive strategier.

I hovedsak er det AI som administrerer AI, og forbedrer den generelle ytelsen.

Om SEBIs overvåking av AI-drevet handel

Invezz: Hva er risikoen ved å investere gjennom AI-drevne modeller? SEBI følger også nøye med på hvordan dette området utvikler seg.

I bunn og grunn tror jeg SEBI gjør alle de riktige tingene. Jeg forstår hva de gjør når det gjelder algoritmisk handel, selv om det ikke er verden vi er i.

Jeg tror det blir litt omarbeid etter hvert som de får flere tilbakemeldinger fra deltakerne.

Hvis jeg tenker på AI-handelsverdenen vi er i, hvor folk bruker AI ved siden av den, vet du med rette, du må være en forskningsanalytiker og du må ha litt menneskelig tilsyn med hva som kommer ut før det går til kunden.

Og du må kunne forklare kunden hvorfor du synes dette er en god aksje.

Nå er det vanskelig å forklare AI ned.

Så du har to former for AI.

Historisk sett hadde du symbolsk AI, som handlet om logikk og resonnement.

Så du setter mange regler og maskinen kjører på reglene.

Alt vårt er bygget på nevrale nett, og nevrale nett prøver å etterligne den menneskelige hjernen.

Så det du gjør der er at du forteller det hva resultatet er, og du lar det lage forbindelsene selv for å finne forbindelsene.

Så du kan ikke fortelle nøyaktig hvordan det har laget forbindelsene når det gjelder et selskap som kommer ut.

Men det du kan gjøre er at du kan screene selskapene når de kommer ut for å sikre at det er en god aksje i henhold til deg, og du har en god grunn bak det.

SEBI insisterer på at en menneskelig brikke sitter over toppen.

Og faktisk fungerer det. Så vi kjører tingene våre. Vi legger det over toppen.

Før den går til kunden, har den det.

Bransjen må publisere gevinst/tap-rater

Jeg tror at den ene tingen jeg vil se SEBI gjøre, og ikke SEBI, tror jeg industrien må gjøre, er at den kan være mer gjennomsiktig.

Hvis du er mer transparent om gevinstratene dine eller tapsratene dine, eller taktratene dine, eller hva det motsatte av taktraten er, og alle rapporterer det på samme grunnlag, så gjør det det mye lettere for folk å begynne å stole på modellen og prosessen og systemet.

Og så mye av praten rundt AI må dreie seg om tillit.

Vi prøver å ta stilling til noen av disse tingene og begynner å publisere data konsekvent.

Jeg tror det bare er gitt med tanke på hvor vi ender opp. Og jeg tror det vil hjelpe mye.

Du vet på samme måte at når du ser på fond, må du kunne sammenligne totalkostnadsforhold (TER) og forskjellige fond.

Hvis alle gjør det annerledes, så blir det virkelig vanskelig for forbrukeren, og for investoren.

Ekspanderer til aksjefond, andre aktivaklasser?

Invezz: Akkurat nå tilbyr du aksjekurver og porteføljer. Har du planer om å utvide til aksjefond?

Absolutt. Vår visjon er å demokratisere formuesforvaltningen.

Akkurat nå betjener vi først og fremst aktive investorer, men det er bare et segment av det totale markedet.

Det korte svaret er ja – vi har dette i forretningsplanen vår, selv om det fortsatt er noen år unna.

Nøkkelen vil være å velge de riktige partnerne.

Akkurat som vi har inngått samarbeid med meglere for å nå DIY-investorer, vil vi trenge pålitelige partnere med sterke distribusjonsnettverk for å komme inn i fondsområdet.

Å finne de rette samarbeidspartnerne vil være avgjørende.

En annen mulighet for utvidelse er til andre aktivaklasser.

Invezz: Kan du utdype det? Passer krypto også inn i din bredere strategi?

Vi har gjort noen kryptoting før vi sluttet fordi det rett og slett var for vanskelig fra et regulatorisk perspektiv.

Men de fleste av teammedlemmene mine har noen kryptoinvesteringer.

Vi har alle beholdt noen og gjort det bra på baksiden av det.

Så det ville ikke forundre meg om vi var tilbake der inne.

Men fra en indisk kontekst elsker alle gull.

Så på tvers av varestykket, spesielt edle metaller, i India er det bedre forstått enn mange andre steder.

Og de beveger seg ikke alle sammen. Derfor blir det ganske interessant hvordan du spiller inn og ut av det markedet.

Vi har noen internasjonale aksjesaker på gang akkurat nå.

Ikke tilgjengelig i India, men vi jobber med et fond for å sette sammen noe utenfor India om det.

Og jeg tror at jeg kan se den type internasjonale stykket spille inn.

Fordi det ikke er nok data.

Som fysisk eiendom, noe av mengden data som er der og akkurat hvordan du og den riktige kvaliteten på data som er der som lar deg gjøre det.

Jeg synes bare ikke det passer så godt med det vi gjør. Så det må være noe der det foregår en god grad av handel.

Om å bygge internasjonale porteføljer

Invezz: Da du nevnte internasjonal aksjekapital, var jeg ikke helt klar. Mener du til innenlandske investorer som ønsker å investere i indiske internasjonale aksjer, eller internasjonale partnerskap du går inn i?

Litt av begge deler.

Vi jobber for tiden med et partnerskap med et internasjonalt fond for å skape en internasjonal portefølje.

Dette partnerskapet gir en høy grad av troverdighet, noe som er verdifullt. Utover troverdighet ønsker de at vi skal håndtere det internasjonale segmentet.

Når det er på plass, kan vi begynne å lage porteføljer som en LRS-investor kan bruke.

Jeg tror det bare er et spørsmål om tid før de blir tilgjengelige.

Det mer interessante spørsmålet er imidlertid hvordan man lager overbevisende investeringsprodukter, for eksempel ETF-er, for de som ønsker å investere i India.

For eksempel er barna mine i Storbritannia, og deres alternativer er begrenset til ETFer som sporer Nifty 50 eller Nifty 500.

Det er potensial for å utvide disse alternativene.

Men det er en del der rundt, igjen, hvis Gift City blir tilgangspunktet, hvordan lager du den typen engasjerende produkter som ligger ved siden av det?

AI-drevet investering kan utgjøre en tredjedel av det totale markedet

Invezz: Når du ser frem til fem til ti år, hvilken blanding ser du for deg mellom AI-drevet og tradisjonell finansiell rådgivning? Hvor mye av den tradisjonelle plassen vil AI erstatte?

La meg gi deg et tall – selv om det kanskje ikke er nøyaktig, hjelper det som referanse.

La oss se på USA som en proxy og se på aktive fond, passive fond og kvantfond.

USA i 1989 er omtrent der India var i 2023. Markedet var 89 % aktive fond, 11 % passive og hadde ingen kvantfond.

India i 2023 var 82 % aktiv, 17 % passiv og 1 % kvant. Jeg vet at quant og AI er forskjellige, men de er litt like.

I 2023 hadde USA endret seg betydelig – aktive fond falt til 26 %, passive vokste til 39 %, og kvantfond økte til 35 %.

Hvis jeg bare tar det som en proxy, hvis India følger den amerikanske banen, kan AI-drevet investering se minst 35 ganger vekst i aksjefond alene.

Og markedet kommer til å vokse også, men i form av markedsandeler, hvis du antar ny markedsvekst, kommer det til å være en tredjedel av den totale delen.

I min portefølje er for eksempel 25-30 % allokert til systematisk investering.

Jeg har også langsiktige ETFer og noen avkastningsfokuserte aksjer og råvarer.