Hvorfor det amerikanske gjeldsproblemet blir for stort til å ignoreres

Dette er første gang i moderne historie at ingen av de tre store kredittvurderingsbyråene (Moody's, S&P, Fitch) anser amerikansk statsgjeld som topprangert.

Det er imidlertid ingen panikk i markedene så langt. Rentene på statsobligasjoner steg, S&P falt litt, og de fleste overskriftene fortsatte.

USA står overfor en lenge oppbygd finansiell sprekk som sakte begynner å vise seg på overflaten.

Moody's nedgradering utløser kanskje ikke en krise, men den bekrefter det mange har fryktet i årevis. USA er i ferd med å gå tom for rom til å ignorere gjeldsproblemet sitt.

Og ettersom Kongressen presser på med en ny skattepakke på flere billioner dollar, er ting i ferd med å bli mer skjøre.

Er dette virkelig et vendepunkt?

Moody's nedgradering fra Aaa til Aa1 er mer enn en endring av kredittvurderingen. Det er det siste steget i en langsom, global omkalibrering av hvor pålitelige amerikanske finanser fremstår.

S&P Global trakk tilbake sin topprangering i 2011. Fitch fulgte etter i 2023.

Moody's holdt ut lengst, men selv de har nå uttalt at USAs «betydelige styrker ikke lenger fullt ut oppveier nedgangen i finanspolitiske målinger».

Timingen var ikke tilfeldig. Den amerikanske gjelden nærmer seg 37 billioner dollar.

Dette utgjør rundt 106 000 dollar per amerikaner. Det overstiger nå størrelsen på hele økonomien og er anslått å nå 107 % av BNP innen 2029.

Bare i regnskapsåret 2024 hadde den føderale regjeringen et underskudd på 1,8 billioner dollar, det femte året på rad over 1 billion dollar-merket.

Rentebetalingene øker også raskt. I 2017 betalte staten 263 milliarder dollar i renter. I år er det anslått at den vil bruke 1 billion dollar bare på å betjene gjelden sin.

Ifølge Moody's vil denne kostnaden utgjøre nesten 30 % av alle føderale inntekter innen 2035, opp fra 18 % i dag.

Og dette er før Trump-administrasjonens nye skatte- og utgiftslov i det hele tatt blir vedtatt.

Hva ligger egentlig i den nye skatteplanen?

Lovforslaget som nettopp ble fremmet i budsjettkomiteen i Representantenes hus har som mål å låse fast de lavere inntektsskattesatsene fra Trumps 2017-pakke, fjerne skatt på tips og overtid, og utvide fradrag for eldre og familier.

Men problemet er ikke bare hva den tilbyr, men hvordan den er strukturert.

Mange av lovforslagets bestemmelser utløper om fire år, noe som reduserer kostnadene på papiret. Politisk sett vil de imidlertid være nesten umulige å reversere.

Derfor sier Komiteen for et ansvarlig føderalt budsjett at den reelle kostnaden kan nå 5,2 billioner dollar i løpet av det neste tiåret, selv om den offisielle kostnaden er 3,8 billioner dollar.

Republikanerne sier at skattekuttene vil stimulere vekst, bringe inn mer inntekter gjennom tollsatser og bli motvirket av 1,5 billioner dollar i utgiftskutt, hovedsakelig fra Medicaid.

Men de fleste av disse besparelsene er udefinerte eller avhenger av fremtidige endringer i regelverket. I mellomtiden er kostnaden svært reell.

Selv etter at planlagte kutt og tollinntekter er tatt med i betraktningen, viser uavhengige estimater fortsatt en nettoøkning i underskuddet på rundt 3,3 billioner dollar.

Hvorfor reagerer ikke markedene?

Til tross for alt kjøper investorer fortsatt statsobligasjoner. Den amerikanske dollaren er fortsatt den globale reservevalutaen. Og ingen forventer at USA skal misligholde. Dette er kraftige buffere. Men de er ikke permanente.

Renten på tiårige statsobligasjoner har allerede steget til 4,5 %. Renten på trettiårige obligasjoner er nær 5 %.

Det kommer også mer forsyning. Tidligere finansminister Jim Millstein advarte forrige uke om at underskuddene kunne hoppe til 4 billioner dollar hvis en resesjon inntreffer, ettersom inntektene faller og kriseutgiftene øker.

Millstein er ikke alene. Markedsveteranen Stephen Jen sier at USA kanskje trenger sin egen versjon av Storbritannias «Truss-øyeblikk» i 2022, der obligasjonsmarkedene gjør opprør og tvinger frem endringer i politikken.

Det øyeblikket har ikke kommet ennå, men ingrediensene samler seg.

Hva skjer hvis ingenting endrer seg?

Det større spørsmålet er hva som skjer hvis Kongressen vedtar denne lovforslaget, eller om den vedtar noe enda dyrere.

Ifølge Government Accountability Office er USA på vei til å doble sin gjeldsgrad i forhold til BNP innen 2047.

Moody's anslår at føderale underskudd kan nå 9 % av BNP innen 2035. Hvis rentene forblir der de er, eller stiger enda ytterligere, blir det scenariet uhåndterlig.

Det finnes bare tre virkemidler i denne situasjonen: skatteøkninger, utgiftskutt eller inflasjon. Så langt støtter ingen av partiene de to første. Den tredje kan komme av seg selv.

Obligasjonsmarkedet er nå den virkelige sjekken på Kongressen

På 1990-tallet reduserte USA underskuddet sitt delvis fordi obligasjonsmarkedene krevde det. Dette presset bygger seg opp igjen.

Men denne gangen er gjelden større, det politiske klimaet mer splittet, og rentekostnadene er høyere.

Det som er annerledes nå, er at advarslene ikke bare kommer fra tenketanker eller kredittbyråer.

De kommer fra selve pengeprisen. Høyere renter handler ikke lenger om sentralbankens politikk. De handler om risiko.

Investorer bør være oppmerksomme på tilbudet. Utstedelsen av statsobligasjoner forventes å øke betydelig etter hvert som underskuddene øker.

Etter auksjonene, spesielt innen langløpige papirer, begynner tegn på svak etterspørsel å vise seg, kortere budhaler og større opptak fra primærhandlere.

Det politiske taket bør ikke undervurderes i dette tilfellet. Hvis markedene begynner å tvile på troverdigheten til den foreslåtte finanspolitiske håndhevingen, kan avkastningen stige ytterligere, uavhengig av inflasjonstrenden.

For investorer i obligasjoner bør durasjonseksponeringen vurderes nøye. Alternativt bør aksjeinvestorer være oppmerksomme på selskaper med svake balanser etter hvert som realrentene stiger.

Til syvende og sist har ikke USA støtt på en vegg. Men de beveger seg ikke lenger i mørket. Alle kan se hva som ligger foran dem.

Det eneste spørsmålet som gjenstår er om den vil handle før markedene gjør det for dem.