Tidligere OpenSea-sjef vinner anke i NFT-innsidehandelssak etter fem år

Etter å ha blitt dømt i den første NFT-innsidehandelssaken noensinne, fant tidligere OpenSea-produktsjef Nathaniel Chastain nytt håp denne uken da en amerikansk føderal ankedomstol omgjorde dommen hans.

I en avgjørelse avsagt torsdag avgjorde Second Circuit Court of Appeals på Manhattan at juryen i Chastains rettssak i 2023 kan ha blitt villedet av feilaktige instruksjoner, og potensielt dømt ham for uetisk oppførsel i stedet for et klart brudd på føderal svindellov.

På torsdag avgjorde imidlertid Second Circuit Court of Appeals på Manhattan at juryen i rettssaken hans hadde fått upassende instruksjoner, noe som kan ha ført til en domfellelse utelukkende basert på uetisk oppførsel snarere enn et klart brudd på føderale svindelvedtekter.

Hvorfor påklages vedtaket?

Retten har kommet til den konklusjon at Chastain ble dømt uten noe solid bevis for at han misbrukte informasjon som kvalifiserte som en eiendomsinteresse for OpenSea. Det er fordi dette er et vesentlig krav for en sak i henhold til vedtekten om banksvindel.

«Hvis vedtekten om svindel kriminaliserte oppførsel som bare avvek fra tradisjonelle forestillinger om grunnleggende ærlighet og fair play, kunne nesten enhver villedende handling være kriminell,» ble kretsdommer Steven Menashi sitert for å si.

Chastains juridiske team hadde gjennom hele ankeprosessen hevdet at informasjonen han brukte – nemlig hvilke NFT-er som ville bli omtalt på OpenSeas hjemmeside – ikke utgjorde eiendom i juridisk forstand.

Et annet argument presentert av forsvaret var at OpenSea selv tjente på transaksjonene, da det samlet inn gebyrer på hver handel utført på plattformen, inkludert Chastains.

Menashi understreket at svindel må innebære bedrag knyttet til en eiendomsrett, og påstander bør ikke bare være basert på uærlig oppførsel.

Rettferdighet avsagt fem år senere?

Denne avgjørelsen er en stor utvikling når det gjelder å påvirke utfallet av lignende saker som kan bli anlagt i fremtiden.

Ved å fastslå at misbruk av konfidensiell informasjon må innebære en klar eiendomsinteresse, snarere enn bare etiske bortfall, begrenser det omfanget av at påtalemyndighetene kan reise anklager om banksvindel knyttet til NFT-er eller blokkjedebaserte data.

Saken dateres tilbake til 2021, under toppen av NFT-boomen. Chastain skal ha brukt hemmelige lommebøker for å kjøpe NFT-er han visste ville bli vist på OpenSeas forside.

Disse fremhevede oppføringene førte vanligvis til prisstigninger på grunn av økt synlighet og etterspørsel fra kjøpere.

Når NFT-ene fikk verdi, solgte Chastain dem med fortjeneste. Totalt tjente han rundt 57 000 dollar på 15 NFT-handler, ifølge rettsdokumenter.

Skandalen dukket først opp i september 2021, da en Twitter-bruker flagget mistenkelig lommebokaktivitet knyttet til en OpenSea-ansatt. Analytikere på kjeden sporet transaksjonene tilbake til Chastain.

OpenSea bekreftet senere påstandene i en offentlig uttalelse, og kalte hendelsen «skuffende» og et brudd på selskapets verdier.

Selskapet svarte med å innføre strengere interne retningslinjer, inkludert et forbud mot ansatte å handle utvalgte NFT-er eller bruke konfidensiell informasjon for personlig vinning.

Etter en føderal etterforskning ble Chastain arrestert i juni 2022 og siktet for ett tilfelle hver av banksvindel og hvitvasking av penger.

Den amerikanske advokaten Damian Williams sa den gang at selv om situasjonen og de aktuelle teknologiene var nye, «var dette fortsatt svindel, rett og slett».

I mai 2023 fant en jury Chastain skyldig på begge punkter. Han fikk en tre måneders fengselsstraff, tre måneders hjemmeisolasjon, en bot på 50 000 dollar og ble beordret til å miste kryptoinntektene fra sine handler.

Måneder senere, i september, trakk Chastain kausjonssøknaden og begynte å sone straffen mens hans juridiske team forfulgte en anke.

For Chastain opphever kjennelsen den opprinnelige dommen og dommen, men ikke de underliggende påstandene.

Føderale påtalemyndigheter har fortsatt muligheten til å forfølge en ny rettssak under korrigert juridisk veiledning, noe som betyr at Chastain forblir utsatt for fornyet rettsforfølgelse dersom regjeringen bestemmer seg for å fortsette.

Imidlertid er det mer sannsynlig at de lar det gå stille med mindre nye bevis eller en annen juridisk teori dukker opp.

Forsvarende advokater har ønsket avgjørelsen velkommen og omtalt den opprinnelige dommen som et «justismord».