Er dette slutten på kvartalsrapportering fra offentlige selskaper?

Offentlige markeder går i rytme, og hvis takten endres, beveger prisene seg annerledes.

Det er det som står på spill når administrasjonen presser på for å løsne på amerikanske rapporteringsregler og SEC antyder en endring.

Forslaget høres enkelt nok ut. Den tar sikte på å erstatte obligatorisk kvartalsrapportering med muligheten til å rapportere hver sjette måned og redusere støyen som omgir hver resultatsesong.

Sterke argumenter har dukket opp på begge sider av diskusjonen.

Hva skjer egentlig

President Donald Trump gjenopplivet en langvarig debatt ved å oppfordre selskaper til å slutte å rapportere kvartalsvis og gå over til en seks måneders tråkkfrekvens.

SEC under styreleder Paul Atkins sier at de prioriterer et forslag som vil gjøre frekvens valgfritt.

Pitchen er en lettere regelbok og lavere overholdelseskostnader. Det er også en tilbakestilling av Gensler-æraen, med mindre vekt på brede offentliggjøringsmandater og en vennligere holdning til utstedere.

Børser har lansert støtte for valgfrihet, men ikke for et direkte forbud mot kvartalsblader.

Investortalsmenn advarer om at færre sjekkpunkter betyr større informasjonshull og mer rom for innsidere til å handle før detaljeiere får vite hva som endret seg.

Kvartalsrapportering har vært fast inventar siden 1970. Den ble bygget for å levere hyppige, sammenlignbare data under GAAP og for å forankre prisoppdagelse.

Tråkkfrekvensen gjør mer enn å fylle kalendere. Den angir hvor ofte markedet kan rekalibrere en fortelling med reviderte stiltall og ledelsesdiskusjon.

Så å endre frekvensen betyr at markedets informasjonsgitter endres med den.

Endrer frekvens investeringsatferd

Standardpåstanden er at kvartalslyver tvinger frem kortsiktig tenkning, noe som gjør platen tynnere enn slagordet.

Da Storbritannia gjorde kvartalsrapportering valgfritt i 2014, fant studier ikke noe hopp i kapitalutgifter eller forskning blant firmaer som gikk over til halvårsoppdateringer.

I USA har selskaper finansiert langsiktige prosjekter mens de rapporterer hver tredje måned. Big Tech pøser enorme summer inn i infrastruktur for kunstig intelligens med utbetalinger målt i år.

Energiselskaper forplikter seg til flerårige brønner og raffinerier som en selvfølge.

Bedriftenes investeringer som andel av BNP har vært sterke i den moderne kvartalstiden.

Trykkpunktet sitter et annet sted. Kvartalsvis veiledning driver lederatferd mer enn rapportering.

Mål for inntjening per aksje skaper kraftige insentiver for å jevne ut resultatene med tilbakekjøp, trimme skjønnsmessige utgifter og trekke frem inntekter.

Veiledning former inntjeningssesongens teater og forstørrer kappløpet for å møte en krone presis prognose.

Rapportering gir rekkverket som lar investorer teste påstander mot standardiserte utsagn.

Bevisene leses som et argument for å revurdere veiledningspraksis i stedet for å dempe lysene på avsløring.

Er internasjonale sammenligninger nyttige?

De er bare nyttige med kontekst. Europa krever generelt halvårlig rapportering.

Mange store europeiske navn publiserer fortsatt kvartalsvise oppdateringer fordi investorer forventer dem og långivere foretrekker dem.

Fastlands-Kina krever kvartalsvis rapportering. Hong Kong er halvårlig. Taiwan går lenger og krever månedlige inntektsutskrifter for å avskrekke svindel.

Påstanden om at Kina investerer på lang sikt fordi de rapporterer mindre, er ikke forankret i regelboken.

Kinesisk investeringsintensitet er drevet av statlig retning, kredittpolitikk og subsidier.

Resultatet har inkludert overbygging og overkapasitet samt lavere marginer på børsnoterte selskaper enn i USA.

Frekvens ga ikke det resultatet. Det gjorde industripolitikken.

Den amerikanske premien har hvilt på dybde, håndhevelse og avsløring.

Smale spreads og lave kapitalkostnader vokser ut av tilliten til informasjonssettet og reglene som overvåker det. Trim rapporteringsfrekvensen og markedet går ikke i stykker. Det repriserer.

Noen basispunkter mer i aksjerisikopremien for selskapene som trekker seg tilbake.

Litt mindre dekning på salgssiden der data peker ut. En større trinnfunksjon beveger seg når resultatene faller.

Effekten er inkrementell, men vedvarende, og den lander tyngst unna de største navnene.

Hvordan en smartere reform kan se ut

Det er rom for å kutte reelle kostnader uten å kutte lys. Regnskapsmessige begrensninger er klare.

Du kan ikke måle avsetninger hver måned på tvers av kundefordringer, foreldelse av lagerbeholdning og uforutsette hendelser uten store feil og juridisk risiko.

Du kan publisere enkel operativ telemetri til en lav pris. Et tynt, maskinlesbart månedlig KPI-ark vil gi investorer signal uten å tvinge frem en full avslutning.

Malen kan være sektorbasert. Forhandlere kan publisere sammenlignbare salg og trafikk.

Programvare kan publisere årlige gjentakende inntekter, netto inntektsbevaring og churn.

Autos kan publisere leveranser og ordrebok. Halvledere kan publisere etterslep og utstyrsordrer.

Ingen glanset fortelling. Ingen inntjening per aksje. Arkiver den i XBRL og legg den inn på et enkelt skjema.

For å holde tallene ærlige, vil en en gang i året begrenset forsikring om definisjoner og systemer hjelpe.

Det sikrer at MAU betyr det samme i januar og i juni, og at churn beregnes på samme måte på tvers av kvartaler. Par dette med en utløserregel.

Når inntekter eller EBITDA avviker utover et definert bånd fra den sist avslørte kjørehastigheten, sender selskapet inn en kort foreløpig oppdatering.

Det reduserer risikoen for seks måneders luftlommer der markedet flyr i blinde mens fundamentale forhold har endret seg.

Innsidehandelshygiene kan strammes inn rundt både 10 Q-innleveringene og de månedlige KPI-fallene med lengre blendingsvinduer og renere 10b5-1-planer.

Denne tilnærmingen senker samsvarskostnadene der det er reelt, trimmer teatret rundt veiledning og holder publikum på en rimelig informasjonsdiett.

Hva en endring i reglene betyr

Valgfrihet vil sannsynligvis gi et delt svar. Store utstedere med ulike eiere og indeksvekt vil sannsynligvis beholde kvartalsvise for å beskytte likviditet og verdsettelse.

Mindre utstedere kan gå over til seks måneder for å spare kostnader og administrasjonstid.

For bytterne vil markedskvalitetsmålinger fortelle historien.

Siterte spreads og dybde. Størrelsen på inntjeningsdagsgapene. Analytikerdekning teller. Retningen for implisitt og realisert volatilitet rundt rapportdatoer.

Private kanaler tilpasser seg også. Banker som låner ut til foretak med færre offentlige oppdateringer, krever ofte hyppigere privat rapportering i covenants. Kostnaden elimineres ikke. Den beveger seg.

Hvis halvårlig ble obligatorisk, ville markedet tilpasse seg med en bredere prisjustering av usikkerhet.

Verdivurderinger ville komprimere et snev på marginen. Spredningen mellom informasjon som har og ikke har vil øke.

Detaljinvestorer vil oppleve lengre perioder der disse er vanskelige å teste med offisielle tall.

Effektene vil ikke velte kjernestyrkene til amerikanske markeder. De ville endre teksturen på båndet og fordelingen av fordelen.

Debatten om kvartalsrapportering er ikke en kulturkrigsproxy eller et spørsmål om etikette.

Det er et levende valg om informasjonstempoet som forankrer prisoppdagelsen. En verden med færre sjekkpunkter er en verden med mer rom for at fortellingen kan drive før fakta griper inn.

Kanskje det er attraktivt for ledere som ønsker en lengre rullebane. Det som er sikkert er at markedet vil ta betalt for den ekstra tiden.