Hva hindrer AI-boblen i å sprekke – og hva det betyr for investorer

Diskusjoner rundt temaet om vi er i en AI-boble har pågått i mer enn tre år nå.

Hver gang noen store nyheter rapporteres, dukker det samme spørsmålet opp igjen. Er alt dette bare hype?

Nylig har en håndfull selskaper brukt på AI i et tempo som ser mer ut som et nasjonalt infrastrukturprosjekt enn en programvareutrulling.

Pengene er svimlende, tidslinjene strekker seg over år, og strømbehovet samsvarer med små land.

Men om dette blir grunnlaget for en ny industriell æra eller den neste store teknologiske bakrusen, avhenger av hvor mye av disse utgiftene som blir til reell produktivitet før regningene forfaller.

Den nye industriboomen

Tidligere denne måneden kunngjorde AMD at de ville forsyne OpenAI med seks gigawatt datakraft ved å bruke neste generasjons MI450-brikker.

Avtalen er estimert til å være verdt titalls milliarder dollar, og den gir OpenAI rett til å kjøpe nesten 10 % av AMD til én cent per aksje hvis ytelsesmilepæler nås.

Og dette er bare en av flere enorme forsyningsforpliktelser ChatGPT-produsenten har signert mens den kjemper for å sikre maskinvare for sin ekspanderende flåte av datasentre.

OpenAI har allerede gått med på å kjøpe omtrent 300 milliarder dollar i skykapasitet fra Oracle fra og med 2027, den største skykontrakten som noen gang er rapportert.

Avtalen krever strøm tilsvarende mer enn fire millioner hjem.

Både AMDs og Oracles aksjekurser steg over 40 % etter kunngjøringene, med Oracles markedsverdi som nå nærmer seg 1 billion dollar.

Broadcom ble med på listen denne måneden, og avslørte et partnerskap med OpenAI for å co-designe tilpassede AI-brikker optimalisert for slutning.

De to selskapene planlegger å distribuere stativer av disse akseleratorene fra og med neste år, med sikte på ti gigawatt kapasitet.

Bransjeanalytikere anslår at én gigawatt neste generasjons datasenterinfrastruktur koster rundt 50 milliarder dollar å bygge.

Disse tallene er nesten vanskelige å behandle. Til sammen peker AMD-, Oracle- og Broadcom-avtalene på mer enn en billion dollar i fremtidige utgifter til AI-infrastruktur frem til slutten av tiåret.

Pengene fortsetter å strømme

Risikokapital har fulgt samme mønster. I følge KPMGs siste Venture Pulse-rapport nådde globale VC-investeringer 126 milliarder dollar i første kvartal 2025, det høyeste på ti kvartaler.

Likevel falt antallet avtaler til et rekordlavt nivå, noe som betyr at mesteparten av pengene gikk til noen få megarunder.

Den største av alle var OpenAIs innsamling på 40 milliarder dollar, den største private finansieringsrunden i historien.

Konsentrasjonen er slående. Investorer viser entusiasme for AI-spill i sen fase, men nøler andre steder.

I USA landet 91 milliarder dollar av den totale VC-kapitalen, mens aktiviteten i Asia-Stillehavet falt til det laveste nivået på ti år.

Dette mønsteret med enorme summer som jager et smalt sett med navn er typisk for investeringsmanier, selv når den underliggende teknologien er reell.

Og nå blir næringslivet med. JPMorgan kunngjorde en plan om å investere opptil 10 milliarder dollar direkte i selskaper knyttet til kunstig intelligens, energi og forsvar som en del av et finansieringsprogram på 1,5 billioner dollar for nasjonal sikkerhet.

Administrerende direktør, Jamie Dimon, sa at USA har blitt for avhengig av utenlandske forsyningskjeder for kritiske materialer og teknologi. Grensen mellom næringspolitikk og private investeringer begynner å viskes ut.

Kraft, brikker og fysikkens lover

Bak hver glødende chatbot er et nett av svært fysiske begrensninger. Kunstig intelligens er ikke en eterisk teknologi.

Den kjører på silisium, minne og elektrisitet.

Serverne som brukes til å trene og kjøre store modeller bruker enorme mengder energi.

OpenAI alene driver nå omtrent to gigawatt datakapasitet.

De kombinerte partnerskapene vil presse det mot tretti gigawatt innen utgangen av tiåret.

Makt fremstår som den virkelige flaskehalsen i dette tilfellet.

I mange regioner strekker nettforbindelser og transformatorledetider seg allerede flere år.

Strømprisene for forbrukerne stiger ettersom verktøy kappes om å sikre ny kapasitet.

Bransjeestimater antyder at den nåværende bølgen av AI-datasentre kan kreve mer enn 2 % av USAs BNP i kumulative utgifter hvis dagens trender fortsetter.

Noen investorer avviser sammenligningen med tidligere bobler med den begrunnelse at denne infrastrukturen har restverdi.

Selv om modelltreningen går tregere, kan datasentrene fortsatt være vert for skytjenester. Det er sant til en viss grad, men utnyttelsesgraden betyr noe.

Tomme stativer og halvbrukte strømkontrakter kan gjøre dyre eiendeler til strandede, slik telekomselskaper oppdaget med sine ubrukte fibernettverk for to tiår siden.

Er det en AI-boble eller en utbygging?

Økonomer sammenligner den nåværende «AI-manien» med Storbritannias jernbanemani på 1840-tallet og telekomboblen på slutten av 1990-tallet.

I begge tilfeller hadde investorer rett om det langsiktige potensialet, men feil om timingen og fortjenesten.

Jernbaner forandret verden, men jernbaneaksjer kollapset med 70 %. Det samme skjedde med telekomfirmaer etter den fiberoptiske overfloden i 2001.

I USA har utgiftene til AI-maskinvare og -programvare allerede økt med omtrent en halv prosent av BNP siden lanseringen av ChatGPT i 2022.

Det gjør det omtrent på samme skala, i forhold til økonomien, som telekomutbyggingen på 1990-tallet.

Kraftselskaper planlegger ytterligere 1,5 billioner dollar i produksjon og nettkapasitet over fem år for å møte økningen i etterspørselen fra datasentre.

Spørsmålet er om denne investeringsbølgen ender i et jevnt platå eller en kraftig sammentrekning.

I motsetning til dot-com-æraen, finansierer selskapene som leder dette kappløpet, som OpenAI, Nvidia, Microsoft, Google, Amazon, Meta, Oracle og lignende, det for det meste fra kontantstrømmen.

Balansene deres kan absorbere kostnadene foreløpig.

Men utgiftene stiger så raskt at selv disse gigantene begynner å utstede mer gjeld.

Logikken til nettverksindustrier gir også næring til overskuddet. Hvert firma mener at det må bygge den største og raskeste plattformen for å fange monopollignende avkastning senere.

I det miljøet ser det ut til at tilbakeholdenheten er i ferd med å tape.

Nylige rapporter antydet at OpenAI alene kan brenne gjennom 115 milliarder dollar i kontanter innen 2029, og at bransjen som helhet kan kreve 2 billioner dollar i årlige inntekter innen 2030 bare for å finansiere databehovene.

Bain og Co. forventer et underskudd på 800 milliarder dollar mellom anslåtte kostnader og sannsynlige inntekter, et gap som normalt ville gjøre långivere nervøse.

Hva historien kan hviske

Bobler ser sjelden hensynsløse ut i sanntid. De er bygget på historier som føles uunngåelige.

Jernbaner ville omforme transport, fiber ville forbinde verden, og boligprisene ville aldri falle over hele landet.

Fortellingen rundt AI er like kraftig. Det handler om maskiner som resonnerer, programvare som lærer, produktivitet som forsterker.

Teknologien er ekte. Spørsmålet er om de økonomiske forventningene lagt på toppen av det er det.

Selv noen av AIs største forkjempere innrømmer stille at markedet ser skummende ut. Sam Altman sier at investorer er "overspente", men insisterer på at AI fortsatt er den viktigste utviklingen på flere tiår.

Zuckerberg tror en boble er mulig, men hevder at den større feilen ville være underinvestering.

Jeff Bezos har kalt det en «industriell boble», en som fortsatt kan løfte produktiviteten på tvers av alle bransjer.

Boomen i dag er mindre enn jernbane- eller boligmaniene når det gjelder BNP-andel, men økonomien vokser også langsommere.

USA ekspanderte med rundt 4 % i året på slutten av 1990-tallet. Veksten er nå i gjennomsnitt 2 %.

Mye av produksjonsøkningen i 2025 har kommet direkte fra AI-relaterte investeringer. Hvis disse utgiftene avtar, kan også den bredere økonomien avta.

Når det gjelder aksjemarkedsverdier, er det fortsatt rom for å vokse før vi når 2000-nivåer av hype.

Risikoen er ikke en katastrofal krasj, men en langvarig bakrus. Telekomkrakket i 2001 utløste en mild resesjon, men det tok fire år før sysselsettingen kom seg.

Oppgangen som fulgte var sterkt avhengig av boligboblen, som deretter produserte den neste krisen.

Hvis AI-syklusen avkjøles på en lignende måte, kan den økonomiske effekten bli dypere fordi den underliggende veksten er svakere.

Foreløpig fortsetter løpet. Brikker er utsolgt år fremover, verktøy tegner kart på nytt for å mate datasentre, og finansmarkedene belønner dristighet fremfor forsiktighet.

Hvorvidt denne tilliten blir grunnlaget for den neste industrielle tidsalderen eller opptakten til en ny korreksjon vil avhenge av noe som aldri har vært mangelvare i Silicon Valley: tro.