Intervju: «Underprestasjoner straffes mer enn overprestasjoner belønnes» sier analytiker Joshua Mahony om Wall Street-utsiktene

Wall Street har vært på en av sine villeste turer i det siste, og noen ganger føles det som om alle prøver å finne ut "hvorfor".

Er det de truende handelstariffene mellom USA og Kina, forsinkede økonomiske data på grunn av regjeringens nedstengning, eller rett og slett selskapenes inntjening som ikke lever opp til høye forventninger?

Sannheten kan være litt av alle tre, pakket sammen med en stor dose algoritmisk handel og investorpsykologi.

Bankene legger frem sterke tall, men bekymringer for regionale bankers utlånstap stjeler rampelyset.

Forsyningskjeder for sjeldne jordarter og geopolitiske fastlåste situasjoner truer stort, spesielt for teknologi- og rene energiselskaper.

Over hele linja skifter både institusjonelle og private investorer mot forsvar: kvalitetsaksjer, gull og obligasjoner.

Og i horisonten åpner møter mellom Xi Jinping og Donald Trump svake vinduer av optimisme i et ellers nervøst markedslandskap.

Ettersom Fed signaliserer mulige rentekutt, men tolltrusler fortsetter å pinge radaren, er scenen satt for volatilitet, og kanskje for muligheter.

På bakgrunn av skarpe svingninger og blandede signaler, snakket Invezz eksklusivt med Joshua Mahony, sjefanalytiker i Scope Markets, for å bryte ned kaoset og diskutere veien videre for Wall Street.

Utdrag:

Invezz: Hva tror du egentlig ligger bak de siste ville svingningene på Wall Street? Reagerer tradere mer på handelstariffene, økonomiske tall eller hvordan selskaper rapporterer inntjening?

Svakheten vi for tiden ser i aksjemarkedene understreker følsomheten rundt eventuelle oppfattede negative nyheter eller tegn på økonomisk svakhet.

Nedskrivninger av dårlige lån fra regionale banker i USA har i stor grad overskygget blockbuster-inntjeningsdataene fra Wall Street-bankene, og fremhever den langvarige trenden med underprestasjon som straffes i større grad enn noen overytelse belønnes.

Overraskende nok ser det ut til at spyttingen mellom USA og Kina har hatt mindre innvirkning på markedssentimentet enn mange ville ha spådd, noe som kanskje understreker forventningen om at Trumps trussel om 100 % toll er mer bråkete enn virkeligheten.

Med Xi Jinping og Donald Trump satt til å møtes i løpet av de kommende ukene, gir eksistensen av det møtet optimisme rundt en potensiell løsning på den nåværende handelsavtalen.

Invezz: Vi har sett noen ganske skarpe bevegelser i SandP 500 i det siste. Hvor mye tror du algoritmisk handel og investorpsykologi driver disse opp- og nedturene?

Spekulasjoner om den oppfattede overvurderingen av amerikanske markeder har økt forventet volatilitet, med tradere som blir stadig mer bekymret for potensialet for en markedstilbakegang.

I dag driver algoritmer en betydelig del av markedsvolatiliteten, med høyfrekvente og systematiske strategier som reagerer umiddelbart på overskrifter, datautgivelser og tekniske nivåer.

Dette har potensial til å overdrive intradagsvingninger, noe som forklarer hvorfor vi noen ganger kan se markeder hakke og endre seg i løpet av dagen.

Fra et investorpsykologisk perspektiv har frykten for å gå glipp av noe (FOMO) for de som prøver å utnytte hver rekordhøyde blitt motvirket av pessimister som advarer om en markedstopp.

Resultatsesongen gir en mulighet til å se både algobasert volatilitet og markedsspekulasjoner ettersom en aksjes tall anslås som et potensielt tegn på retningen for sektoren eller til og med økonomien som helhet.

Invezz: Hvilke sektorer eller selskaper ser du som de mest sårbare i denne handelskampen mellom USA og Kina, spesielt nå med Kinas eksportrestriksjoner på sjeldne jordarter?

Sjeldne jordarter er avgjørende i den moderne økonomien, og Kina vil være godt klar over det.

Selv om de har et handelsoverskudd, som USA ser på som et innflytelsespunkt, forstår Xi Jinping klart at sjeldne jordartsmaterialer gir deres viktigste fordel.

Kina kontrollerer omtrent 70 % av den globale gruvedriften og 90 % av den globale prosesseringskapasiteten, så eventuelle eksportrestriksjoner kan umiddelbart legge press på forsyningskjedene.

De mest sårbare sektorene er teknologi og ren energi. Halvledere, smarttelefoner, elektriske kjøretøy og fornybare energisystemer er alle sterkt avhengige av sjeldne jordarter.

For eksempel er selskaper som Apple, Tesla og store brikkeprodusenter utsatt fordi selv små forstyrrelser i forsyningen av sjeldne jordmagneter eller batterimaterialer kan forsinke produksjonen og øke kostnadene.

Det spiller også en nøkkelrolle i forsvarssektoren.  Jagerfly, missilsystemer og avansert radar er alle avhengige av sjeldne jordarter. Det gjør det ikke bare til et kommersielt spørsmål, men et strategisk.

Forståelig nok er det faktum at USA er avhengig av kineserne for å bygge sin militære og forsvarsevne en stor feil i planleggingen, med en selvforsynt forsyning klart en bedre strategi.

I mellomtiden understreker det faktum at USA og Kina er potensielle motstandere (spesielt hvis Kina beveger seg mot Taiwan) resonnementet bak en mer restriktiv tilnærming fra kineserne.

Innsats fra Vesten for å diversifisere forsyningskjeder vil ta mange år, og dermed understreker USAs plan om å begynne å bygge et strategisk lager behovet for å dra nytte av eventuelle perioder med goodwill mens de eksisterer.

Invezz: Fra det du ser, hvordan justerer både store institusjonelle investorer og vanlige tradere porteføljene sine for å håndtere all denne usikkerheten? Går de over til tryggere spill?

Store institusjonelle investorer vipper tydelig mot defensiv posisjonering, og øker allokeringene til amerikanske statsobligasjoner, høyverdige selskapsobligasjoner og fysiske sikringer som gull.

I mellomtiden signaliserer overytelsen til defensive sektorer som verktøy presset for utbytteavkastning i stedet for bare å vekte porteføljer mot de store teknologinavnene.

Det er også fokus på "kvalitetsfaktorer": store selskaper med sterke balanser, konsistente kontantstrømmer og global diversifisering.

Daglige tradere investerer utvilsomt i gull, men det er uklart om dette er en trygg havn eller bare en strategi for å tjene på en trendende ikke-fiat-eiendel.

Noen vil søke relativ sikkerhet ved å se på ETF-produkter i et forsøk på å diversifisere beholdningen sin, og ta fortjeneste på noen av de store teknologiske AI-spillene.

Invezz: Hva er ditt syn på president Trumps påstand om at Modi fortalte ham at India vil slutte å kjøpe russisk olje? Hvordan kan dette endre globale handelsstrømmer?

Den tilsynelatende avtalen fra India kommer som noe av en overraskelse, med den asiatiske nasjonen som tidligere har vist liten appetitt på en handelsavtale hvis det betyr slutten på deres billige energiimport.

Det er bemerkelsesverdig at spredningen mellom russisk Ural-olje og Brent har blitt mindre over tid, så denne importen er ikke fullt så attraktiv som den tidligere kunne ha vært.

Spesielt virket den indiske responsen på Trumps pressekonferanse mindre sikker på deres løfte om å avslutte kjøp fra Russland helt, med omtaler av diversifisering av forsyningskjedene som signaliserte at det kanskje rett og slett hadde vært en avtale om å ta mer amerikansk råolje.

Spesielt, hvis vi skulle se kjøpene stoppe umiddelbart, kan det øke prisene for WTI ettersom indiske kjøpere konkurrerer med det globale markedet for oljen deres.

Det faktum at vi allerede har sett et positivt skritt når det gjelder samtaler mellom Trump og Putin, understreker imidlertid at denne innsatsen for å presse etterspørselen etter russisk eksport til slutt kan avslutte krigen, noe som gir større oljeforsyninger og lavere priser.

Invezz: Når du ser fremover, hvordan tror du Wall Street vil holde seg resten av året med handelsspenningene og Feds politikk i spill?

Utsiktene til rentekutt i månedene fremover har gitt et løft for markedene, selv om de i stor grad er priset inn i dag.

Markedene er stadig mer sikre på at Fed vil lette i et raskere tempo enn det eneste kuttet for 2026 som er lagt ut i det siste punktplottet.

Det gjenstår imidlertid spørsmål, gitt de truende 100 % tollsatsene på Kina som dramatisk kan endre inflasjonsutsiktene hvis de implementeres.

Ustabiliteten som vises i de regionale bankene kan legge press på Fed for å løsne på kredittbetingelsene, men risikoen for et økonomisk sjokk vil sannsynligvis overskygge fordelen med lavere renter.

Ikke desto mindre vil optimistene merke seg at vi allerede så store sprekker danne seg i de regionale bankene tilbake i 2023, med regjeringen og JPMorgan som til slutt reddet sektoren.

I mellomtiden vil trusselen om store tollsatser på kinesisk import sannsynligvis se Trump TACO ut igjen, gitt de økonomiske implikasjonene dette vil ha.

Som sådan, selv om vi sannsynligvis vil se perioder med volatilitet, vil disse tilbaketrekkingene sannsynligvis representere kjøpsmuligheter til det øyeblikket AI-handelen endelig begynner å implodere.