Hvorfor vil ikke Trump at amerikanske bedrifter skal kreve tollrefusjoner?

For ett år siden kalte Donald Trump det «Liberation Day».

I dag sender 330 000 amerikanske bedrifter inn krav om å få pengene tilbake, og presidenten står på TV og sier til dem at de ikke skal gjøre det.

Refusjonsportalen åpnet 20. april 2026. På det tidspunktet hadde Høyesterett allerede avgjort 6–3 at Trumps signaturhandels‑politikk var grunnlovsstridig.

Det som fulgte, er et av de mer merkelige episodene i moderne amerikansk økonomisk historie: en regjering som samtidig er pålagt av en rettsordre å tilbakebetale 166 milliarder dollar, og en president som offentlig oppfordrer selskaper til å la de pengene ligge.

Hvordan dette startet og hvem som faktisk betalte?

2. april 2025, på «Liberation Day», kunngjorde Trump omfattende land-for-land-avgifter under International Emergency Economic Powers Act, i tillegg til en global basisavgift på 10 % på praktisk talt alle importvarer.

Den oppgitte logikken var at utenlandske land skulle bære kostnaden.

Dataene avkreftet den påstanden nærmest umiddelbart.

Federal Reserve i New York fulgte byrden gjennom året. Fra januar til august 2025 absorberte amerikanske importører 94 % av tollkostnadene.

I november hadde utenlandske eksportører justert seg noe, men amerikanske selskaper og forbrukere satt fortsatt med ansvaret for 86 %.

National Bureau of Economic Research anslo den totale innenlandske byrden til 94 %, Kiel Institute sa 96 %, og AlixPartners, som arbeider direkte med bedriftenes forsyningskjeder, fant at 80–85 % av alle tollkostnader ble absorbert hjemme, enten av selskaper som tok belastningen, ved å sende den videre til kundene, eller en kombinasjon.

Tax Foundation anslår at 2025‑tariffene tilsvarte en gjennomsnittlig skatteøkning på 1 000 dollar per amerikansk husholdning.

Yales Budget Lab anslo at veksttapet for BNP var 0,5 prosentpoeng for året.

Jerome Powell uttalte i mars 2026 at tariffene la til mellom en halv og tre firedels prosentpoeng til inflasjonen.

Den største amerikanske skatteøkningen som andel av BNP siden 1993, og byrden falt nesten utelukkende på amerikanske bedrifter og kundene deres.

Den selskapsmessige skaden, med navn og tall

Bileindustrien fikk det kraftigste anslaget.

Tariffer på importerte biler og bildeler har kostet industrien 35,4 milliarder dollar siden de ble innført, ifølge analyse av finansinnrapporteringer.

GM, Ford og Stellantis alene absorberte samlet 6 milliarder dollar i 2025.

Toyota anslo en påvirkning på 9,5 milliarder dollar for sine amerikanske virksomheter i regnskapsåret.

Detaljhandel var neste. Gap anslo tollbelastningen til 100–150 millioner dollar.

Levi Strauss betalte så mye i avgifter på denim- og klesimport at selskapets finansdirektør offentlig bekreftet et forventet refusjonskrav på 80 millioner dollar.

McCormick advarte investorer om at tariffene kunne koste 70 millioner dollar i ett enkelt regnskapsår fordi sort pepper, kanel og vanilje kommer fra nettopp de landene Washington valgte å rette seg mot.

Mange selskaper utsatte forbrukerbelastningen ved å selge fra lager som var kjøpt før tariffene, og prismessig baserte produktene på hva de betalte før «Liberation Day» heller enn hva importene kostet etterpå.

Det bufferet var oppbrukt ved årsskiftet.

Mot slutten av 2025 fant Council on Foreign Relations at amerikanere bar tollkostnader i nivåer så høye som 100 % for mange holdbare forbruksvarer.

Høyesterettsavgjørelsen og spørsmålet om 166 milliarder dollar

20. februar 2026 avsa Høyesterett en 6–3‑avgjørelse om at IEEPA ikke gir presidenten myndighet til å ilegge tariffer.

Majoritetsvurderingen var at makten til å ilegge tariffer er en del av skatteutøvelsen, og den tilhører Kongressen under artikkel I i grunnloven.

Hver tariff ilegget under IEEPA, inkludert Liberation Day‑avgiftene og alle lands­spesifikke gjensidige avgifter, ble erklært ugyldig fra det øyeblikket de først ble krevd inn.

Penn Wharton anslår at totale refusjoner kan nå 175 milliarder dollar.

CBP estimerer 166 milliarder dollar fordelt på 53 millioner forsendelser fra mer enn 330 000 importører.

Refusjonsportalen, kalt CAPE, gikk live 20. april og behandler krav elektronisk innen 60–90 dager etter godkjenning.

Selv om portalen åpnet for få dager siden, hadde kun 56 497 importører fullført bankregistreringen som kreves for å motta betaling per 14. april, noe som betyr at flertallet av berettigede selskaper ikke engang hadde tatt det første steget mot å hente ut penger de lovlig har krav på.

«Jeg kommer til å huske dem»

Dagen etter at portalen åpnet, dukket Trump opp på CNBCs Squawk Box.

Han fikk spørsmål om Apple og Amazon, to av de mest fremtredende selskapene som ikke hadde sendt inn krav.

Han kalte det «genialt» om de valgte å la være. «I’ll remember them,» sa han.

Apple er i aktive forhandlinger om amerikanske produksjonsforpliktelser og har ikke råd til å irritere Washington. Amazon driver en av de største skyinfrastrukturtjenestene som betjener føderale myndigheter.

For begge medfører det politiske kostnader å sende inn et juridisk gyldig refusjonskrav.

Presidenten ba eksplisitt selskaper om frivillig å frafalle penger som en 6–3‑avgjørelse i Høyesterett sier at regjeringen ulovlig krevde inn.

En Citi‑analyse fra 10. april kvantifiserer hva som står på spill per selskap.

Walmart har krav på anslagsvis 10,2 milliarder dollar, Target 2,2 milliarder, Nike 1 milliard, Kohl's 550 millioner, Gap 400 millioner og Macy's 320 millioner.

Transportørene FedEx, UPS og DHL sendte alle inn krav dag én og forpliktet seg til å gi refusjonene tilbake til kundene.

Costco har kjempet siden november 2025, saksøkte føderalt før Høyesterett engang avgjorde, og har forpliktet seg til å returnere pengene gjennom lavere priser.

Disse selskapene regnet ut at de juridiske og omdømmemessige kostnadene ved å ikke sende inn oversteg den politiske risikoen.

Hva betyr dette for investorer?

De fleste selskaper som nylig rapporterte resultater utelot refusjonsinntekter helt fra sin fremadrettede veiledning, og det er riktig for nå.

Regjeringen har signalisert at den vil bestride refusjoner aggressivt.

Trump gikk over til Section 122 of the Trade Act of 1974 samme dag som dommen falt, i et forsøk på å rekonstruere tariffmyndighet gjennom en annen rettslig mekanisme, og det blir allerede utfordret i retten.

Seksjon 232‑tariffer på stål, aluminium, biler, kobber og tømmer ligger fortsatt helt intakt og er ikke en del av denne refusjonsprosessen i det hele tatt, så kostnadsstrukturen i bilindustrien har ikke endret seg.

Dersom og når refusjonen kommer, representerer den en engangshendelse i balansen for detaljhandelen. Det betyr potensiell likviditet for tilbakekjøp, gjeldsnedbetaling eller prisreduksjoner.

Investorer som priser inn forventede refusjonsvindfall før det juridiske bildet er avklart, løper foran seg selv.

En handelspolitikk som kostet innenlandsk industri titalls milliarder, la til nesten et prosentpoeng i inflasjon og ble underkjent av Høyesterett, endret likevel permanent landskapet i forsyningskjeden.

Selskaper omdirigerte innkjøp, bygde nye leverandørrelasjoner og omstrukturerte anskaffelser. Noe av denne omstillingen er irreversible uavhengig av hva som skjer i retten.

Den fulle kostnaden av «Liberation Day» vil aldri vises i noen refusjonssum.