Meta-aksjen faller 3 % i dag – derfor

Meta Platforms META-aksjen falt rundt 3,4 % til $578 onsdag, ettersom investorer veide nye personvernbekymringer i Europa opp mot økende rettslige utfordringer i USA, samtidig som noen analytikere mente selskapets investeringer i kunstig intelligens (AI) fortsatt styrker kjernevirksomheten innen annonser.

Fallet kommer etter at Metas nylige gjenvinning over $600 mistet momentum.

Aksjen hadde tidligere falt etter resultatrapporten for andre kvartal, da investorer stilte spørsmål ved selskapets omfattende infrastrukturinvesteringer og tidsperspektivet for å kommersialisere AI-investeringene.

Tysk personvernklage øker reguleringspresset

Meta står overfor fornyet regulatorisk granskning etter at den tyske digitale rettighetsorganisasjonen HateAid la inn en straffesak mot selskapet knyttet til Ray-Ban Meta Wayfarer smartbrillene.

Klageskriftet navngir også enheter i brillegiganten EssilorLuxottica og flere tyske forhandlere som selger enhetene.

HateAid hevder at smartbrillene kan bryte tysk personvernlovgivning som regulerer kommunikasjonsenheter som er i stand til å ta opp personer uten deres viten.

Tysklands føderale nettverksmyndighet har tidligere advart om at tilkoblede enheter som kan gjøre skjult lyd- eller videoopptak kan bli forbudt.

Mens myndigheten sa at den overvåker smartbrillemarkedet, la den til at den foreløpig ikke gjennomfører en formell etterforskning.

Klagesaken representerer en potensiell ny hindring for Meta når selskapet forsøker å utvide smartbrillevirksomheten, som det ser på som en mulig langsiktig vekstmulighet.

US-domstoler lar søksmål mot sosiale medier gå videre

Meta står også overfor rettslige utfordringer i USA etter at en føderal ankedomstol lot tusenvis av søksmål mot Meta, Googles Alphabet, ByteDances TikTok og Snap fortsette.

Den niende amerikanske ankedomstolen (Ninth US Circuit Court of Appeals) forkastet forsøk fra Meta og TikTok på å omgjøre en lavere rettsavgjørelse som krevde at selskapene måtte møte mer enn 3 000 søksmål som påstår at deres sosiale medieplattformer bevisst var designet for å holde unge brukere engasjerte og avhengige.

Selskapene hadde anført at Section 230 i Communications Decency Act ga dem immunitet mot ansvar.

Likevel konkluderte ankedomstolen med at utfordringen var fremsatt for tidlig, noe som tillot den bredere rettslige prosessen å gå videre.

Retten avviste også Metas anmodning om å utsette en rettssak anlagt av 29 delstatsadvokater.

Statene hevder at Meta samlet inn og brukte barns data ulovlig, designet plattformene for å oppmuntre til lengre bruk blant unge brukere, og villedet forbrukere om plattformenes sikkerhet.

Den siste kjennelsen følger en separat avgjørelse fra en dommer i New Mexico som påla Meta å betale $567 millioner til et fond for tenåringers mentale helse og å innføre ytterligere tiltak for ungdomssikkerhet.

AI-investeringer fortsetter å splitte investorer

Til tross for de regulatoriske og rettslige motvindene er noen analytikere fortsatt optimistiske med tanke på Metas langsiktige utsikter.

En rapport fra TipRanks hevdet at Meta-aksjen fremstår som undervurdert til tross for investorbekymringer rundt selskapets planlagte kapitalkostnader på $130–$145 milliarder.

Rapporten sa at «AI allerede driver Metas vekst», og pekte på inntekter for andre kvartal på $60,8 milliarder, opp 28 % år over år, mens annonseinntektene økte 27 % til $59,4 milliarder.

TipRanks fremhevet også forbedret kommersialisering på tvers av Metas plattformer, og bemerket at AI-drevne anbefalinger har økt brukernes engasjement og annonseeffektivitet.

Rapporten viste til sterkere annonsevisninger, høyere priser og rask adopsjon av AI-drevne annonseverktøy blant bedrifter.

Den pekte også på WhatsApps betalte meldinger og abonnements­tjenester, samt kontinuerlige forbedringer på Facebook og Instagram, og argumenterte for at AI-investeringene begynner å gi målbare forretningsfordeler.

Mens regulatorisk granskning og rettslige utfordringer fortsetter å tynge investorstemningen, dreier debatten rundt Meta i økende grad om hvorvidt selskapets betydelige AI‑utgifter vil gi tilstrekkelig langsiktig avkastning til å rettferdiggjøre det forhøyede kapitalkostnadsnivået.