Musk mot Altman: søksmålet på $150B som kan velte århundrets AI-IPO

Den ene er det offentlige ansiktet for kunstig intelligens-boomen. Den andre er verdens rikeste mann, en ledende kraft bak elbilrevolusjonen og en selverklært futurist.

Nå står Sam Altman og Elon Musk låst i en høyrisiko rettslig strid om fremtiden for OpenAI — selskapet som bidro til å bringe kunstig intelligens ut til massene, i en sak som potensielt kan omforme ikke bare AI-kjempen, men også styring og struktur i hele bransjen.

I kjernen reiser tvisten, som utspilles i en føderal domstol i Oakland, California, et grunnleggende spørsmål: kan en organisasjon stiftet som en ideell institusjon for allmennheten snu seg til å bli et kommersielt kraftsenter uten å bryte sitt opprinnelige mandat?

Etter hvert som generativ kunstig intelligens blir en del av hverdagen, får svaret konsekvenser langt utover styrerommene i Silicon Valley.

Fra delt visjon til bittert oppgjør

Opprinnelsen til konflikten går tilbake til 2015, da Musk og Altman grunnla OpenAI sammen med en gruppe forskere og entreprenører.

Initiativet ble omtalt som en motvekt til bedriftsstyrt AI-utvikling, særlig bekymringene knyttet til DeepMind og morselskapet Google.

På den tiden hevdet grunnleggerne at kunstig generell intelligens var for mektig til å overlates utelukkende til profittdrevne aktører.

OpenAI skulle drives som en ideell organisasjon, forpliktet til å sikre at gevinstene fra AI ble bredt delt.

Den visjonen begynte å sprekke innen få år.

Musk forlot organisasjonen i 2018 etter uenigheter om retning og ledelse.

I årene som fulgte innførte OpenAI en modell med begrenset profitt, som gjorde det mulig å hente betydelig kapital samtidig som selskapet holdt en formell kobling til sine ideelle røtter.

Transformasjonen akselererte etter lanseringen av ChatGPT, som ble en av de raskest voksende forbrukerapplikasjonene i historien.

Med støtte fra Microsoft og et raskt utvidende produktsortiment utviklet OpenAI seg til en sentral aktør i det globale AI-løpet.

For Musk representerer dette et svik mot selskapets grunnprinsipper, og han saksøkte i 2024.

«Det er veldig enkelt,» vitnet Musk. «Det er ikke greit å stjele en veldedighet.»

Han har også navngitt OpenAI-medgründer Greg Brockman og Microsoft, en stor investor i selskapet, i sin klage.

Innspill i Musks krav og krav om tiltak

Musks søksmål krever omfattende rettsmidler som potensielt kan endre OpenAI fundamentalt.

Han har bedt om at Altman fjernes fra styret, at selskapet går tilbake til ideell status, og at det som han beskriver som «ill-gotten gains» gjenopprettes til et beløp på rundt $150B.

Han hevder også at hans opprinnelige økonomiske bidrag — om lag $38 million — ble brukt på måter som ikke var i samsvar med OpenAIs opprinnelige misjon.

Selv om Musk har presisert at han ikke prinsipielt er imot en profittkomponent, har han gjentatte ganger hevdet at en slik struktur bør være underordnet den ideelle misjonen.

Etter hans syn har dagens modell snudd det forholdet på hodet.

Personlige spenninger trer frem

Spennet mellom Elon Musk og Sam Altman har vært tydelig gjennom rettsforhandlingene, og understreker hvordan et tidligere samarbeidsforhold har utviklet seg til åpen fiendtlighet.

De to, som beveget seg i samme miljøer i Silicon Valley og grunnla OpenAI i 2015, befinner seg nå på motsatte sider i en dypt personlig og høyrisiko konflikt.

Forhåndsavsløringer har økt dramaet, da begge sider har offentliggjort interne kommunikasjoner som kaster lys over tidligere interaksjoner.

Blant dem var meldinger delt av OpenAI som antydet at Musk hadde brukt et tidligere styremedlem for å holde seg orientert om selskapet.

Forhandlingene gikk også inn på personlig territorium, inkludert referanser til Shivon Zilis, et tidligere styremedlem i OpenAI.

Da hun ble omtalt i retten, beskrev Musk henne som «min stabssjef og, eh, vel, ja», og ga et glimt av den uvanlig personlige tonen i noen utvekslinger.

En annen tema dreide seg om Musks angivelige ketaminbruk under nøkkel-forhandlinger, selv om Musk sa han ikke husket slike tilfeller.

Spørsmålet ble senere avvist som irrelevant av dommer Yvonne Gonzalez Rogers under en forhåndsrettslig høring.

Altmans egen vitneforklaring bidro også til bildet av et brutt forhold.

Han skrev at Musk tidligere hadde klaget over å ikke få tilstrekkelig ære for OpenAIs suksess, og hadde tatt anstøt av å bli utelatt fra et jubileumsbilde.

Altman ga også en skrå, personlig vurdering: «Sannsynligvis er hele livet hans preget av en posisjon av usikkerhet. Jeg har sympati for fyren.»

Tre dager med vitneforklaring legger frem Musks sak

Elon Musk tilbrakte tre dager i vitneboksen denne uken for å presentere sin sak mot OpenAI og dets ledelse, og vekslet mellom filosofiske argumenter og konkrete innvendinger om selskapets utvikling.

Han startet sin forklaring tirsdag med å gjenta et tema som er velkjent i Silicon Valley: at hans virksomheter er bygget rundt en bredere misjon om å gagne menneskeheten.

Musk pekte på selskaper som Tesla, SpaceX og Neuralink som eksempler på den etosen.

OpenAI, sa han, ble grunnlagt med et tilsvarende mål før Sam Altman og medgründer Greg Brockman formet det til en sterkt kommersiell virksomhet.

Onsdag, under om lag fem timer i vitneboksen, søkte Musk å klargjøre at hans innvendinger ikke gjelder eksistensen av en profittarm i seg selv, men dens dominans.

Han sa at en begrenset kommersiell struktur kunne støtte en ideell misjon, men at den ikke burde bli «hovedsaken».

Med henvisning til sin tidlige involvering sa han at han hadde vært «en narr» som bidro med $38 million, som han hevder til slutt bidro til å bygge det han beskrev som et $800 billion for-profit-selskap.

Musk adresserte også timingen for søksmålet, og fortalte retten at hans bekymringer begynte rundt 2017 og 2018, men først ble klare senere.

«Jeg ville ha saksøkt tidligere hvis jeg hadde ment de stjal veldedigheten tidligere,» vitnet han.

Han pekte på Microsofts investering på $10 billion i 2023 som et vendepunkt, og sa at det overbeviste ham om at OpenAIs ledelse forsøkte å «stjele veldedigheten.»

Sent i 2022, la han til, hadde han allerede «mistet tilliten» til Altman.

Musk avsluttet sin forklaring torsdag, den fjerde dagen av rettssaken, og ble kryssforhørt av OpenAIs advokat William Savitt.

Spørsmålene tok for seg strukturen i Microsofts investering, Musks rolle i tidligere forhandlinger, og hans innsikt i ideellorganisasjonens nåværende aktiviteter.

«Jeg vet ikke hva som foregår i OpenAI,» vitnet Musk og erkjente begrenset innsyn i selskapets nåværende virksomhet.

Savitt gikk også løs på Musks eget AI-prosjekt, xAI.

Musk sa at det delvis var riktig at xAI brukte noen av OpenAIs modeller for å trene sine systemer, en teknikk kjent som distillasjon, og antydet at OpenAIs teknologi hadde bidratt til byggingen av det nyere selskapet.

I en bredere spørsmålslinje forsøkte Savitt å påpeke inkonsekvenser i Musks holdning til profittdrevne organisasjoner.

Han spurte om Musks andre virksomheter — inkludert Tesla, SpaceX, Neuralink og sosiale plattform X — var samfunnsnyttige til tross for at de opererer uten profittbegrensninger.

Musk svarte at de var det.

«Tesla prøver å fremme bærekraftig energi. Jeg mener det er en god ting,» sa han, og la til at hans andre selskaper også tjener bredere samfunnsmål selv om de er profittdrevne virksomheter.

OpenAI: et selskap under press

Rettsaken kommer på et særlig følsomt tidspunkt for OpenAI, med spørsmål ikke bare om styring, men også om selskapets finansielle utvikling og interne dynamikk.

Nylig intensiverte granskningen seg etter en artikkel i The New Yorker som beskrev Sam Altman som en «patologisk løgner», med henvisning til et internt dokument utarbeidet av tidligere sjefs-forsker Ilya Sutskever som påsto et «konsekvent mønster av løgner» overfor selskapets styre.

Altman avfeide stykket som «provoserende», selv om han erkjenner «en rekke feil.»

Elon Musk har forsterket rapporten overfor sine følgere på X under rettssaken, noe som øker det offentlige presset på OpenAIs ledelse.

Samtidig sliter selskapet med store finansielle krav knyttet til rask ekspansjon.

Interne prognoser antyder at tapene kan nå om lag $14 billion i 2026 alene, med akkumulerte tap forventet å overstige $44 billion før virksomheten blir lønnsom.

Presset har allerede begynt å vise seg.

Kort tid før rettssaken la OpenAI stille og rolig ned sin videogenereringsmodell Sora, som etter sigende hadde et daglig forbruk på om lag $1 million i datakostnader.

Tiltaket avsluttet også et partnerskap verdt $1 billion med The Walt Disney Company knyttet til prosjektet.

Selv en nylig finansieringsrunde på $122 billion støttet av Amazon, Nvidia og SoftBank har gjort lite for å dempe bekymringene om selskapets langsiktige kapitalbehov.

For å øke usikkerheten rapporterte The Wall Street Journal denne uken at OpenAI has fallen short of its own projections for user growth and revenue, noe som reiser interne spørsmål om hvorvidt selskapet kan opprettholde investeringsfarten som kreves for datasentre og datainfrastruktur.

Ifølge rapporten advarte økonomisjef Sarah Friar kolleger om at tregere vekst kunne komplisere finansieringen av fremtidige avtaler om computing.

OpenAI avviste disse påstandene. «Dette er latterlig. Vi er helt innstilt på å kjøpe så mye compute som vi kan og jobber hardt med det sammen hver dag,» sa selskapet til CNBC.

Konsekvenser av utfallet for OpenAI og AI-bransjen

Utfallet av saken kan få vidtrekkende konsekvenser for OpenAI og det bredere økosystemet for kunstig intelligens.

Hvis Elon Musk vinner frem, kan selskapets planlagte børsnotering — som i stor grad var forventet sent i 2026 med en verdsettelse på om lag $1 trillion — komme i fare.

Investorer fra nyere finansieringsrunder kan også stå overfor muligheten for tilbakebetalinger (clawbacks).

En slik dom kan også omforme selskapets ledelse.

Sam Altman, som har ledet OpenAI siden 2019 og blitt en sentral skikkelse i AI-boomen, kan bli presset ut.

Mer generelt kan saken etablere rettspraksis på om organisasjoner grunnlagt som ideelle kan gå over i kommersielle enheter — et spørsmål som har implikasjoner for konkurrenter som Anthropic og andre misjonsdrevne laboratorier.

Sjøl om Musk ikke lykkes, er det lite sannsynlig at kontroversen forsvinner.

Rettssakene har allerede eksponert interne forhold i et selskap som vanligvis opererer bak lukkede dører, og brakt fram interne kommunikasjoner, dokumenter og styringspraksiser som har reist spørsmål om tilsyn og ansvarlighet.

Utover den umiddelbare rettslige kampen reflekterer saken en dypere uro over konsentrasjonen av makt i AI-sektoren.

Den understreker bekymringen for at en transformerende teknologi formes av en liten gruppe innflytelsesrike aktører, med konsekvenser som strekker seg langt utover Silicon Valley.

Retten gjenopptas på mandag.