Tidligere Celsius-sjef ber om opphevelse av 144-måneders dom på grunn av forurenset bevis

Alex Mashinsky, den tidligere administrerende direktøren i det kollapsede kryptolåneselskapet Celsius Network, ber en føderal domstol om å underkjenne hans 144-måneders fengselsstraff.

Begjæringen kommer måneder etter at han ble dømt i forbindelse med ett av de mest omtalte konkursene i sektoren for utlån av digitale eiendeler.

Mashinsky, som grunnla Celsius og senere trådte tilbake etter hvert som selskapet raknet, bestrider utfallet av straffeutmålingen.

Hans forsvarsteam hevder at domstolen bygde på svakt bevismateriale og rettslige feil som påvirket vurderingen av hans handlinger og den påfølgende straffen.

Alex Mashinskys dom og domfellelse

Mashinsky ble dømt til 12 års fengsel, altså 144 måneder, etter å ha erklært seg skyldig i råvarebedrageri og verdipapirbedrageri.

Saken dreide seg om påstander om at han villedet kunder om Celsius Networks finansielle styrke mens plattformen var under sterkt press.

Påtalemyndighetene sa at Celsius markedsførte seg som en trygg plattform for avkastning samtidig som de tok risikoer som ikke ble tilstrekkelig opplyst overfor kundene.

Myndighetene pekte også på påstått manipulering knyttet til selskapets egen CEL-token, og hevdet at handelsaktivitet påvirket tokenets pris på måter som fordelte innsidere.

Kollapsen til Celsius rammet hundretusener av brukere og førte til tap på milliarder av dollar knyttet til frosne uttak og manglende kundemidler.

Disse tapene ble en sentral faktor under straffeutmålingen og formet hvordan føderale retningslinjer ble anvendt.

Alex Mashinskys begjæring om å få dommen opphevet

I en ny innlevering ba Mashinskys forsvarsteam domstolen om å oppheve straffen eller innvilge etterdomstidsmessig lettelse.

Argumentet søker ikke å gjenåpne selve svindelsaken. I stedet utfordrer det integriteten i straffeutmålingsprosessen.

En sentral påstand er at domstolen bygde på tilgriset eller upålitelig bevis da den bestemte sentrale straffeutmålingsfaktorer, inkludert hvordan tap ble beregnet og hvordan ansvar ble tilskrevet for omfanget av skaden knyttet til Celsius-kollapsen.

Innleveringen reiser også bekymringer om prosessuell rettferdighet, og hevder at deler av straffeutmålingsprosessen kan ha krenket rettssikkerhetsgarantier.

Ifølge begjæringen ble domstolens funn formet av antakelser som ikke fullt ut reflekterte de underliggende finansielle regnskapene og de operative realitetene i Celsius i selskapets siste driftsperiode.

Uenighet om tapberegninger og skjerpelser ved straffeutmåling

En av hoveduenighetene gjelder beregningen av investorers tap. Føderale straffeutmålingsretningslinjer øker ofte straffesatsene kraftig når økonomisk skade krysser visse terskler.

I Mashinskys sak tilskrev påtalemyndigheten milliarder av dollar i tap til handlinger knyttet til ledelsesbeslutninger i Celsius og offentlig kommunikasjon fra selskapet.

Forsvaret hevder at disse tallene overdrevet det direkte resultatet av Mashinskys handlinger og ikke skilte klart mellom markedsdrevne tap og selskapsspesifikke handlinger.

Denne forskjellen er betydelig fordi selv relativt små justeringer i tapstilordning kan påvirke straffeutmålingsutfallet vesentlig under føderale retningslinjer.

Innleveringen utfordrer også flere skjerpelser ved straffeutmåling, inkludert:

• justeringer for lederrolle som anvendes på ledere antatt å ha ledet omfattende ordninger
• funn knyttet til markedsmanipulasjon relatert til CEL-token-handel
• samlede skadevurderinger brukt for å rettferdiggjøre det endelige straffeutmålingsintervallet

Mashinskys forsvarsteam hevder at disse skjerpelsene ble anvendt for bredt og manglet tilstrekkelig bevisstøtte i deler av sakens dokumentasjon.

Konstitusjonelle og prosessuelle påstander

Utover beregninger av tap reiser begjæringen bredere konstitusjonelle bekymringer.

Den hevder at Mashinskys rettigheter ble påvirket av hvordan bevis ble presentert og vektlagt i løpet av prosedyrene.

Innleveringen sier også at domstolen kanskje ikke fullt ut tok hensyn til formildende omstendigheter, inkludert selskapets interne kompleksitet og likviditetskrisen Celsius sto overfor under det bredere tilbakeslaget i kryptomarkedet.

Den stiller videre spørsmål om hvorvidt det faktiske grunnlaget for tilståelsen og straffeutmålingen fullt ut reflekterte omstendighetene under hvilke visse finansielle beslutninger ble tatt.

Selv om begjæringen ikke søker å få tilbakestilt Mashinskys tiltalevedtak, hevder den at feilene i straffeutmålingsprosessen var tilstrekkelig betydelige til å rettferdiggjøre en revurdering av straffen.

Hva skjer videre

Begjæringen overlater nå avgjørelsen til den føderale domstolen som håndterte den opprinnelige saken.

Domstolen må avgjøre om påstandene oppfyller terskelen som kreves for å omstøte eller endre en dom etter at domsavsigelsen allerede er avsagt.

Dersom begjæringen avslås, vil 144-måneders dom forbli stående og Mashinsky vil fortsette å sone etter den opprinnelige dommen.

Hvis domstolen innvilger deler av begjæringen, kan den pålegge en ny vurdering av straffeutmålingen eller revidere elementer knyttet til tapstall og skjerpelser ved straffeutmåling.