Intervju: Ishita Chawla fra Skydo om utfordringene ved å kreve refusjon av amerikanske tollavgifter

Den nylige avgjørelsen fra USAs høyesterett om IEEPA-tollene har skapt en potensielt betydelig mulighet for refusjon for eksportører verden over, inkludert i India.

Selv om overskriftsestimatene antyder at milliarder dollar i avgifter kan bli tilbakekrevd, er virkeligheten langt mer kompleks, der berettigelse avhenger av fraktvilkår, importørstatus og en flerlags søknadsprosess.

For indiske eksportører — spesielt SMB-er som allerede er presset etter måneder med tollusikkerhet — reiser avgjørelsen både muligheter og utfordringer.

I dette intervjuet med Invezz forklarer Ishita Chawla, leder for e-handelsavdelingen i Skydo, den reelle størrelsen på muligheten, de praktiske hindringene eksportører står overfor, og hvordan endringer i amerikansk handelspolitikk fortsetter å omforme eksportstrategier.

Invezz: Avgjørelsen fra USAs høyesterett har åpnet det som kan være en enorm refusjonsmulighet globalt. Hvor stor anslår du at muligheten er spesielt for indiske eksportører, og hvilke sektorer er mest eksponert?

Overskriftstallet er $166 billion globalt, og GTRI anslår Indias andel til omtrent $12 billion. Men det tallet overdriver hva indiske eksportører faktisk kan kreve.

De $12 billion representerer totale IEEPA-avgifter betalt på varer av indisk opprinnelse.

Imidlertid er det kun DDP-sendinger, der den indiske eksportøren selv betalte amerikansk toll og er den registrerte importøren (Importer of Record, IOR), som er berettiget. Vårt grove estimat basert på fraktvolumer plasserer den realistiske DDP-berettigede potten nærmere $150 million. 

Når det gjelder sektorer, utgjør tekstiler og bekledning, edelstener og smykker, lær og fottøy, marine produkter, kjemikalier og bildeler samlet over 55% av Indias eksport til USA, noe som gjør dem mest eksponert. 

Invezz: Mange eksportører innser kanskje ikke engang at de er berettiget til refusjon. Hva er de største misforståelsene eller hullene i bevissthet du ser akkurat nå?

Den største utfordringen er en grunnleggende usikkerhet rundt berettigelse. Mange indiske eksportører som sendte på DDP-vilkår kan ikke bekrefte om de er Importer of Record på forsendelsene uten å sjekke sitt CBP entry summary-dokument. 

De som bekrefter at de er IOR møter vansker med selve prosessen: CAPE-portalen krever ACE-tilgang, strukturerte CSV-opplastinger og validering mot CBP-registrene, noe som er betydelig mer involvert enn et enkelt nettskjema mange forventer. 

Til slutt står eksportører som oppdager at de ikke er IOR — og at betegnelsen ligger hos deres amerikanske kjøper eller fraktpartner — overfor et helt annet problem.

Refusjonen utbetales juridisk til IOR, ikke til eksportøren, noe som gjør dem avhengige av kommersiell forhandling med en part som ikke er forpliktet til å videreføre pengene. 

Invezz: Hvor komplisert er CAPE-innleveringsprosessen i praksis? Hva er de vanligste feilene eksportører kan gjøre som kan forsinke eller sette krav i fare?

Mer involvert enn de fleste eksportører forventer. Innleverere må laste opp en strukturert CSV med entry-numre gjennom ACE-portalen, som kjører to valideringsrunder — først på deklarasjonen, deretter på hver individuelle entry.

En vanlig årsak til avvisning er formatering. Men komplikasjonene starter lenge før innlevering. 

Eksportører må finne sitt CBP Form 5106, som ble levert da de først importerte til USA — ofte for flere år siden — og mange har det ikke lett tilgjengelig.

E-postadressen på det skjemaet er avgjørende: CBP sender en OTP til e-postadressen som er oppført på 5106, så hvis detaljer ikke stemmer eller adressen er utdatert, stopper prosessen opp. 

Så er det å identifisere hvilke konkrete forsendelser som hadde IEEPA-tollkoder anvendt — dette er i stor grad et manuelt arbeid med å gå gjennom entry summaries for å isolere de relevante.

I tillegg oppdager noen innleverere at deres opprinnelige entry summaries ble feilaktig registrert i tollperioden, noe som betyr at den beregnede refusjonsbeløpet ikke samsvarer med forventningene.

Videre trenger indiske eksportører en amerikansk bankkonto for å motta ACH-refusjonen, noe de fleste ikke har.

Invezz: Et stort hinder synes å være kravet om Importer of Record. Hvor vanskelig viser koordinasjonen mellom eksportører, fraktpartnere og amerikanske importenheter seg å være?

Mange indiske eksportører har ikke IOR-dokumentasjonen lett tilgjengelig — CBP Form 5106, EIN og kopier av import entries ligger typisk hos deres fraktspeditør, ikke hos dem.

Hvis usikker, bør eksportører sjekke sitt customs entry summary-dokument: hvis selskapsnavnet deres vises som importør i felt nr. 26, er de IOR. 

For eksportører som sendte dusinvis av forsendelser i perioden april 2025–februar 2026 via flere logistikkpartnere, er det en operasjonell byrde å samle dokumentasjonen.

Problemet er verre når fraktpartneren selv er IOR, noe som diskvalifiserer eksportøren fullstendig, men dette blir ofte ikke klart før dokumentene er hentet frem.

Større eksportører med egne tollgarantier og rene registre kommer seg gjennom dette relativt smidigere. 

Invezz: Mange indiske SMB-er opererer med tynne marginer og begrenset compliance-kapasitet. Hvor økonomisk smertefullt var disse tollene for mindre eksportører det siste året?

For SMB-er som eksporterer til USA var smerten uforholdsmessig stor. De fleste opererer med tynne marginer og begrenset arbeidskapital — en 26% toll komprimerer disse marginene betydelig, og økningen til 50% i august 2025 gjorde mange produktkategorier ukonkurransedyktige over natten. 

Den praktiske responsen for mange var rett og slett å stoppe sendinger til USA i løpet av høy-toll-perioden, noe som innebar tapt omsetning uten umiddelbart alternativ.

Refusjonsprosessen legger nå til et andre lag med vanskeligheter: per-eksportør refusjonsbeløp for mindre shippere er beskjedne, men innleveringskostnadene og dokumentasjonsbyrden er i praksis faste uavhengig av kravets størrelse. 

Invezz: Det bredere problemet her er politisk uforutsigbarhet. Hvor mye skade har den stoppe-start-aktige amerikanske handelspolitikken forårsaket for eksportørers tillit, prisstrategier og langsiktig planlegging?

Satsen på indiske varer endret seg fem ganger på ti måneder: 26% i april 2025, 50% i august, 18% under den midlertidige avtalen i november, null da IEEPA ble underkjent i februar 2026, og så 10% under Section 122 samme uke.

Eksportkontrakter forhandles typisk 3–6 måneder i forkant — hver kontrakt signert i denne perioden var feilpriset i én eller annen retning. 

Section 122-erstatningstollen utløper rundt 24. juli 2026, og blir allerede utfordret av 24 delstater i USA, noe som betyr at eksportører priser kontrakter i dag uten å vite hvilken sats som vil gjelde om en måned.

Skaden går utover marginer: langsiktige kjøper-leverandør-forhold som tok år å bygge opp ble anstrengt eller brutt da amerikanske kjøpere flyttet sourcing bort fra India til Vietnam, Bangladesh og Mexico i høy-toll-perioden.

Noen av disse relasjonene kommer ikke tilbake selv med reduserte tollsatser.

Invezz: Portalen ble lansert 20. april. Hva er kjente hull i fase 1, og hvilke risikoer møter eksportører hvis retningslinjene fortsetter å utvikle seg midt i innleveringsprosessen?

CAPE-refusjonssystemet ble lansert 20. april og rulles ut i faser. Fase 1 — som dekker de mest rettframme entries — er operativ og har behandlet omtrent $24 billion i godkjente refusjoner tidlig i juni.

Men det er bare en brøkdel av de $166 billion totalt. Fase 2 (som dekker mer komplekse entry-typer) starter 29. juni, og fase 3 er planlagt til slutten av juli.

Kjernerisikoen er at den amerikanske regjeringen aktivt bestrider hvor bredt refusjoner bør utstedes — spesielt for eldre entries som allerede er avsluttet i tollsystemet.

Avhengig av hvordan den rettslige utfordringen utspiller seg, kan noen kategorier av entries møte betydelige forsinkelser eller kreve at importøren reiser en individuell søksmål for å få tilgang til sin refusjon.

For indiske eksportører er den praktiske konklusjonen enkel: lever inn tidlig på entries som tydelig er berettiget under fase 1, men innse at prosessen fortsatt bygges og reglene for senere faser ennå ikke er avklart.

Invezz: Har eksportører blitt mer forsiktige med å være tungt avhengige av det amerikanske markedet etter tollevervet, eller ser de fleste fortsatt på Amerika som uunnværlig til tross for volatiliteten?

Begge deler. Indiske eksportører har diversifisert aggressivt — sjømatseksport til Vietnam doblet seg, ikke-amerikanske markeder tar markedsandeler innen tekstiler og ingeniørvarer, og noen større selskaper har åpnet produksjon i USA for å omgå tollene helt.

Men USA står fortsatt for omtrent 18% av Indias totale eksport, og for sektorer som elektronikk (38% av eksporten), edelstener og smykker (33%) og tekstiler (28–34%) finnes det ikke noe enkelt erstatningsmarked av tilsvarende størrelse.

Det mer korrekte bildet er at eksportører nå betrakter USA som et marked med høy avkastning, men også høy volatilitet, heller enn som en stabil basis.

De største sikrer seg gjennom onshore-produksjon i USA. Mellomstore eksportører opprettholder relasjoner i USA samtidig som de bygger parallelle kanaler til Europa, Midtøsten og Sørøst-Asia.

De minste forblir mest eksponert, uten skala til å diversifisere meningsfullt eller compliance-kapasitet til å navigere raske politiske endringer.