Samsung, SK Hynix og Micron saksøkt over DRAM-priser: hva står på spill

Samsung Electronics, SK Hynix og Micron står overfor et nytt amerikansk gruppesøksmål som setter boomen for minnebrikker under juridisk gransking.

Saken kommer på et ubeleilig tidspunkt for industrien ettersom AI-etterspørselen har presset minneprisene kraftig opp, datasenterkjøpere kjemper om å sikre forsyning, og forbrukerelektronikkselskaper begynner å overføre de høyere kostnadene til kundene.

Nå er det juridiske spørsmålet om verdens tre største DRAM-produsenter bare fulgte de samme markedsinsentivene, eller om de koordinerte for å redusere tilbudet og heve prisene.

Hva DRAM-søksmålet hevder

Klagen ble innlevert 25. juni i Den amerikanske distriktsdomstolen for Northern District of California.

Saken er Garciaguirre et al v Samsung Electronics Co Ltd et al, og den er tildelt dommer Nathanael M Cousins.

Saksøkerne inkluderer 14 forbrukere og tre små bedrifter som driver med bygging og distribusjon av PC-er.

De søker gruppesøksmålstatus, et rettslig forbud (injunction) og tredobbel erstatning, noe som betyr at erstatningen kan tredobles hvis saksøkerne til slutt beviser brudd på konkurranselovgivningen.

Kjernen i anklagen er enkel: Samsung, SK Hynix og Micron skal ha begrenset produksjonen av konvensjonell DRAM, spesielt eldre DDR3 og DDR4, samtidig som de flyttet kapasitet mot mer lønnsom high-bandwidth memory (HBM) brukt i AI-systemer.

Saksøkerne mener at AI-skiftet ble brukt som påskudd for en kunstig knapphet i konvensjonelt minne.

Til sammen kontrollerer de tre selskapene omtrent 90 % av det globale DRAM-markedet, noe som forklarer hvorfor deres produksjonsvalg betyr så mye.

I klagen står det at prisene på konvensjonell DRAM har steget med omtrent 700 % over fire år.

For leserne er dette den juridiske vinklingen bak et prissjokk de kanskje allerede opplever.

Apple hevet nylig prisene på flere MacBook- og iPad-modeller, med MacBook Pro 1TB som økte med $300, med henvisning til kraftig økende kostnader for minne og lagring.

Ikke første gang, men en vanskeligere sak

Dette er ikke første gang DRAM-prising har tiltrukket seg konkurranserettslig granskning.

På midten av 2000-tallet erklærte Samsung og Hynix seg skyldige i en etterforskning fra det amerikanske justisdepartementet knyttet til prisfastsettelse av DRAM.

Samsung betalte en 300 millioner USD (ca. 2,9 milliarder kr) i straffebot, mens Hynix betalte 185 millioner USD (ca. 1,8 milliarder kr).

Micron samarbeidet med den tidligere etterforskningen og unngikk en foretaksbot, selv om en Micron-ansatt senere erklærte seg skyldig i hindring av rettsvesenet.

Den historien gir det nye søksmålet politisk og juridisk tyngde. Men det gjør ikke den nåværende saken enkel.

Et lignende gruppesøksmål innlevert i 2018 mot Samsung, SK Hynix og Micron ble avvist i 2020, og avvisningen ble opprettholdt av Ninth Circuit i 2022.

Domstolene fant at saksøkerne ikke hadde fremvist nok bevis for en faktisk avtale mellom selskapene.

Den forskjellen er viktig fordi i konkurranserett kan selskaper uavhengig ta samme forretningsbeslutning dersom de står overfor de samme markedsforholdene.

Juridiske eksperter kaller det parallell atferd.

Det saksøkerne vanligvis må bevise er koordinering — en form for avtale, kommunikasjon eller delt plan for å begrense konkurransen.

Den nye saken forsøker å komme over den terskelen ved å fokusere på timing av produksjonskutt, bransjevendingen mot HBM og den bratte prisøkningen i konvensjonell DRAM.