Innsiden av Indias coachingboom og tillitskrisen i eksamenssystemet

I store deler av India var avisforsidene denne måneden fylt med smilende tenåringer som holdt buketter og seiersplakater. 

Coaching-institutter preget avisannonser med fotografier av toppkandidater fra opptaksprøver til medisinstudier, og hvert av dem hevdet enda et rekordår med uttak og topp-plasseringer. 

For en bransje anslått å være verdt milliarder av dollar, er resultatene av opptaksprøver mer enn en akademisk milepæl. 

Det er landets største årlige markedsføringskampanje, som selger millioner av familier løftet om at riktig coaching kan omgjøre ambisjoner til opptak.

Likevel, bak de feirende annonsene, tegnet det seg et langt mer alvorlig bilde av Indias eksamenssystem denne sommeren. 

Tusenvis av studenter tok til gatene for å kreve ansvarlighet rundt lekkede eksamensoppgaver, forsinkede ansettelsesprosesser og gjentatte uregelmessigheter. 

Demonstrasjoner i New Delhi og andre byer ble tidvis voldelige, med politi som brukte tåregass, køller og pågripelser for å spre demonstranter. Dette fikk kritikk fra opposisjonsledere og menneskerettighetsgrupper, som anklaget myndighetene for å bruke overdreven makt mot i hovedsak fredelige demonstranter.

Demonstrasjonene tvang til slutt fram en politisk reaksjon. 

Utdanningsminister Dharmendra Pradhan trakk seg etter ukers økende press, samtidig som regjeringen kunngjorde en rekke reformer med mål om å gjenopprette tilliten til eksamenssystemet.

Kontrasten fanger en dypere realitet bak Indias blomstrende coachingindustri. 

Det som har vokst til å bli en milliardindustri basert på løftet om akademisk suksess, eksisterer nå parallelt med en generasjon studenter som i økende grad stiller spørsmål ikke bare ved kostnadene ved å jakte disse drømmene, men også ved om eksamenssystemet selv fortsatt er rettferdig.

Drømmenes næring

Indias coachingindustri har vokst til å bli et av verdens største private utdanningsmarkeder. 

Markedsundersøkelsesfirmaet IMARC Group anslår at sektoren var verdt 7,2 milliarder USD (ca. 70,4 milliarder kr) i 2025 og projiserer at den mer enn dobles til 17,8 milliarder USD (ca. 174,1 milliarder kr) innen 2034.

Bransjen trives fordi tilgang til Indias mest ettertraktede høyere utdanningsinstitusjoner og offentlige jobber skjer gjennom et håndfull svært konkurransepregede opptaksprøver.

For eksempel er NEET den eneste inngangsporten til bachelorutdanning i medisin i India, hvor millioner av kandidater konkurrerer om færre enn 150 000 plasser hvert år. 

Tilsvarende registrerer rundt 1,3 millioner studenter seg årlig for JEE Main, og konkurrerer om omlag 18 000 plasser ved de prestisjetunge Indian Institutes of Technology.

Kun rundt 5–6 % av NEET‑kandidatene får til slutt en medisinstudieplass, en suksessrate som forklarer hvorfor coaching har blitt mer enn et valg — det er et standardtiltak for mange familier.

Forberedelser til disse eksamenene krever ofte en betydelig økonomisk forpliktelse. 

Prisplaner publisert av store coaching‑tilbydere viser at flaggskipets klasselærerprogrammer typisk koster mellom 150 000 INR (ca. 15 609,53 kr) og 220 000 INR (ca. 22 893,98 kr) per år før kostnader til bolig og leveomkostninger.

Studenter som flytter til coaching‑sentra som Kota kan bruke langt over 300 000 INR (ca. 31 219,07 kr) per år, mens nettbaserte alternativer er betydelig billigere.

Den økonomiske forpliktelsen gjenspeiles i offisielle data. 

En regjeringsundersøkelse fra 2025 fant at 27 % av studenter i India tar privat coaching, med andelen stigende til 30,7 % i byer mot 25,5 % i landsbyer.

Urbane husholdninger brukte i gjennomsnitt ₹3,988 per barn per år på coaching, mer enn dobbelt så mye som det rurale gjennomsnittet på ₹1,793, og kostnadene økte til ₹9,950 på høyere sekundærnivå i byene. 

Med andre ord: det som en gang ble sett på som et "ekstra" lag for forberedelse, har blitt en del av utdanningsbudsjettet for millioner av indiske familier.

Disse pengene betales ofte i håp om at coaching kan gi en visshet i et system som tilbyr svært lite.

Til tross for kritikken rettet mot industrien, hevdet ingen av studentene vi intervjuet at coaching i seg selv var unødvendig. 

De fleste beskrev det som et nærmest uunngåelig svar på et intenst konkurransepreget eksamenssystem, som tilbyr strukturert forberedelse, regelmessig testing og faglig disiplin som mange mener skolene alene ikke kan gi.

Det er bakteppet som studentene beskriver sine egne erfaringer mot. 

Kshitij Raj sa han begynte på JEE‑coaching fordi det føltes vanskelig å forberede seg alene. 

Han ønsket, i hans egne ord, “skikkelig veiledning, erfarne lærere, regelmessig øving og en disiplinert studiehverdag.” 

En annen student, Anant Raj, som tar et avbruddsår, sa han følte coaching var nødvendig fordi “det anbefales eller blir sagt av alle” at opptak til et coaching‑institutt hjelper studenter med å slå IIT‑JEE. 

Vertika Vaishwi, som stilte til JEE for første gang i år, sa at familien hennes brukte rundt 500 000 INR (ca. 52 031,78 kr) (omtrent 5 180 USD (ca. 50 660,93 kr)) på skolepenger og ytterligere 70 000 INR (ca. 7 284,45 kr) til 80 000 INR (ca. 8 325,08 kr) på andre utgifter.

"Hvis jeg mislyktes, føltes det som om karrieren min var over," la hun til.

Prisen for forberedelsen

Pengene er bare en del av byrden. Studentene beskrev gjentatte ganger den emosjonelle kostnaden ved å holde seg i løpet. 

Kshitij sa at store klassestørrelser innebar at det var lite individuell oppmerksomhet når han hadde tvil. 

Anant Raj gjentok samme bekymring og sa at “individuell oppmerksomhet var begrenset” på grunn av klassestørrelsene, og at studenter som slet ofte måtte stole på selvstudier eller nettressurser. 

Sneha, som forberedte seg til NEET, sa at coaching kunne være nyttig, men at suksess i siste instans avhenger av elevens egen disiplin og konsistens. 

Den 19‑årige som drømmer om å bli lege en dag sa at coachinginstitutter også bør tilby “støtte for mental helse og ha mentorer eller lærere som kan veilede elever personlig og bygge deres selvtillit.” 

Vaishwi beskrev en annen frustrasjon og sa at instituttet hennes skilte "flinke" studenter fra middels presterende og konsentrerte oppmerksomheten om toppgruppen, og etterlot andre bak.

Dette skillet mellom hva som loves og hva som leveres er også sentralt for hvordan studentene ser på industrien. 

Kshitij sa at instituttet lovet personlig oppfølging og kontinuerlig mentoring, men store klasser gjorde at dette ikke fullt ut materialiserte seg. 

Anant uttrykte poenget enda skarpere: annonser og rådgivningssesjoner fremhevet topp‑plasseringer og personlig støtte, men reell mentoring var ofte begrenset. 

Som 20‑årige NEET‑aspirant Mohammed Farhan Akhtar uttrykte det: "annonser skaper ofte urealistiske forventninger om garantert suksess."

Indias forbrukervernmyndighet har også fått øynene opp for problemene. 

I mai sa Central Consumer Protection Authority at den hadde utstedt mer enn 60 varselbrev og ilagt bøter på over ₹1.39 crore mot 31 coaching‑institutter for villedende annonser og urimelige handelspraksiser.

Regulatoren sa at noen institutter promoterte suksessrike kandidater uten klart å opplyse om disse hadde meldt seg på heltids-klasser, nettkurs, kortkurs eller bare testserier.

Fra coachingsaler til gatene

Denne usikkerheten rant etter hvert over fra coachingsalene og ut i gatene.

Den umiddelbare utløsende faktoren for protestene var kanselleringen av NEET etter at eksamensoppgaver ble funnet lekket.

Omtrent to millioner studenter tok prøven før resultatene ble annullert, og en ny prøve ble beordret.

Kontroversen rammet et system hvor millioner konkurrerer om et begrenset antall universitetsplasser, og hvor gjentatte lekkasjer i rekrutterings‑ og opptaksprøver allerede hadde erodert tilliten blant unge i India.

Demonstrasjonene eskalerte raskt til å bli en av de største ungdomsledede protestene mot statsminister Narendra Modis regjering. 

Tusenvis samlet seg i New Delhi og andre byer, og sammenstøt mellom demonstranter og politi førte til mange skadde. 

Myndighetene stengte t-banestasjoner, suspendert mobilnett i deler av hovedstaden og innførte omfattende sikkerhetstiltak.

Det politiske presset tvang til slutt fram en reaksjon fra regjeringen. 

Utdanningsminister Dharmendra Pradhan trakk seg, mens regjeringen kunngjorde strengere tiltak mot lekkasjer av oppgaver, foreslo spesialdomstoler for å straffeforfølge lovbrytere og avduket bredere reformer, inkludert en arbeidsgruppe for å styrke integriteten i eksamenssystemet.

For mange studenter strekker imidlertid problemet seg utover én lekkasje eller én minister.

Det samme systemet som ber studenter betale mer, studere lengre og tåle større stress, er også et system mange nå mener de ikke lenger kan ha full tillit til.