Przypominamy, że DeFi nadal funkcjonuje

Likwidacja. Niewypłacalność. Rozdział 11. Bankructwo.

Wszystkie słowa, które wirowały w ciągu ostatnich kilku miesięcy, stały się brzydkie w krainie kryptowalut, ponieważ fala zarazy zalała rynek (o czym pisałem wcześniej tutaj).

Scentralizowane firmy kryptowalutowe składają wnioski o upadłość

Widzieliśmy, jak gracze nadmiernie lewarowani tacy jak Celsius upadają po pierwotnym kryzysie (tak naprawdę było ich teraz zbyt wielu, aby je zliczyć), wywołanym, gdy Terra nauczyła wszystkich, co oznacza termin „spirala śmierci”.

Ale w miarę jak bankructwa piętrzą się - Celsius, Three Arrows Capital, Voyager Digital i tak dalej - wzrasta retoryka o tym, że dowodzi to, że kryptowaluty były stratą czasu.

Ale moim zdaniem jest to ignorancja i żartobliwość. Nikt nie oświadczył, że „przetwarzanie płatności nie działa”, gdy duża firma Wirecard upadła w wyniku oszustwa księgowego. Enron nie zatankował biznesu energetycznego. Lehman upadł, ale bankowość istnieje do dziś.

Rzeczywistość jest taka, że w branży tak dużej, jak stała się kryptowaluta, zawsze będzie kilka złych jabłek. Powstrzymaj się od tego, że ta przestrzeń rosła w tempie, z którym rywalizował tylko internet – pamiętaj, Satoshi wypuścił Bitcoina dopiero w styczniu 2009 roku – i należy się spodziewać, że na brzegach pojawiła się piana i lekkomyślność.

Po co traktować całą branżę jako porażkę z powodu kilku lekkomyślnych graczy?

DeFi działało zgodnie z planem

Co ważniejsze, przyjrzyjmy się uwodzicielsko nazwanej decentralizacji finansów (DeFi). Z tym tsunami bólu kaskadowo przez rynek, DeFi zrobił…nic. Nie było żadnych poważnych załamań. Protokoły działały tak, jak powinny, jak zostały zakodowane, jak wszyscy wiedzieli, że będą. I zanim wspomnisz - nie zaliczam Terry do zdecentralizowanych protokołów finansowych - to była wyjątkowa sytuacja oparta na tym, co było skazaną na zagładę koncepcją w niekolidującym algorytmicznym stablecoinie. Nie wspominając o tym, że był on w dużej mierze prowadzony przez scentralizowany fundusz (LFG) działający w bardzo nieprzejrzysty sposób.

Pożyczki były likwidowane w przypadku braku możliwości uzupełnienia wezwania do uzupełnienia depozytu. Sprzedano zabezpieczenia, a pożyczkodawcy spłacili. Ponieważ wszystko jest w porządku i przejrzyste, wszystko potoczyło się dokładnie tak, jak oczekiwano.

W ciągu ostatnich kilku miesięcy nie widzę absolutnie niczego, co sprawia, że moja wiara w DeFi słabnie. Wręcz przeciwnie – przepłynęła przez te turbulencje beztrosko na świecie. Mówią, że targi niedźwiedzi są do budowania. Zobaczmy, co potrafi DeFi – w końcu nie obchodziła jeszcze nawet swoich trzecich urodzin.

Jeśli można z tego wyciągnąć jeden pozytywny wniosek, to jest nim to, że bezpieczeństwo pożyczek i pożyczek z nadmiernym zabezpieczeniem za pośrednictwem protokołów DeFi oraz oferowana przez nie przejrzystość i przewidywalność pozostały niezmienione. Czasami nuda jest dobra, a DeFi jest nudne. Wielka innowacja i rewolucja wymagają czasu, jeśli DeFi ma spełnić swoje obietnice, musi zostać przetestowane w boju. Te ostatnie kilka miesięcy nie wyrzuciły niczego, z czym nie mógł sobie poradzić.