Sprawa sądowa dotycząca XRP nabiera nowego obrotu, ponieważ Keener przedstawił „przekonujące dowody” przed upływem terminu wyznaczonego przez SEC.

Sprawa Ripple przeciwko SEC nabrała nowego obrotu zaledwie kilka tygodni przed terminem 16 czerwca, kiedy sąd ma przedstawić aktualizację stanu sprawy. Justin W.

Keener, który wcześniej został ukarany grzywną w wysokości 10 milionów dolarów przez SEC za nielegalne spekulacje na akcjach penny stock, powrócił z pilnym wnioskiem, twierdząc, że posiada „przekonujące dowody”, które mogłyby zmienić wynik procesu na korzyść Ripple.

To jest druga próba Keenera złożenia dowodów w głośnej sprawie kryptowalut, która koncentruje się na tym, czy XRP kwalifikuje się jako papier wartościowy.

Społeczność XRP i eksperci prawni zareagowali na złożenie dokumentu, przy czym niektórzy kwestionują jego legalność, a inni są ciekawi jego czasu i treści.

Pomimo oczekiwań, że sąd prawdopodobnie oddali wniosek, jego złożenie ponownie otworzyło debatę na temat podejścia SEC do egzekwowania prawa w odniesieniu do kryptowalut oraz klasyfikacji prawnej cyfrowych tokenów, takich jak XRP.

Historia prawna związana z udziałem Keenera

Justin Keener, działający pod nazwą JMJ Financial, został ukarany przez SEC w 2023 roku za działanie jako niezarejestrowany dealer i przeprowadzanie transakcji o wartości miliardów dolarów obejmujących akcje o niskiej wartości.

SEC oskarżyła Keenera o dokonanie ponad 100 nielegalnych ofert, co skutkowało nałożeniem kary grzywny w wysokości 10 milionów dolarów i ograniczeniami w przyszłej działalności finansowej.

Pomimo tego Keener złożył do sądu kolejny nieuprawniony wniosek, kwestionując podstawowe zastosowanie przez SEC testu Howeya – kryterium prawnego służącego do określenia, czy dany aktyw kwalifikuje się jako papier wartościowy.

Jak donoszą media, jego wniosek zawiera krytykę dotychczasowej praktyki egzekucyjnej SEC (Komisji Papierów Wartościowych i Giełd) z ostatnich 90 lat, ze szczególnym uwzględnieniem niekonsekwencji w interpretacji pojęcia „umów inwestycyjnych”.

Pierwsze pismo złożone przez Keenera zostało odrzucone, a SEC wcześniej wyrażała obawy dotyczące tego, dlaczego jego konto PACER – system do składania dokumentów sądowych – nie zostało wyłączone pomimo nieuprawnionego charakteru tych wniosków.

Ten ostatni ruch dodał jednak nowy wymiar złożoności do sprawy, która i tak jest uważana za wskaźnikowy przykład regulacji kryptowalut w USA.

Ripple kwestionuje przepisy SEC dotyczące rynku wtórnego

Równolegle do wniosku Keenera, Ripple złożył do SEC pismo, w którym ponownie podkreślił, że XRP nie powinno być uważane za papier wartościowy w przypadku sprzedaży na rynku wtórnym.

List odwołuje się do badań prawnych Lewisa Cohena oraz orzeczenia sądowego z 2023 roku, które argumentują, że zamienne aktywa cyfrowe nie posiadają prawnych cech papierów wartościowych, gdy są przedmiotem obrotu publicznego.

Ripple twierdzi, że brak jasnych regulacji szkodzi zarówno innowacjom, jak i ochronie inwestorów w sektorze aktywów cyfrowych.

List odwołuje się również do wcześniejszego orzeczenia sędzi Analisy Torres, zgodnie z którym XRP nie kwalifikuje się jako papier wartościowy w przypadku sprzedaży programowej na rzecz publiczności.

Ten wyrok został uznany za częściowe zwycięstwo dla Ripple, choć szersze implikacje dla emitentów tokenów i giełd pozostają nieuregulowane.

Firma wezwała SEC do przeglądu swoich ram regulacyjnych w celu dostosowania ich do zmieniającej się dynamiki rynku, sugerując, że obowiązujące przepisy są niewystarczające do rozwiązania złożonych problemów związanych z aktywami cyfrowymi.

Społeczność podzielona co do wpływu złożonego wniosku

Najnowsze wydarzenia wywołały dyskusję wśród entuzjastów kryptowalut i obserwatorów prawa.

Adwokat i zwolennik XRP, Bill Morgan, zauważył, że choć spodziewał się złożenia dokumentów przed aktualizacją w czerwcu, nie przewidywał tonu tych dokumentów ani ich ostrej krytyki utrwalonych interpretacji prawnych.

Były dyrektor regionalny SEC, Marc Fagel, przyznał, że wniosek ten ma charakter powtarzalny i zakwestionował pobłażliwość sądu wobec nieuprawnionych zgłoszeń.

Chociaż większość ekspertów prawnych nie spodziewa się, że sąd rozpatrzy roszczenia Keenera, ten ruch wprowadził niepewność w okres, który miał być stosunkowo spokojnym przygotowaniem do terminu sądowego.

Sprawa ta przyciągnęła już uwagę całego świata ze względu na jej implikacje dla przyszłości regulacji kryptowalut i szerszej klasyfikacji aktywów opartych na technologii blockchain.

Niezależnie od tego, czy dowody Keenera zostaną uznane, czy zignorowane, samo złożenie wniosku wywarło presję na SEC, aby wyjaśniła swoje stanowisko regulacyjne i odpowiedziała na rosnące żądania transparentności.