Wywiad: CEO Aptos o agentach AI, stablecoinach i przyszłości handlu maszynowego

Szybki wzrost AI agentowego stawia przed branżą blockchain nowe pytanie: czy autonomiczne oprogramowanie może stać się aktywnym uczestnikiem gospodarki, zamiast być jedynie narzędziem do generowania informacji?

Franklin Templeton Digital Assets szacuje, że handel agentowy może osiągnąć 3–5 bln USD do 2030 r., ale wokół płatności, bezpieczeństwa, odpowiedzialności i zaufania wciąż pozostaje wiele pytań.

Współzałożyciel i CEO Aptos, Avery Ching, twierdzi, że infrastruktura wspierająca agentów AI będzie musiała obsługiwać transakcje szybkie, tanie, programowalne i audytowalne.

W tym wywiadzie dla Invezz Ching omawia, jak może wyglądać taka infrastruktura i jak blockchain wpisuje się w rodzącą się gospodarkę agentów.

Invezz: Franklin Templeton szacuje, że handel agentowy może osiągnąć 3–5 bln USD do 2030 r. Co musi się wydarzyć w ciągu najbliższych kilku lat, by prognoza ta stała się rzeczywistością?

Myślę, że ważniejsze jest pytanie, czy agenci staną się wystarczająco wiarygodni, by ludzie i firmy rzeczywiście czuli się komfortowo, powierzając im uprawnienia.

Modele są już wystarczająco mocne do większości codziennych zadań. Pozostałe problemy dotyczą infrastruktury.

Czy agent może zachować poufność Twoich danych, czy można go łatwo wdrożyć, czy może działać niezawodnie przez dłuższy czas, czy można udowodnić, co zrobił? I czy może przechowywać i wymieniać wartość zgodnie z jasnymi zasadami?

W kontekście handlu agenci potrzebują własnej tożsamości i możliwości płatniczych, ale też ograniczeń.

Powinieneś móc udzielić agentowi dostępu do kapitału z limitem wydatków, określić, z kim może zawierać transakcje i co może kupić, oraz mieć możliwy do udokumentowania zapis tego, co się wydarzyło i dlaczego.

Mając to, agent może przejść od rekomendowania transakcji do jej faktycznego wykonania — a w tym momencie ekonomia też zaczyna mieć znaczenie.

Jeśli agenci będą dokonywać dużej liczby bardzo małych płatności, te transakcje muszą być na tyle szybkie i tanie, by sama płatność nie stała się wąskim gardłem.

Invezz: Aptos zajmuje najwyższe miejsca w rankingu przepustowości Franklin Templeton, ale czy TPS rzeczywiście decyduje o handlu AI, czy ważniejsze są opóźnienia, niezawodność i koszty?

Przepustowość transakcji to tylko jedna część układanki; musimy rozważyć właściwości całego systemu.

Liczy się, czy ogólny zdecentralizowany system finansowy jest bezpieczny, szybki, skalowalny i niskokosztowy. Aptos to najlepsza technologia do spełnienia tych wysokich wymagań.

Agenci są przedłużeniem naszego życia osobistego i korporacyjnego.

Infrastruktura musi bardziej przypominać dojrzałą infrastrukturę chmurową i bazodanową: trwały stan, odzyskiwanie, przełączenia awaryjne i przewidywalna wydajność.

Aptos został zaprojektowany z myślą o takim środowisku o wysokiej przepustowości i niskich opóźnieniach, dlatego uważam, że jest idealny dla aktywności napędzanej przez maszyny.

Invezz: Jakiego pierwszego rzeczywistego zastosowania spodziewasz się, w którym agenci AI będą na dużą skalę dokonywać autonomicznych płatności?

Myślę, że zacznie się od agentów dokonujących transakcji z użyciem pieniędzy.

Pierwszym krokiem jest agent płacący za towary i usługi przy użyciu tych samych interfejsów, których używamy dziś. Obecnie agenci są w większości w sensie ekonomicznym jedynie w trybie odczytu.

Mogą znaleźć informacje i polecić działanie, ale inny system lub osoba zwykle musi dokończyć transakcję.

Gdy agent będzie mógł zapłacić innej usłudze bezpośrednio za każde żądanie, powstanie inny rodzaj sieci.

Agent będzie mógł odnaleźć to, czego potrzebuje, zapłacić za to i kontynuować zadanie bez konieczności zakładania konta, negocjowania umowy czy oczekiwania na zatwierdzenie każdej pojedynczej płatności.

W miarę rozwoju agenci zaczną negocjować i zawierać transakcje między sobą z prędkościami maszynowymi. To według mnie moment, w którym handel maszyna–maszyna zaczyna się realnie urzeczywistniać.

Invezz: Jeśli agent AI dokona złego zakupu lub zostanie przejęty, kto ostatecznie powinien ponosić odpowiedzialność — użytkownik, twórca czy infrastruktura?

Nie będzie jednej odpowiedzi na każdą sytuację, ale system powinien umożliwiać dokładne ustalenie, co się wydarzyło.

To pierwszy wymóg. Jeśli agent wydaje pieniądze, uzyskuje dostęp do danych lub wysyła informacje gdzie indziej, powinieneś być w stanie odtworzyć działanie do polityki i uprawnień, na jakich operował, przy użyciu niezmiennego rejestru.

Użytkownik lub przedsiębiorstwo powinno określić, co agent może robić. Twórca musi poprawnie egzekwować te ograniczenia.

A infrastruktura powinna dostarczać zapis, którego żadna ze stron nie będzie mogła później cicho zmienić.

W obszarze płatności oznacza to, że agent nie powinien mieć nieograniczonego dostępu do portfela.

Może mieć własne klucze, limity wydatków, zatwierdzonych kontrahentów lub kategorie aktywności.

Interesującą cechą programowalnych pieniędzy jest to, że możesz dać agentowi wystarczające uprawnienia, by był użyteczny, bez nadawania mu nieograniczonej władzy.

W miarę jak agenci stają się bardziej autonomiczni, uważam, że możliwość audytu stanie się równie ważna jak sama płatność.

Jeśli nie możesz udowodnić, co agent zrobił i dlaczego miał do tego prawo, przedsiębiorstwa będą bardzo niechętne, by powierzyć mu istotne uprawnienia.

Invezz: Duże firmy AI już teraz polegają na scentralizowanej infrastrukturze chmurowej. Dlaczego uważasz, że przyjmą płatności oparte na blockchainie zamiast po prostu ulepszyć istniejące systemy płatności?

Nie sądzę, że każda interakcja z AI potrzebuje blockchaina, i nie tak trzeba to rozpatrywać.

Pytanie brzmi, co się stanie, gdy oprogramowanie musi zawrzeć transakcję z innym oprogramowaniem, z którym nie ma wcześniej relacji handlowej.

Istniejące systemy płatności działają bardzo dobrze dla osoby lub firmy mającej konto, tożsamość, procesora płatności i ustalonego kontrahenta.

Agenci tworzą inny wzorzec. Mogą potrzebować odnaleźć usługę, zapłacić za nią ułamek centa lub kilka centów, otrzymać wynik i iść dalej — potencjalnie miliony razy, wobec wielu różnych kontrahentów.

Zakładanie kont, kluczy API, faktur i dwustronnych relacji dla każdej interakcji nie skaluje się dobrze.

Otwarte rails płatnicze stają się użyteczne, ponieważ agent może przechowywać wartość i transakcjonować programowalnie zgodnie z określoną polityką.

Stablecoiny dają cyfrową jednostkę rozliczeniową, a protokoły takie jak x402 umożliwiają płatności za każde żądanie.

Blockchain jest tu użyteczny, ponieważ zapewnia niezwiązanym ze sobą maszynom wspólną warstwę rozliczeń i odpowiedzialności, bez konieczności, by jedna firma zarządzała całą siecią.

Invezz: Blockchain przez lata miał kilka narracji — od DeFi po NFT i gaming — które potrzebowały więcej czasu niż wielu się wydawało, by osiągnąć adopcję masową. Co sprawia, że AI agentowe jest inne i jakie widzisz dziś dowody, które dają Ci pewność?

Wciąż byłbym ostrożny przy zakładaniu konkretnego harmonogramu. Jesteśmy bardzo wcześnie. Inne jest to, że popyt na agentów istnieje niezależnie od kryptowalut.

Ludzie już korzystają z coraz bardziej zaawansowanych systemów AI, przedsiębiorstwa je wdrażają, a jakość modeli rośnie bardzo szybko.

Adopcja AI będzie wykładnicza, kiedy rozwiążemy wyzwania dotyczące poufności, skalowania, ścieżek audytu i łatwości użycia.

Muszą być poufne, łatwe w użyciu, niezawodne, rozliczalne i zdolne do dokonywania płatności.

Wszystkie te elementy istnieją dziś w jakiejś formie, ale nie zostały jeszcze złożone w jeden system.

To daje mi wiarę w tę szansę, ale też dlatego nie powiedziałbym, że rynek już tu jest.

Nadal budujemy infrastrukturę, która pozwoli agentom przejść od demonstracji i pomocników do oprogramowania, które może działać ciągłe i podejmować znaczące działania w imieniu kogoś.

Invezz: Ta wizja w dużej mierze opiera się na stablecoinach dla płatności maszyna–maszyna. Jak odporne jest to rozwiązanie, jeśli stablecoin doświadczy zmienności lub napotka zakłócenia regulacyjne, i jakie zabezpieczenia powinny istnieć, aby zapewnić bezpieczne kontynuowanie transakcji?

Nie projektowałbym systemu wokół jednego stablecoina ani nie zakładałbym, że jeden aktyw działa wszędzie.

Ważne jest, aby agent miał jasną politykę dotyczącą tego, co może posiadać, co może wydawać i na jakich warunkach.

Możesz wyobrazić sobie portfel agenta z zatwierdzonymi aktywami, limitami wydatków, zatwierdzonymi kontrahentami i zasadami, które automatycznie zatrzymają aktywność, jeśli aktywo lub kontrahent znajdzie się poza polityką.

To staje się szczególnie ważne, ponieważ celem nie jest, by człowiek zatwierdzał każdą transakcję.

Zabezpieczenia muszą istnieć w systemie zanim agent zacznie działać.

Stablecoiny są użyteczne, ponieważ dają oprogramowaniu dostęp do cyfrowych pieniędzy, które mogą się poruszać globalnie i programowalnie, ale są tylko jednym elementem architektury.

Ważniejszą zasadą jest to, że agenci potrzebują bezpiecznego sposobu przechowywania i wymiany wartości bez nadawania im nieograniczonej władzy finansowej.

Jeśli to dobrze zrobimy, szyna płatnicza pod spodem może ewoluować z czasem.