Barclays resolve processo de venda de dívida de US$ 17,7 bilhões por US$ 19,5 milhões em meio a alegações de fraude de valores mobiliários

O Barclays concordou em pagar US$ 19,5 milhões para resolver uma ação por fraude de valores mobiliários movida por acionistas no tribunal federal de Manhattan, devido ao erro ao vender US$ 17,7 bilhões a mais em dívida do que os reguladores dos EUA haviam autorizado.

O acordo, que foi protocolado no tribunal na terça-feira, está sujeito à aprovação da juíza distrital dos EUA Katherine Polk Failla.

O que foi o caso de venda de dívida do Barclays?

O caso decorre de um erro significativo do Barclays que resultou na venda excessiva de notas estruturadas e negociadas em bolsa, e de alegações de que os controles internos do banco eram inadequados para evitar o erro.

A ação foi movida por investidores que alegaram ter sofrido perdas financeiras porque confiaram nas garantias do Barclays de que seus procedimentos estavam de acordo com os padrões regulatórios.

Os demandantes argumentaram que o banco deturpou seus mecanismos de controle interno, levando-os a investir em recibos de depósito americanos do Barclays entre fevereiro de 2021 e fevereiro de 2023, sem saber dos riscos representados pela emissão excessiva de dívida.

Em março de 2022, o Barclays admitiu ter vendido US$ 15,2 bilhões a mais em dívida do que o permitido pelos reguladores dos EUA entre 2017 e 2022.

A situação piorou quando, em julho de 2022, o banco revisou o valor de sobrevenda para US$ 17,7 bilhões e reservou £ 1,59 bilhão (US$ 2,01 bilhões) para cobrir o excesso de emissão.

O banco também recomprou a dívida sobrevendida e reformulou suas demonstrações financeiras de 2021, com executivos chamando o erro de um problema "inteiramente evitável" e "autoinfligido".

'Imprudentemente' negligente

Apesar do acordo, o Barclays sustentou que não cometeu nenhuma irregularidade.

A decisão do banco de fazer um acordo, no entanto, veio após uma decisão judicial que permitiu que o caso seguisse adiante, rejeitando a tentativa do banco de rejeitar o processo.

O juiz distrital dos EUA, Failla, concluiu que os acionistas tinham um caso plausível e sugeriu que os executivos do Barclays, incluindo o ex-CEO Jes Staley, poderiam ser vistos como "imprudentemente" negligentes ao lidar com o assunto.

Ela também apontou a falha do sistema de rastreamento de dívida do banco, que não existia, como uma falha fundamental na prevenção da emissão excessiva.

O processo, intitulado In re Barclays Plc Securities Litigation , acusava o banco de enganar investidores sobre seus controles internos e conformidade regulatória, resultando em perdas financeiras significativas.

Os acionistas argumentaram que as garantias do Barclays em relação às suas políticas e procedimentos de dívida eram genéricas e insuficientes para proteger seus investimentos.

Como parte do acordo, o Barclays não admitiu nenhuma irregularidade, mas concordou em compensar os acionistas por suas perdas.

O caso serve como um lembrete da importância da adesão rigorosa aos padrões regulatórios e controles internos robustos em grandes instituições financeiras.

O ex-CEO do Barclays, Jes Staley, deixou o cargo em novembro de 2021 após as consequências da emissão excessiva.

Embora o acordo resolva os desafios legais imediatos para o Barclays, as implicações mais amplas para os controles internos e práticas de conformidade regulatória do banco ainda precisam ser vistas.

Este caso destaca preocupações atuais no setor financeiro em relação à transparência, à gestão de riscos e às responsabilidades dos bancos para proteger os interesses dos investidores.

O acordo de US$ 19,5 milhões ocorre após meses de litígio e provavelmente servirá como um alerta para outras instituições financeiras sobre a importância de atender aos requisitos regulatórios e manter uma supervisão eficaz das transações financeiras.