O sistema de saúde dos EUA é tão falho que poderia levar alguém a cometer assassinato?

Kevin Dwyer, um paciente com fibrose cística, teve que contratar uma equipe de advogados e compartilhar sua história no Today Show para obter aprovação para um medicamento que mudaria sua vida.

Dwyer vem de uma família de sete filhos, quatro dos quais, incluindo ele, sofrem de fibrose cística, um distúrbio genético causado por um gene defeituoso.

Essa doença afeta gravemente os pulmões, o pâncreas e o fígado, levando a uma vida diária árdua para os pacientes.

Quando o Kalydeco, um medicamento inovador projetado para atingir o próprio gene defeituoso em vez apenas dos sintomas, ficou disponível, Dwyer e sua irmã entraram com pedidos junto à sua seguradora, a UnitedHealthcare, para ter acesso ao medicamento.

Embora a irmã de Dwyer tenha conseguido a aprovação após um recurso, o pedido de Kevin foi negado — apesar de ter enviado informações idênticas. Sem a medicação, Kevin estava perto de precisar de um transplante de pulmão.

“A ideia de tomar esse medicamento que poderia impedir meu declínio era tudo para mim”, Dwyer compartilhou em uma entrevista.

A UnitedHealthcare só aprovou a reivindicação de Dwyer depois que sua história ganhou ampla atenção por meio de defesa legal, apoio de representantes de saúde e uma matéria no Today Show .

Diante desse cenário de obstáculos sistêmicos dentro do setor de saúde, um evento chocante ocorreu: um graduado de 26 anos da Ivy League atirou fatalmente no CEO da UnitedHealthcare, Brian Thompson, em plena luz do dia.

O assassinato seletivo causou ondas de choque no setor de saúde, reacendendo os debates sobre os imensos desafios dentro do sistema de saúde dos EUA, avaliado em US$ 4,9 trilhões.

Assassinato de Brian Thompson

Em 4 de dezembro, em Manhattan, Brian Thompson, CEO da UnitedHealthcare, foi morto a tiros em um ataque direcionado do lado de fora de um hotel.

O agressor, identificado como Luigi Mangione, de 26 anos, foi preso dias depois em Altoona, Pensilvânia.

Mangione agora enfrenta acusações estaduais e federais, incluindo assassinato em primeiro grau em prol do terrorismo — uma acusação rara e significativa.

Essa designação legal alega que o assassinato teve como objetivo intimidar o público ou influenciar a política governamental.

De acordo com a lei de Nova York, tais acusações acarretam penas mais severas quando associadas a atos destinados a incitar medo ou pressionar ações governamentais.

No nível federal, Mangione é acusado de homicídio envolvendo arma de fogo, uso de silenciador durante crime violento e perseguição interestadual, crimes que podem levar à prisão perpétua se for condenado.

Em 23 de dezembro, Mangione se declarou inocente das acusações de assassinato e terrorismo no tribunal estadual.

Apoio público ao 'assassino de aluguel'

O caso de Mangione gerou uma onda inesperada de fascínio público, com alguns o considerando um herói popular.

Os apoiadores se reuniram do lado de fora dos tribunais, compartilharam baladas no TikTok e lançaram a campanha #FreeLuigi, que continua ganhando força.

A internet rapidamente revelou detalhes íntimos da vida de Mangione, pintando um retrato de uma figura complexa.

Natural de Maryland, de uma família proeminente, Mangione estudou em uma escola particular, se formou como orador da turma e obteve um diploma em ciência da computação pela Universidade da Pensilvânia.

Detetives das mídias sociais até mesmo descobriram suas avaliações no Goodreads e alegaram que ele sofre de dor crônica nas costas devido a uma lesão na coluna — um detalhe que alguns transformaram em narrativas especulativas sobre sua vida pessoal e relacionamentos.

Esse interesse intenso reflete o foco hiperbólico da cultura “cronicamente online” de hoje.

A aparência marcante de Mangione também contribuiu para seu apelo polarizador. Como o jornalista Jonn Elledge observou no The Bunker Podcast :

“Acho que é mais sobre as pessoas gostarem do caos... as pessoas gostam de garotos bonitos.”

Embora o ato de violência tenha sido universalmente condenado, Mangione ganhou empatia em todo o espectro político — uma anomalia em uma sociedade dividida.

Suas ações se tornaram simbólicas da frustração pública mais ampla com o sistema de saúde, transcendendo fronteiras ideológicas e gerando um novo debate sobre desigualdades sistêmicas.

Resposta do governo e das empresas ao ataque

Após o assassinato de Brian Thompson, as principais seguradoras de saúde tomaram medidas rápidas, removendo temporariamente os perfis executivos de seus sites e adiando reuniões presenciais de acionistas.

Especialistas jurídicos observaram o número incomumente alto de acusações contra Luigi Mangione e o aumento da segurança em torno de sua transferência para uma instalação de detenção em Nova York, onde ele aguarda julgamento.

O promotor distrital de Manhattan, Alvin Bragg, descreveu o ataque como "um ato com a intenção de intimidar e semear terror".

A lei antiterrorismo de Nova York, promulgada após os ataques de 11 de setembro, amplia a definição de terrorismo para incluir atos destinados a intimidar populações civis ou influenciar a política governamental.

Embora geralmente usado para processar conspirações extremistas, os promotores argumentam que as ações de Mangione atendem aos critérios do estatuto.

Historicamente, a lei foi aplicada em casos envolvendo atentados a sinagogas, violência supremacista branca e esforços de recrutamento para grupos extremistas.

A aplicação deste estatuto ao caso de Mangione ressalta a ameaça percebida que suas ações representam para o tecido corporativo e social da América.

No entanto, seu caso levanta questões inquietantes: o que levou um aluno de classe média a cometer um ato de violência tão grave? Por que sua história despertou empatia em pessoas de diferentes partidos políticos?

O controle corporativo sobre o sistema de saúde dos EUA

O cenário da saúde nos EUA é uma mistura de programas financiados publicamente, como o Medicaid, e uma extensa rede de seguradoras privadas.

Para a maioria dos americanos, o acesso à assistência médica é mediado por seguro privado, seja por meio de empregadores ou planos pessoais.

O custo do tratamento depende muito das negociações entre seguradoras e prestadores, deixando os pacientes praticamente sem poder no processo.

Esse domínio da indústria privada não apenas molda o acesso individual aos cuidados, mas também exerce uma influência imensa sobre o Congresso.

Em 2020, os gastos com lobby na área da saúde chegaram a US$ 713,6 milhões, mais do que o dobro dos US$ 358,2 milhões gastos em 2000.

O livro da professora Amy McKay, Stealth Lobbying: Interest Group Influence and Health Care Reform, lança luz sobre o profundo impacto do lobby durante momentos legislativos importantes, como a introdução da Lei de Assistência Médica Acessível (2008–2010).

Por meio de análise estatística e métodos investigativos, McKay rastreou como os esforços de lobby — incluindo doações, arrecadações de fundos e reuniões com senadores — moldaram diretamente os resultados legislativos.

Sua pesquisa revelou que os grupos que contribuíam para os principais membros do comitê tinham muito mais probabilidade de ver suas preferências refletidas em projetos de lei e emendas.

Doações de campanha e eventos de arrecadação de fundos privados aumentaram consideravelmente a probabilidade de senadores oferecerem emendas favoráveis a esses grupos, especialmente durante estágios menos visíveis do processo legislativo.

O estudo destaca como o “lobby furtivo”, realizado por meio de contribuições financeiras e interações pessoais, permite que grupos de interesse influenciem políticas sem o escrutínio público.

Esse controle sistêmico não só agrava as desigualdades dentro do sistema de saúde, como também alimenta o descontentamento público — um fator que pode ter contribuído para a trágica escalada testemunhada no caso de Thompson.

Despesas e desigualdades na área da saúde

O sistema de saúde dos EUA é o mais caro do mundo, com gastos projetados para atingir US$ 4,9 trilhões até o final de 2024 — quase 17% do PIB do país.

Apesar desse investimento astronômico, um estudo do KFF revela que quase 50% dos adultos têm dificuldade para pagar por assistência médica.

Um em cada quatro americanos adia tratamentos necessários devido ao custo, e quase metade dos adultos segurados enfrenta contas médicas inesperadas.

O modelo de seguro patrocinado pelo empregador, que cobre 78% da força de trabalho, intensifica esses desafios.

Muitos trabalhadores permanecem em seus empregos apenas pelos benefícios de saúde, um fenômeno que os economistas chamam de “bloqueio de emprego”. Ao mesmo tempo, trabalhadores autônomos, funcionários de meio período e freelancers geralmente enfrentam lacunas significativas na cobertura, deixando-os mais vulneráveis a dificuldades financeiras e médicas.

Desigualdades na área da saúde

As desigualdades na área da saúde são ainda mais agravadas pelo racismo estrutural e pelo preconceito sistêmico.

Um estudo de 2021 publicado no Journal of the American Medical Association (JAMA) descobriu que pacientes negros e hispânicos recebem cuidados de menor qualidade do que seus pares brancos.

Essas disparidades contribuem para taxas mais altas de doenças crônicas, internações hospitalares evitáveis e mortalidade em comunidades marginalizadas.

As áreas rurais também sofrem com as desigualdades na área da saúde. Muitas dessas regiões são classificadas como desertos médicos, com acesso limitado a instalações e serviços de saúde.

Os moradores enfrentam menos opções de cuidados preventivos, tempos de espera mais longos e taxas mais altas de doenças não tratadas, perpetuando ciclos de má saúde e instabilidade econômica.

Lei de Assistência Acessível: progresso, mas lacunas permanecem

A Lei de Assistência Médica Acessível (ACA) fez progressos significativos na expansão da cobertura de saúde, especialmente entre populações não brancas, e reduziu as taxas de pessoas sem seguro nos EUA.

No entanto, nunca foi a intenção abordar completamente todas as lacunas no sistema de saúde ou evoluir para um modelo universal de saúde.

Os Estados Unidos continuam sendo a única nação desenvolvida sem um sistema universal de saúde, dependendo fortemente de seguradoras privadas — um sistema que, segundo críticos, perpetua desigualdades e lacunas de cobertura.

Essa dependência deixa os pacientes vulneráveis a altos gastos do próprio bolso. As famílias com seguro patrocinado pelo empregador pagam, em média, mais de US$ 25.000 por ano em prêmios e franquias, com custos adicionais para procedimentos, medicamentos e consultas com especialistas.

Um relatório do Commonwealth Fund de 2023 descobriu que 23% dos americanos estavam subsegurados, com a maioria (66%) em planos patrocinados pelo empregador, enquanto 17% estavam inscritos no Medicare ou Medicaid.

O sistema de saúde dos EUA em comparação global

Quando comparado a outras nações desenvolvidas, como Reino Unido, Canadá e França, os EUA se destacam negativamente em desempenho de saúde.

Apesar de gastar mais de 16% do seu PIB com saúde em 2022 — o maior percentual entre as nações desenvolvidas —, o país apresenta alguns dos piores resultados.

Em contraste, países de alto desempenho, como Austrália e Holanda, gastaram significativamente menos, 9,8% e 10,1% do seu PIB, respectivamente.

Os americanos enfrentam as maiores barreiras para acessar e pagar por cuidados, têm a menor expectativa de vida e apresentam as maiores taxas de mortes evitáveis.

O Serviço Nacional de Saúde do Reino Unido (NHS), por exemplo, ocupa uma posição elevada em termos de acessibilidade, enquanto a Alemanha e a Holanda se destacam no controle dos custos pessoais e na expansão da disponibilidade de médicos de família.

Enquanto os EUA lutam contra a ineficiência de um sistema altamente privatizado, o NHS do Reino Unido enfrenta suas próprias crises devido ao subfinanciamento crônico.

O NHS tem sofrido uma pressão severa desde a pandemia, com tempos de espera de ambulâncias chegando a 90 minutos, salas de emergência superlotadas e taxas crescentes de mortalidade evitável — o que coloca o desempenho do Reino Unido perigosamente próximo ao dos EUA.

Os problemas do NHS são atribuídos em grande parte ao financiamento insuficiente.

Nos últimos oito anos, o orçamento de saúde do Reino Unido cresceu em média 2,8% ao ano, em comparação com 3,6% nos 50 anos anteriores.

Junto com os problemas de produtividade de longa data, o sistema de saúde do Reino Unido está se tornando cada vez mais precário.

Os EUA investem enormes recursos em saúde, mas lutam contra a ineficiência e a desigualdade, enquanto o NHS do Reino Unido enfrenta desafios devido à falta de financiamento e à tensão sistêmica.

Ambos os sistemas destacam a necessidade de reformas sustentáveis que priorizem o acesso, a acessibilidade e a qualidade do atendimento para todos.

Negações de reivindicações de seguro

As recusas de pedidos de seguro estão entre os problemas mais generalizados e mal compreendidos no sistema de saúde dos EUA.

Investigações revelam que grandes seguradoras frequentemente usam algoritmos para negar reivindicações sem uma revisão médica adequada.

Um relatório da ProPublica destacou como empresas como UnitedHealth e Cigna dependem da IA para rejeitar tratamentos, muitas vezes ignorando as recomendações dos médicos.

Os pacientes devem navegar por processos de apelação complexos e demorados, que impactam desproporcionalmente populações vulneráveis. Em casos graves, indivíduos são negados tratamentos que salvam vidas, corroendo ainda mais a confiança no sistema de saúde.

Uma análise do KFF descobriu que as seguradoras que oferecem planos no HealthCare.gov negaram quase 17% das reivindicações dentro da rede em 2021, com taxas variando de 2% a 49%. Destas reivindicações negadas:

A transparência em relação às taxas de negação continua inconsistente.

Por exemplo, a UnitedHealthcare não divulga suas taxas de aprovação, apesar da Lei de Assistência Médica Acessível (ACA) exigir esses dados de planos patrocinados por empregadores e de mercado que não sejam isentos.

Elisabeth Benjamin, vice-presidente de iniciativas de saúde da Community Service Society, observou que, no nível federal, as seguradoras são obrigadas a divulgar esses dados, mas alguns estados simplesmente não os aplicam.

Além de um ato isolado de violência

O assassinato de Brian Thompson vai além de um ato isolado de violência — ele ressalta falhas profundas em um sistema de saúde que muitos argumentam priorizar os lucros em vez das pessoas.

O fascínio público por Luigi Mangione, o homem acusado no caso, reflete mais do que uma tendência social de humanizar suspeitos brancos e homens.

Significa uma frustração coletiva com um sistema sobrecarregado por contas médicas exorbitantes e desigualdades.

À medida que as investigações continuam, a morte de Thompson pode desencadear debates críticos sobre a política de saúde.

Os defensores esperam que esse trágico incidente se torne um ponto de virada, impulsionando uma reforma significativa para aliviar a tensão financeira e emocional de milhões de americanos.