Legisladores de Montana rejeitam projeto de lei sobre reserva de Bitcoin: veja porquê

O Projeto de Lei nº 429 da Câmara de Montana, que buscava estabelecer uma reserva de Bitcoin apoiada pelo estado, não avançou após uma votação crucial na Câmara de Representantes do estado.

O projeto de lei foi rejeitado por 41 votos a 59 em 22 de fevereiro, representando um duro golpe nos esforços para integrar o Bitcoin às reservas financeiras do estado.

Embora os defensores argumentassem que a legislação diversificaria a estratégia financeira de Montana, a oposição partiu principalmente de conservadores fiscais que consideravam o Bitcoin muito volátil para investimentos apoiados pelos contribuintes.

Com essa rejeição, Montana recuou da possibilidade de se juntar a um número crescente de estados americanos que exploram o Bitcoin como ativo de reserva.

Plano de Bitcoin de US$ 50 milhões de Montana rejeitado

A legislação proposta teria criado uma conta de receita especial, permitindo que Montana investisse em metais preciosos, stablecoins e ativos digitais, incluindo Bitcoin.

O projeto de lei especificava que as criptomoedas elegíveis deveriam ter uma capitalização de mercado mínima de US$ 750 bilhões no último ano.

Se aprovado, o tesoureiro do estado teria alocado US$ 50 milhões à reserva de Bitcoin até meados de julho de 2025.

Apesar de ter sido aprovado pela Comissão de Negócios e Trabalho da Câmara em 19 de fevereiro, o projeto de lei enfrentou forte oposição durante sua segunda leitura.

Uma preocupação fundamental entre os legisladores era o risco potencial de usar fundos dos contribuintes para investir em ativos digitais.

Os legisladores republicanos se opuseram amplamente à medida, com muitos argumentando que o projeto de lei carecia de clareza sobre como os fundos estaduais seriam administrados.

A representante Jane Gillette expressou dúvidas sobre os objetivos do projeto de lei, afirmando que ele não detalhava suficientemente como os fundos seriam gastos.

O representante Steven Kelly, outro opositor, descreveu os investimentos em criptomoedas como “muito arriscados”, argumentando que o estado tem a responsabilidade de proteger o dinheiro dos contribuintes.

Outros legisladores, como Lee Demming, apoiaram a iniciativa, argumentando que Montana deveria considerar o Bitcoin como parte de sua estratégia financeira.

Os apoiadores argumentaram que as reservas do estado deveriam incluir ativos digitais para maximizar os retornos a longo prazo, espelhando esforços semelhantes em outros estados.

Estados dos EUA divergem sobre reservas de Bitcoin

A rejeição do projeto de lei sobre reservas de Bitcoin em Montana destaca a divisão mais ampla na política de criptomoedas em nível estadual.

Enquanto alguns estados abraçaram os ativos digitais, outros permanecem cautelosos.

Até agora, Utah, Arizona e Oklahoma avançaram com esforços legislativos semelhantes, mas nenhum estado implementou totalmente uma estratégia de reserva em Bitcoin.

Dennis Porter, CEO do Satoshi Action Fund, observou que Montana era um dos vários estados que consideravam o Bitcoin como parte de sua estratégia financeira.

Sua organização vinha trabalhando ativamente com legisladores estaduais, incluindo o representante Curtis Schomer e o senador Daniel Zolnikov, para impulsionar políticas relacionadas ao Bitcoin.

Apesar desse revés, os defensores do Bitcoin continuam a pressionar pela adoção em nível estadual.

Os defensores argumentam que a oferta limitada e a natureza descentralizada do Bitcoin o tornam uma forte proteção contra a inflação.

Críticos apontam a volatilidade do Bitcoin, a incerteza regulatória e as preocupações ambientais como razões para evitar investimentos apoiados pelo Estado nesse ativo.

Conservadores fiscais se opõem a investimentos em criptomoedas.

A rejeição do projeto de lei de reserva de Bitcoin de Montana alinha-se com preocupações mais amplas entre os conservadores fiscais em relação aos investimentos em criptomoedas.

Os legisladores que se opuseram ao projeto de lei citaram a volatilidade do preço do Bitcoin e a falta de estruturas regulatórias claras como razões principais para sua posição.

O representante Bill Mercer argumentou que usar dinheiro dos contribuintes para investir em Bitcoin seria um risco desnecessário.

Ele observou que os fundos públicos devem ser protegidos de investimentos especulativos, especialmente considerando o histórico de significativas flutuações de preço do Bitcoin.

Essa resistência reflete o crescente ceticismo entre os legisladores estaduais sobre o envolvimento do governo em investimentos em criptomoedas.

Embora alguns estados tenham introduzido políticas pró-Bitcoin, a resistência dos conservadores fiscais continua sendo um grande obstáculo.

Com a decisão de Montana, o debate sobre reservas de Bitcoin em nível estadual continua.

Embora a rejeição do projeto de lei represente um revés para a adoção do Bitcoin no estado, os esforços legislativos em andamento nos EUA indicam que a discussão está longe de terminar.