Bilhões congelados, vistos revogados: como a guerra de Trump contra Harvard pode remodelar o ensino superior nos EUA

A Universidade de Harvard encontra-se no epicentro de uma confrontação crescente com a administração Trump, que tem aumentado metodicamente a pressão sobre as universidades de elite dos EUA para que implementem mudanças de política abrangentes.

Apresentando suas ações como uma iniciativa para combater o antissemitismo no campus e garantir a proteção dos direitos civis, a administração empregou táticas coercitivas, incluindo a rescisão de financiamento federal e a revogação de vistos de estudantes internacionais, com Harvard sendo a instituição que mais sofreu com essas medidas.

A disputa, uma ilustração clara da tensão entre a independência acadêmica e a supervisão governamental, resultou na suspensão pela administração Trump de mais de 2,6 bilhões de dólares em subsídios federais de pesquisa que haviam sido previamente alocados a Harvard.

Essa medida drástica foi tomada em resposta à recusa da universidade em reformular sua governança, procedimentos disciplinares, práticas de contratação e políticas de admissão para se alinhar à agenda da Casa Branca.

Além disso, a administração revogou a certificação do programa de Harvard para estudantes internacionais, impedindo-os efetivamente de frequentar a instituição.

A pressão sobre a instituição da Ivy League não mostra sinais de diminuição, com medidas potencialmente mais punitivas no horizonte.

O presidente Trump declarou publicamente sua intenção de retirar o status de isenção fiscal de Harvard, um benefício que, de acordo com uma análise da Bloomberg News, economizou pelo menos US$ 465 milhões para a universidade em 2023.

Para piorar essa situação financeira precaria, a Câmara dos Representantes, liderada pelos republicanos, aprovou uma legislação que inclui um aumento significativo de impostos sobre a renda líquida de investimentos provenientes de doações para faculdades privadas, uma medida que impactaria diretamente a considerável reserva financeira de Harvard.

Em resposta, Harvard entrou com uma ação judicial, alegando que as ações do governo ameaçam sua independência institucional e sufocam a liberdade de expressão ao suspender bolsas de pesquisa federais.

A universidade também considerou ilegal o bloqueio à matrícula de estudantes estrangeiros.

A gênese do conflito: "valores antagônicos" e alegações de antissemitismo

O Presidente Trump tem sido um crítico ferrenho das universidades de elite, que, segundo ele, promovem ideias "antagônicas aos valores americanos" e mantêm políticas que violam leis que proíbem a discriminação racial.

Durante sua campanha eleitoral de 2024, Trump ameaçou usar "impostos, multas e processos judiciais para reduzir as 'doações privadas excessivamente grandes'" e prometeu "recuperar nossas outrora grandes instituições educacionais da esquerda radical e dos fanáticos marxistas".

As críticas da administração dele à Harvard, a universidade mais antiga e rica da América, têm se concentrado principalmente em sua alegada falha em combater adequadamente o antissemitismo.

O campus de Harvard, como muitos outros em todo o país, experimentou um período prolongado de turbulência após o ataque de outubro de 2023 a Israel pelo Hamas, que os EUA classificam como uma organização terrorista, resultando em 1.200 mortes e mais de 200 reféns.

O conflito subsequente na Faixa de Gaza, que, segundo o ministério da saúde administrado pelo Hamas, resultou em mais de 53.000 mortes de palestinos, alimentou protestos no campus e reclamações de alguns estudantes judeus e grupos judaicos externos sobre o antissemitismo desenfreado em Harvard.

Alan Garber, que era reitor há muito tempo, assumiu o cargo de presidente interino em janeiro de 2024, após a renúncia da presidente Claudine Gay.

Em agosto, Harvard o nomeou como líder permanente. Posteriormente, Garber implementou mudanças em resposta às reclamações de antissemitismo, incluindo a adoção de uma definição formal de antissemitismo e a introdução de novos programas educacionais para os alunos.

No entanto, o Presidente Trump e outras vozes conservadoras argumentaram que as medidas de Harvard não foram suficientes para proteger os estudantes judeus.

Em uma carta de 11 de abril à universidade, a administração Trump identificou vários programas de Harvard, incluindo o Centro de Estudos do Oriente Médio e a Faculdade de Teologia, que, segundo ela, "alimentam o assédio antissemita ou refletem a captura ideológica".

Aumentando ainda mais a retórica, o Departamento de Segurança Interna, em uma declaração de 22 de maio, acusou a liderança de Harvard de ter "criado um ambiente inseguro ao permitir que agitadores antiamericanos e pró-terroristas assediassem e agredissem fisicamente indivíduos", alegando que muitos desses agitadores eram estudantes internacionais.

O departamento também acusou a liderança de Harvard de coordenar ações com o Partido Comunista Chinês, uma alegação ecoada por legisladores republicanos no Congresso que, em uma carta de 19 de maio a Garber, exigiram informações sobre os laços da universidade com o governo e as forças militares da China.

O caminho para o impasse: exigências, rejeições e processos judiciais

O atual congelamento de fundos foi precedido por uma série de exigências cada vez mais altas.

Em 31 de março, a administração Trump ameaçou retirar quase 9 bilhões de dólares em bolsas de pesquisa devido ao que considerou ser a falha de Harvard em "combater o assédio antissemita".

Uma força-tarefa federal sobre antissemitismo posteriormente apresentou exigências em 3 de abril para reformas de governança, apresentadas como pré-requisitos para a continuação do financiamento federal.

A carta de 11 de abril detalhava o conjunto revisado de exigências da administração, que incluía:

O presidente Garber rejeitou essas exigências, declarando em 14 de abril:

Horas depois, o governo dos EUA congelou 2,2 bilhões de dólares em subsídios plurianuais, levando Harvard a entrar com sua ação judicial em 21 de abril.

A situação continuou a piorar quando a Secretária de Educação, Linda McMahon, informou a Harvard, em 5 de maio, que ela não seria elegível para receber mais subsídios federais até que demonstrasse "gestão responsável".

Dias depois, oito agências dos EUA cancelaram mais 450 milhões de dólares em subsídios para a universidade, levando Harvard a ampliar sua ação judicial em 13 de maio.

A posição jurídica de Harvard: defendendo a independência e o devido processo legal.

Em sua ação judicial apresentada no tribunal federal de Boston contra várias agências do poder executivo dos EUA e altos funcionários, Harvard alega que o bloqueio de fundos viola seu direito à liberdade de expressão, garantido pela Primeira Emenda.

A queixa original argumentava que, ao reter fundos federais, o governo tentava "coagir Harvard a se conformar com a mistura de pontos de vista e ideologias preferida pelo governo".

Harvard argumentou ainda que as agências buscavam exercer controle indevido sobre a universidade e alegou que o governo não pode substituir os próprios processos de tomada de decisão de Harvard no combate ao antissemitismo.

A ação judicial também alega que o governo violou regulamentos federais ao cortar o financiamento.

Por exemplo, embora a administração tenha invocado o Título VI da Lei de Direitos Civis de 1964 (que proíbe discriminação com base em raça, cor ou origem nacional) para justificar suas ações, Harvard afirma que a lei lhe concede o direito de trabalhar voluntariamente com o governo para corrigir quaisquer falhas de conformidade — uma oportunidade que, segundo a universidade, não foi oferecida antes do bloqueio dos fundos.

A ação judicial emmendada de Harvard reitera essas alegações, afirmando que uma ampla gama de agências governamentais violou tanto a Primeira Emenda quanto a Lei de Procedimento Administrativo ao interromper abruptamente o financiamento.

O efeito dominó: pesquisa, estudantes e finanças em risco.

As consequências do congelamento dos fundos, de acordo com o Presidente Garber em uma carta à comunidade de Harvard, serão "severas e duradouras".

Ele destacou que isso terá impacto em pesquisas cruciais sobre câncer infantil, esclerose múltipla, doença de Parkinson e doença de Alzheimer.

A ação judicial afirma ainda que o congelamento afetará a educação de milhares de estudantes de pós-graduação e bolsistas de pós-doutorado em ciência, tecnologia, medicina e saúde pública.

No último ano letivo, Harvard recebeu aproximadamente 700 milhões de dólares em financiamento para pesquisa de diversas agências federais, incluindo os Departamentos de Saúde e Serviços Humanos, Defesa e Energia.

De acordo com documentos de títulos da Universidade de Harvard para o ano fiscal que termina em 30 de junho de 2024, este financiamento federal para pesquisa constitui 11% da receita operacional da universidade.

(Fonte: Documentos de títulos da Universidade de Harvard)

Para compensar a perda, Harvard anunciou que alocará 250 milhões de dólares adicionais de fundos da universidade para apoiar a pesquisa no próximo ano acadêmico, complementando os aproximadamente 500 milhões de dólares que já gasta anualmente.

O Presidente Garber também está reduzindo voluntariamente seu salário em 25% para o ano que começa em 1º de julho.

Embora Harvard possua uma reserva patrimonial avaliada em mais de 53 bilhões de dólares, essa quantia vultuosa não é uma conta bancária de fácil acesso.

Uma parte é distribuída anualmente para apoiar o orçamento da universidade, mas grande parte do restante é destinada a fins específicos ou está atrelada a ativos não líquidos.

O bloqueio aos estudantes internacionais também representa um desafio financeiro significativo.

Quase 6.800 estudantes internacionais, representando 27% do total de estudantes de Harvard e provenientes de mais de 140 países (aumento em relação aos 19,6% de 2006), contribuem substancialmente por meio de taxas de matrícula.

Para os futuros estudantes internacionais, o momento da revogação do programa de vistos foi particularmente prejudicial, pois o prazo de 1º de maio da Harvard para aceitar as ofertas de admissão coincidiu com o da maioria das outras faculdades dos EUA.

A questão da isenção de impostos: poderes e precedentes presidenciais

Em 2 de maio, o presidente Trump declarou em sua plataforma Truth Social: "Vamos retirar o status de isenção fiscal de Harvard. É o que eles merecem!"

Isso ocorreu após semanas de ameaças sobre a situação tributária da universidade.

Em resposta, quatro senadores democratas pediram uma investigação para determinar se o fato de Trump ter tomado Harvard como alvo viola uma lei criminal que proíbe o presidente de ordenar que o Serviço de Receita Federal (IRS) investigue e audite indivíduos e organizações.

Em uma carta dirigida a Heather Hill, inspetora-geral interina do Departamento do Tesouro para administração tributária, eles argumentaram que Trump parece ter "violado publicamente e repetidamente essa lei quando sugeriu que Harvard deveria perder seu status de isenção por não se curvar à sua vontade".

Os senadores enfatizaram que, de acordo com o Código de Receita Interna, uma organização não pode perder seu status de isenção fiscal até que o IRS (Serviço de Receita Interna dos EUA) realize uma "revisão objetiva cuidadosa" e a entidade tenha tido a oportunidade de recorrer.

A revogação do estatuto de isenção fiscal de uma universidade não é inédita, embora seja rara e normalmente ocorra após longas batalhas judiciais.

A Universidade Bob Jones, na Carolina do Sul, perdeu sua isenção fiscal federal em 1976 devido às suas políticas que proibiam namoro entre pessoas de raças diferentes, uma decisão que foi finalmente mantida pela Suprema Corte em 1983.

A universidade abandonou a política posteriormente, em 2000, e recuperou seus benefícios fiscais em 2017.

O estatuto de isenção fiscal de Harvard, assim como o de aproximadamente 1.700 outras faculdades sem fins lucrativos nos EUA, é concedido com base em suas contribuições sociais por meio da educação e da pesquisa.

Este estatuto oferece vantagens significativas, incluindo a possibilidade de os doadores deduzirem as contribuições (a Harvard normalmente arrecada mais de 1 bilhão de dólares anualmente dessa forma) e a emissão de títulos isentos de impostos.

A universidade também se beneficia de isenções de impostos prediais sobre edifícios educacionais, fazendo, em vez disso, pagamentos voluntários às cidades onde está localizada.

Uma tendência mais ampla: outras universidades enfrentam pressões semelhantes.

Harvard não é a única instituição a enfrentar pressão por parte da administração Trump.

Em março e abril, foram impostas também suspensões de financiamento federal a outras universidades de elite, incluindo Columbia, Cornell, Northwestern, Princeton e a Universidade da Pensilvânia, com base em razões semelhantes de não conformidade com as exigências políticas e alegadas falhas no combate ao antissemitismo.

A resposta da Universidade de Columbia diferiu marcadamente da de Harvard.

Em 21 de março, a Columbia anunciou que atenderia às exigências da administração para iniciar negociações sobre a restauração de US$ 400 milhões em fundos congelados.

As concessões incluíam a proibição de máscaras durante os protestos no campus, a contratação de 36 "agentes especiais" com poder de prisão e a submissão do departamento de estudos do Oriente Médio, Ásia do Sul e África a uma fiscalização mais rigorosa.

Essa abordagem contrastante destaca as escolhas difíceis que as universidades estão enfrentando.

Em 22 de abril, mais de 200 líderes de instituições acadêmicas assinaram uma carta conjunta contra "intromissão indevida do governo na vida daqueles que aprendem, vivem e trabalham em nossos campus" e "o uso coercitivo de fundos públicos para pesquisa".