Começa o julgamento de fraude de US$ 600 milhões da Trafigura: 'pago por lixo' em vez de níquel de alta qualidade

Um caso de fraude de US $ 600 milhões envolvendo cargas falsas de níquel começou no Supremo Tribunal de Londres na segunda-feira, com a gigante de commodities Trafigura acusando o empresário indiano Prateek Gupta de administrar um "esquema Ponzi".

A Trafigura, uma empresa com sede em Genebra, afirma que Gupta planejou um esquema fraudulento.

Ele e suas empresas associadas supostamente concordaram em fornecer níquel 99,8% puro, mas em vez disso entregaram materiais de baixo ou mesmo nenhum valor, de acordo com um relatório da Reuters.

Gupta reconhece que não conseguiu entregar remessas de níquel de alta qualidade, mas afirma que o pessoal da Trafigura foi o arquiteto do esquema.

Eles supostamente projetaram uma série sofisticada de transações - descritas pela equipe jurídica de Gupta como um "carrossel" - projetadas para inflar artificialmente o status da Trafigura no mercado de níquel.

De acordo com documentos judiciais dos advogados de Gupta, esse esquema abrangeu mais de 500 negócios com um valor total de US$ 3,3 bilhões.

O próximo julgamento, que deve contar com depoimentos de Gupta e ex-executivos seniores da Trafigura, marca a conclusão de eventos que se originaram em novembro de 2022.

Foi nessa época que a Trafigura começou a receber reclamações sobre cargas vendidas anteriormente.

Fraude

Após preocupações, a Trafigura inspecionou contêineres em Roterdã, originalmente acreditava-se conter níquel de alta qualidade.

Os advogados da empresa afirmam que essas inspeções revelaram que os contêineres realmente continham aço carbono, um material avaliado em uma fração do valor do níquel.

Após a descoberta, a Trafigura realizou mais inspeções, o que levou a uma cobrança de US$ 590 milhões. Posteriormente, em fevereiro de 2023, a empresa processou Gupta e suas empresas, citando o que chamou de "fraude sistemática".

Na segunda-feira, o advogado da Trafigura, Nathan Pillow, informou ao Supremo Tribunal que a empresa "pagou pelo lixo e ficou com centenas de milhões (de dólares) de perdas".

A Trafigura recuperou apenas cerca de US$ 10 milhões em negociações que totalizaram mais de US$ 500 milhões, de acordo com Pillow. Isso deixou a empresa com metal cujo valor é estimado em "cerca de 2% do que pagamos por ele".

Defesa de Gupta

A equipe jurídica de Gupta afirma que os executivos da Trafigura estavam totalmente cientes e eram cúmplices do acordo de financiamento envolvendo o Citi.

O cerne do acordo, de acordo com os advogados, era lucrar com o diferencial da taxa de juros: emprestar fundos a uma taxa mais baixa do Citi e, em seguida, "adiantar" esse capital para Gupta e suas empresas a uma taxa de juros significativamente mais alta.

Isso sugere um esforço conjunto entre a Trafigura e a Gupta para gerar receita por meio dessa manobra financeira.

Em documentos judiciais, seus advogados afirmaram que "ninguém sofreu" e que todas as partes envolvidas se beneficiaram "enquanto o círculo continuasse girando".

Os réus alegaram que uma confluência de eventos globais extraordinários contribuiu diretamente para o fracasso do esquema.

Especificamente, eles citaram o impacto econômico perturbador da pandemia de COVID-19, que começou no início de 2020, e a subsequente e severa volatilidade do mercado desencadeada pela invasão em grande escala da Ucrânia pela Rússia em fevereiro de 2022.

Esses eventos coletivamente levaram o preço do níquel - o metal no centro das transações - a níveis sem precedentes. O aumento rápido e dramático dos preços do níquel desestabilizou fundamentalmente a operação.

O colapso do esquema, argumentaram os réus, foi precipitado quando o Citi, a principal instituição financeira envolvida, começou a exigir agressivamente a devolução das cargas físicas de níquel.

Essa demanda marcou o ponto em que o complexo arranjo de financiamento, que dependia de preços estáveis ou crescentes e da contínua rolagem do crédito, tornou-se insustentável.

Os advogados da Trafigura negam firmemente a existência de tal acordo, afirmando que a defesa apresentada por Gupta e suas empresas é "uma ficção concebida após o evento por fraudadores admitidos".

Uma ordem de congelamento dos ativos de Gupta permanece em vigor. A tentativa de Gupta de suspender esse pedido em dezembro de 2023 não teve sucesso.