Reddit contesta a proibição de redes sociais para menores de 16 anos na Austrália na Suprema Corte

O Reddit entrou com um recurso judicial junto à Suprema Corte da Austrália buscando revogar a nova proibição do país ao acesso a redes sociais para usuários menores de 16 anos, argumentando que a medida infringe a liberdade de expressão política e levanta preocupações significativas com a privacidade.

O caso faz do Reddit a segunda parte a contestar o que é considerado o primeiro requisito de idade mínima legalmente imposto no mundo para plataformas de mídia social.

Plataforma afirma que lei restringe comunicação política

Em um documento assinado por seus advogados, Perry Herzfeld e Jackson Wherrett, a empresa listada nos EUA afirmou que a lei é "inválida por violar a liberdade implícita de comunicação política."

O aplicativo argumenta que proibir usuários menores de 16 anos é um fardo para o discurso político, observando que esses jovens cidadãos logo se tornarão eleitores cujas opiniões políticas são moldadas por conversas que participam muito antes de completarem 18 anos.

"Cidadãos australianos com menos de 16 anos se tornarão, em poucos anos, se não meses, eleitores", disse o Reddit em seu documento de 12 páginas.

"As escolhas que esses cidadãos farão serão informadas pela comunicação política na qual se envolvam antes dos 18 anos."

O Reddit alertou ainda que a proibição limita discussões políticas não apenas para usuários mais jovens, mas também para adultos que dependem de entender as perspectivas dos eleitores emergentes, incluindo professores e pais.

A Austrália aplica proibição enquanto plataformas levantam preocupações

A proibição na Austrália entrou em vigor em 10 de dezembro e se aplica a 10 grandes plataformas, incluindo Instagram, YouTube, TikTok, Snapchat, X e Reddit.

A lei exige que as empresas tomem "medidas razoáveis" para impedir que usuários menores de idade acessem seus serviços, utilizando ferramentas de verificação como estimativa facial de idade, inferência de comportamento online, documentos de identidade enviados ou informações financeiras vinculadas.

Empresas que não cumprem o cumprimento enfrentam multas de até A$49,5 milhões (US$32,98 milhões).

Enquanto o Reddit e outras plataformas fizeram campanha por mais de um ano contra a medida, todas acabaram concordando em cumprir.

O governo australiano afirmou estar preparado para enfrentar desafios legais à lei, e a ministra das Comunicações, Anika Wells, reiterou essa posição, dizendo que o governo "manteria firme para proteger os jovens australianos de sofrerem danos nas redes sociais."

Um desafio anterior foi apresentado no mês passado por dois adolescentes apoiados por um legislador estadual libertário.

Esse caso está agendado para uma audiência em fevereiro. Um relatório da Reuters, citando uma pessoa familiarizada com a posição do Reddit, afirma que a empresa não pretende se juntar a outros concorrentes.

O Reddit argumenta que a plataforma difere das redes sociais tradicionais

A aplicação do Reddit também argumenta que ela deveria estar isenta das disposições da lei, dizendo que funciona como um fórum de discussão comunitária e não como uma rede social tradicional.

A empresa observou que não importa listas de contatos nem incentiva conexões baseadas em amigos e que grande parte de seu conteúdo é acessível publicamente sem conta.

O documento acrescenta que usuários menores de idade podem, na verdade, estar mais seguros com contas porque podem ser protegidas por meio de ferramentas de moderação e filtros de conteúdo — configurações indisponíveis se forem totalmente barradas.

A plataforma enfatizou que seu desafio não é uma tentativa de preservar os jovens usuários por razões comerciais.

"Existem medidas mais direcionadas e que preservam a privacidade para proteger os jovens online sem recorrer a proibições gerais", disse o Reddit em um comunicato que acompanha seu documento judicial.

O desafio na Suprema Corte adiciona nova pressão aos esforços da Austrália para regular a segurança online, preparando o terreno para um debate mais amplo sobre o equilíbrio entre proteção infantil, privacidade e expressão política.