Funcionários da OpenAI e do Google apoiam a Anthropic contra o Pentágono

O confronto de alto risco entre o Pentágono e a Anthropic evoluiu para uma batalha definidora sobre quem estabelece os limites da tecnologia de ponta — o governo dos EUA ou as empresas privadas que a desenvolvem — transbordando para a indústria mais ampla de IA e atraindo críticas contundentes de legisladores.

A questão recebeu um raro apoio público de funcionários de empresas rivais de IA e expôs divisões profundas sobre vigilância, armas autônomas e segurança nacional.

Enquanto isso, especialistas têm procurado enfatizar os pontos negativos do uso irrestrito da tecnologia em cenários militares reais ao redor do mundo, muitas vezes com regulamentação limitada, mesmo quando surgem questões de confiança tanto em governos quanto em provedores de serviços de IA.

Funcionários da OpenAI e do Google apoiam a Anthropic em carta aberta

Trabalhadores da OpenAI e do Google estiveram entre os signatários de uma carta aberta em apoio à Anthropic, uma demonstração incomum de solidariedade em uma indústria marcada por intensa concorrência.

A carta, intitulada “We Will Not Be Divided”, acusa o Departamento de Defesa dos EUA de tentar coagir a Anthropic a suspender restrições sobre como seus modelos de IA podem ser usados.

Na carta aberta, os funcionários disseram que o Departamento de Defesa ameaçava invocar a Defense Production Act, obrigar a Anthropic a adaptar seu modelo às necessidades militares e rotular a empresa como um "risco na cadeia de abastecimento" se ela se recusasse a cumprir.

“Tudo em retaliação por a Anthropic manter suas linhas vermelhas”, dizia a carta, referindo-se à oposição da empresa à vigilância em massa e ao assassinato autônomo.

Os signatários argumentaram que o Pentágono tentava isolar as empresas criando medo de que os concorrentes cedessem primeiro.

“Eles estão tentando dividir cada empresa com o medo de que a outra ceda”, dizia a carta.

“Essa estratégia só funciona se nenhum de nós souber onde os outros estão.”

A carta instou os líderes de IA a deixar de lado as rivalidades corporativas e continuar recusando o que descreveu como as exigências atuais do governo por permissão para usar modelos de IA de maneiras que os funcionários consideram inseguras.

Altman busca reduzir as tensões

Embora os diretores-executivos da OpenAI e do Google não tenham assinado a carta, o CEO da OpenAI, Sam Altman, disse à equipe que a empresa estava trabalhando para ajudar a resolver a disputa.

Segundo reportagem do The Wall Street Journal, Altman escreveu em uma nota aos funcionários: “Gostaríamos de tentar ajudar a desescalar a situação.”

A Anthropic e o Pentágono estão em desacordo sobre como o Claude pode ser implantado em operações sensíveis de defesa e inteligência.

A Anthropic disse que está disposta a trabalhar com o governo, mas apenas com salvaguardas em vigor.

Pentágono reitera "não deseja vigiar" à medida que o prazo para a Anthropic se aproxima

Autoridades do Pentágono argumentam que decisões sobre uso militar e de inteligência legais cabem ao governo, não a fornecedores privados.

O Departamento de Defesa entregou um ultimato à Anthropic, exigindo a aceitação de seus termos até a tarde de sexta-feira ou advertindo sobre consequências amplas.

No início desta semana, o principal porta-voz do Pentágono, Sean Parnell, disse que o departamento não tinha desejo de vigiar americanos ou desenvolver armas totalmente autônomas.

Mas ele enfatizou que os militares não permitiriam que empresas ditassem decisões operacionais.

“Esta é uma solicitação simples e de bom senso que impedirá a Anthropic de comprometer operações militares críticas e potencialmente colocar nossos combatentes em risco,” escreveu Parnell em uma publicação no X.

“They have until 5:01 PM ET on Friday to decide.”

Anthropic recusou-se a "aceder ao pedido deles"

A Anthropic respondeu reafirmando sua posição.

Em um comunicado na quinta-feira, a empresa disse: “These threats do not change our position: we cannot in good conscience accede to their request.”

A empresa detalhou suas preocupações sobre vigilância, observando que, segundo a lei atual, o governo dos EUA pode comprar dados detalhados sobre os movimentos, a navegação na web e as associações dos americanos sem um mandado.

Embora esses dados possam ser individualmente inofensivos, a Anthropic alertou que a IA possibilita reuni-los em um retrato abrangente da vida de uma pessoa em escala massiva, levantando sérias preocupações de privacidade reconhecidas pela comunidade de inteligência e por legisladores de ambos os partidos.

Sobre armas, a Anthropic reconheceu que sistemas parcialmente autônomos já desempenham um papel na guerra moderna e que até armas totalmente autônomas podem, um dia, ser críticas para a defesa nacional.

Mas afirmou que os sistemas de IA de fronteira atuais não são confiáveis o suficiente para tomar decisões letais sem humanos no circuito.

“Não forneceremos conscientemente um produto que coloque em risco os combatentes e civis americanos”, disse a empresa, argumentando que salvaguardas adequadas ainda não existem.

“É prerrogativa do Departamento selecionar empreiteiros mais alinhados com sua visão. Mas, dado o valor substancial que a tecnologia da Anthropic oferece às nossas forças armadas, esperamos que reconsiderem,” dizia o comunicado.

Ataques pessoais e apoio político

A disputa tornou-se cada vez mais acalorada.

Dario Amodei, CEO da Anthropic, foi duramente criticado por altos funcionários do Pentágono.

Emil Michael, subsecretário de Defesa, acusou Amodei de ter um “complexo de deus”.

“It’s a shame that @DarioAmodei is a liar and has a God-complex,” Michael wrote on X.

“Ele não quer nada além de tentar controlar pessoalmente as forças militares dos EUA.”

Oficiais do Departamento de Estado também recorreram às redes sociais para reforçar a posição do Pentágono, enquanto vários legisladores democratas apoiaram publicamente a Anthropic.

Mark Warner, principal democrata do Comitê de Inteligência do Senado, disse que as empresas às vezes precisam fazer concessões ao governo, mas argumentou que as preocupações da Anthropic eram válidas.

Ele afirmou que a empresa estava sendo ameaçada pelo Secretário de Defesa Pete Hegseth por priorizar a segurança.

“He is threatening them, literally by tomorrow,” Warner said in a video posted online.

Uma mudança mais ampla no poder

Analistas dizem que o impasse reflete uma mudança mais profunda em como a tecnologia militar avançada é desenvolvida e controlada.

“There are no winners in this,” said Lauren Kahn, a senior research analyst at Georgetown’s Center for Security and Emerging Technology, in an interview with CNBC.

“Deixa um gosto amargo na boca de todos.”

Rear Admiral Lorin Selby, former chief of naval research and now a partner at Mare Liberum, said in the CNBC report that for much of the post-war era, the US government defined the frontier of advanced technology.

“Da propulsão nuclear ao stealth ao GPS, o Estado era o motor primário da descoberta, e a indústria era a integradora e fabricante,” disse ele.

A IA inverteu esse modelo.

“Hoje o setor comercial é o principal motor das capacidades de ponta,” disse ele.

“Capital privado, competição global e escala de dados comerciais estão avançando a IA em um ritmo que as estruturas tradicionais de P&D governamentais não conseguem facilmente replicar. O Departamento de Guerra não está mais definindo o limite do que é tecnicamente possível em inteligência artificial — está se adaptando a isso.”

Especialistas soam o alarme sobre "políticas improvisadas"

Segundo o Council on Foreign Relations, a IA já está sendo empregada em cenários militares reais ao redor do mundo, frequentemente com regulamentação limitada.

Países como Israel, Rússia e Ucrânia teriam usado IA para ajudar a identificar alvos em campo de batalha.

O secretário-geral da ONU pediu um diálogo internacional sobre salvaguardas da IA, mas os EUA rejeitaram estruturas de governança global, mesmo com seu próprio Plano de Ação de IA pedindo uma adoção militar agressiva.

“O crescente fosso entre o diálogo internacional sobre IA militar, que tende a enfatizar riscos e potenciais restrições ao seu uso, e os esforços acelerados das forças armadas em todo o mundo para integrar a IA deve preocupar todas as nações… os estados estão implantando essas tecnologias com um mosaico de políticas improvisadas—se é que há alguma—e sem oportunidade de obter valiosos insights sobre as melhores práticas de outros,” disse o pesquisador sênior do CFR Michael C. Horowitz.

E agora?

Permanece incerto o que acontecerá após o prazo de sexta-feira.

Qualquer medida do Pentágono para rotular a Anthropic como um risco na cadeia de abastecimento ou forçar conformidade sob a Defense Production Act provavelmente desencadearia ação judicial por parte da empresa.

Tal medida também poderia prejudicar operações governamentais.

O modelo Claude da Anthropic é amplamente usado em sistemas classificados para análise de inteligência, incluindo pela National Security Agency e pela CIA.

Removê-lo forçaria agências a migrar para alternativas como o Grok, desenvolvido pela xAI, que funcionários atuais e antigos consideram inferiores e difíceis de implantar rapidamente.

“Mesmo que a confusão Anthropic/Pentagon se dissipe, dilemas básicos ainda persistem com respeito à divisão de poder, trabalho e responsabilidade pela segurança da IA,” Michael Froman, presidente do CFR, escreveu.

“O papel das empresas privadas em garantir o uso responsável da IA será confinado estritamente a produzir as ferramentas de IA mais confiáveis e precisas que o governo pode implantar conforme julgar adequado, ou essas empresas desempenharão um papel mais fundamental em determinar casos de uso aceitáveis para seus produtos? Em quem confiamos mais, e menos — o governo ou uma empresa privada — para tomar essas decisões?”

Uma rara demonstração de solidariedade em todo o Vale do Silício está testando até onde o governo dos EUA pode pressionar empresas de IA sobre uso militar, vigilância e armas autônomas.