Circle enfrenta processo por transferências de USDC de $230M ligadas ao ataque ao Drift

A Circle Internet Group enfrenta uma ação coletiva por não ter impedido a movimentação de fundos roubados na recente exploração do Drift Protocol.

Segundo uma petição em um tribunal distrital dos EUA em Massachusetts, o investidor do Drift Joshua McCollum ajuizou o caso em nome de mais de 100 usuários afetados, alegando que a Circle permitiu que atacantes movessem aproximadamente $230 milhões em USDC entre cadeias sem intervenção.

As transferências foram realizadas via Cross-Chain Transfer Protocol da Circle ao longo de várias horas após a violação de 1º de abril.

“A Circle permitiu esse uso criminoso de sua tecnologia e serviços”, escreveram os advogados que representam McCollum, acrescentando que as “perdas não teriam ocorrido, ou teriam sido substancialmente reduzidas, se a Circle tivesse tomado medidas em tempo hábil.”

A ação acusa a Circle de negligência e de auxílio e cumplicidade em conversão, com os danos a serem determinados em julgamento. 

Representantes legais de Mira Gibb, atuando pelos reclamantes, apontaram para ações de cumprimento anteriores para sustentar o argumento de que a Circle tinha capacidade técnica para intervir.

Cerca de uma semana antes do incidente no Drift, a Circle congelou 16 carteiras vinculadas ao USDC ligadas a um processo civil selado nos Estados Unidos, medida que os advogados de McCollum dizem minar qualquer alegação de que a intervenção não teria sido possível durante a exploração.

Repercussões do exploit aumentam escrutínio sobre controles cross-chain

O caso decorre de uma exploração em larga escala no Drift Protocol, baseado em Solana, onde atacantes desviaram mais de $285 milhões, representando mais de 50% do valor total bloqueado na plataforma na época. 

Dados da DefiLlama mostram que o valor total bloqueado no protocolo caiu desde então para cerca de $251 milhões, uma queda acentuada em relação ao pico de $1,5 bilhão registrado em setembro de 2025.

A atividade on-chain mostrou que o atacante rotacionou rapidamente ativos para stablecoins, incluindo USDC, antes de transferir parte dos fundos para a Ethereum e fazer swap por Ether.

Investigadores depois rastrearam porções dos proventos por meio do Tornado Cash, um protocolo de privacidade frequentemente utilizado para obscurecer trilhas de transações.

A Elliptic apontou o incidente como provavelmente ligado a atores apoiados pelo Estado norte-coreano, observando que mais de 100 transações foram roteadas pela infraestrutura de bridge da Circle durante o horário de trabalho dos EUA.

O Drift Protocol confirmou o ataque na ocasião, suspendendo depósitos e retiradas enquanto coordenava com empresas de segurança e exchanges para conter os danos.

“O Drift Protocol está sofrendo um ataque ativo. Depósitos e retiradas foram suspensos”, disse a equipe, acrescentando: “Isto não é uma brincadeira de Primeiro de Abril.”

Analistas de segurança orientaram usuários a revogar aprovações de carteiras e a evitar interagir com o protocolo até que a situação se estabilizasse.

Zona cinzenta legal quanto aos poderes de intervenção

A atenção desde então se voltou para as responsabilidades dos emissores de stablecoins que mantêm controle sobre contratos de token.

Embora empresas como a Circle possam congelar ativos ao nível do contrato, intervir sem uma ordem judicial formal acarreta riscos regulatórios e reputacionais.

O diretor de pesquisa de ativos digitais da ARK Invest, Lorenzo Valente, argumentou que a decisão da Circle de não congelar fundos durante a exploração pode ter sido justificada por considerações de Estado de Direito.

“Cada congelamento futuro agora é uma questão de julgamento. Cada não-congelamento é uma declaração política. Por que congelar o hacker do Drift e não aquela carteira fraudulenta nigeriana? Por que este protestante e não aquele?”

Valente reconheceu o trade-off entre prevenir danos e manter padrões consistentes, acrescentando:

“Se a Circle agiu corretamente depende de quanto você valoriza princípios do Estado de Direito versus o dano concreto. Pessoas razoáveis discordam.”

Drift se afasta do USDC após o ataque

Desenvolvimentos desde o ataque sugerem que o Drift está se movendo para reduzir a dependência da infraestrutura da Circle. 

O protocolo garantiu um pacote de financiamento de quase $150 milhões para apoiar os esforços de recuperação, incluindo $127,5 milhões da Tether.

O capital será usado para compensar usuários afetados e apoiar um relançamento centrado no USDT como principal ativo de liquidação em Solana, substituindo o USDC.

Os planos de reativação incluem uma linha de crédito vinculada a receitas futuras, apoio de liquidez para formadores de mercado e subsídios destinados a reconstruir o ecossistema. 

Também será emitido um token de recuperação para os usuários afetados, representando créditos sobre um pool financiado por taxas de negociação e pelo capital recém-arrecadado.

Paolo Ardoino, CEO da Tether, afirmou que o objetivo é estabilizar as operações enquanto se reconstrói a confiança dos usuários.

“O foco é restaurar a confiança dos usuários e apoiar um relançamento robusto, com uma estrutura que alinhe a recuperação à atividade real e ao crescimento de longo prazo.”

A reação do mercado ao plano de recuperação já apareceu, com o DRIFT subindo 20% para acima de $0.061, seu nível mais alto desde o dia do ataque.