Por que Trump não quer que empresas dos EUA solicitem reembolsos de tarifas?

Há um ano, Donald Trump chamou isso de "Dia da Libertação".

Hoje, 330.000 empresas americanas estão pedindo para receber seu dinheiro de volta, e o Presidente está na televisão dizendo para não o fazerem.

O portal de reembolso foi aberto em 20 de abril de 2026. Naquele momento, a Suprema Corte já havia decidido por 6-3 que a principal política comercial de Trump era inconstitucional.

O que se seguiu é um dos episódios mais estranhos da história econômica americana moderna: um governo simultaneamente obrigado por ordem judicial a reembolsar $166 bilhões, e um presidente publicamente pedindo às empresas que deixem esse dinheiro na mesa.

Como isso começou e quem realmente pagou?

Em 2 de abril de 2025, no "Dia da Libertação", Trump anunciou tarifas abrangentes por país ao abrigo da Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional (IEEPA), além de uma alíquota global básica de 10% sobre praticamente todas as importações.

A lógica declarada era de que os países estrangeiros arcariam com o custo.

Os dados destruíram essa afirmação quase imediatamente.

O Federal Reserve de Nova York acompanhou o ônus ao longo do ano. De janeiro a agosto de 2025, os importadores dos EUA absorveram 94% dos custos das tarifas.

Em novembro, os exportadores estrangeiros ajustaram-se levemente, mas empresas e consumidores norte-americanos ainda arcaram com 86%.

O National Bureau of Economic Research estimou o ônus doméstico total em 94%, o Kiel Institute disse 96% e a AlixPartners, que trabalha diretamente com cadeias de suprimento corporativas, concluiu que 80–85% de todos os custos das tarifas foram absorvidos internamente, seja por empresas que suportaram o impacto, repassando-o aos clientes, ou por uma combinação de ambos.

A Tax Foundation estima que as tarifas de 2025 corresponderam a um aumento médio de imposto de $1.000 por domicílio nos EUA.

O Budget Lab de Yale estimou que o arrasto no crescimento do PIB foi de 0.5 pontos percentuais no ano.

Jerome Powell afirmou, em março de 2026, que as tarifas estavam adicionando entre meio e três quartos de ponto percentual à inflação.

O maior aumento de impostos dos EUA como fração do PIB desde 1993, e o ônus recaiu quase inteiramente sobre empresas americanas e as pessoas que compram nelas.

O dano corporativo, por nome e número

O setor automotivo sofreu o golpe mais severo.

As tarifas sobre veículos e peças importadas custaram à indústria $35.4 bilhões desde sua implementação, segundo análise de demonstrações financeiras.

GM, Ford e Stellantis absorveram, juntos, $6 bilhões em 2025.

A Toyota projetou um impacto de $9.5 bilhões em suas operações nos EUA para o ano fiscal.

O varejo veio em seguida. A Gap estimou o impacto das tarifas entre $100–150 milhões.

A Levi Strauss pagou tanto em direitos sobre importações de denim e vestuário que seu CFO confirmou publicamente um reembolso esperado de $80 milhões.

A McCormick alertou investidores que as tarifas poderiam custar $70 milhões em um único ano fiscal porque pimenta-do-reino, canela e baunilha vêm exatamente dos países que Washington decidiu mirar.

Muitas empresas adiaram o impacto ao consumidor vendendo o estoque pré-tarifa, precificando bens com base no que pagaram antes do Dia da Libertação em vez do que as importações passaram a custar depois.

Esse colchão acabou no fim do ano.

No final de 2025, o Council on Foreign Relations constatou que americanos estavam arcando com custos de tarifas em taxas de até 100% para muitos bens duráveis de consumo.

A decisão da Suprema Corte e a questão dos $166 bilhões

Em 20 de fevereiro de 2026, a Suprema Corte decidiu por 6-3 que a IEEPA não autoriza o presidente a impor tarifas.

A opinião majoritária foi a de que o poder de impor tarifas é uma ramificação do poder de tributar, e isso pertence ao Congresso sob o Artigo I da Constituição.

Toda tarifa imposta sob a IEEPA, incluindo as alíquotas do Dia da Libertação e todas as taxas recíprocas por país, foi declarada inválida desde o momento em que foi inicialmente cobrada.

O Penn Wharton projeta que os reembolsos totais poderiam chegar a $175 bilhões.

A CBP estima $166 bilhões em 53 milhões de embarques de mais de 330.000 importadores.

O portal de reembolso, chamado CAPE, entrou em operação em 20 de abril e processa reivindicações eletronicamente dentro de 60–90 dias após a aceitação.

Embora o portal tenha sido aberto há poucos dias, em 14 de abril, apenas 56.497 importadores haviam completado o registro bancário necessário para receber o pagamento, o que significa que a maioria das empresas elegíveis ainda não havia sequer tomado o primeiro passo para coletar o dinheiro que lhes é legalmente devido.

"Eu vou me lembrar deles"

Um dia depois da abertura do portal, Trump apareceu no Squawk Box da CNBC.

Perguntaram-lhe sobre Apple e Amazon, duas das empresas mais proeminentes que ainda não haviam apresentado pedido.

Ele chamou de "brilhante" se elas decidissem não fazê-lo. "Eu vou me lembrar delas", disse ele.

A Apple está em negociações ativas sobre compromissos de manufatura nos EUA e não pode se dar ao luxo de antagonizar Washington. A Amazon opera um dos maiores negócios de infraestrutura em nuvem que atendem ao governo federal.

Para ambas, apresentar uma reivindicação de reembolso legalmente válida acarreta custo político real.

O Presidente estava pedindo explicitamente que corporações renunciassem voluntariamente a dinheiro que uma maioria de 6-3 da Suprema Corte disse que o governo recolheu ilegalmente.

Uma análise do Citi de 10 de abril quantifica o que está em jogo por empresa.

Walmart tem um crédito estimado de $10.2 bilhões, Target $2.2 bilhões, Nike $1 bilhão, Kohl's $550 milhões, Gap $400 milhões e Macy's $320 milhões.

As transportadoras, FedEx, UPS e DHL, todas apresentaram pedido no Dia 1 e se comprometeram a repassar os reembolsos aos clientes.

O Costco vinha contestando desde novembro de 2025, movendo uma ação federal antes mesmo da Suprema Corte decidir, e comprometeu-se a devolver o dinheiro por meio de preços mais baixos.

Essas empresas calculavam que o custo legal e reputacional de não apresentar pedido superava o risco político.

O que isso significa para investidores?

A maioria das empresas que reportaram resultados recentemente deixou a receita de reembolso totalmente fora de suas orientações futuras, e essa é a decisão correta por ora.

A administração indicou que contestará reembolsos de forma agressiva.

Trump recuou para a Seção 122 do Trade Act de 1974 no mesmo dia em que o Tribunal decidiu, tentando reconstruir a autoridade tarifária por meio de um mecanismo legal diferente, e isso já está sendo contestado na Justiça.

As tarifas da Seção 232 sobre aço, alumínio, automóveis, cobre e madeira continuam totalmente intactas e não fazem parte desse processo de reembolso, de modo que a estrutura de custos da indústria automotiva não mudou.

O reembolso, se e quando acontecer, representa um evento pontual no balanço para varejistas. Isso significa potencial caixa para recompra de ações, pagamento de dívidas ou redução de preços.

Investidores que precificarem ganhos extraordinários de reembolsos antes de a situação legal se esclarecer estarão se adiantando demais.

Uma política comercial que custou às indústrias domésticas dezenas de bilhões, adicionou quase um ponto percentual à inflação e foi anulada pela Suprema Corte ainda alterou permanentemente a paisagem da cadeia de suprimentos.

Empresas redirecionaram fornecimento, construíram novos relacionamentos com fornecedores e reestruturaram compras. Parte dessa reconfiguração é irreversível, independentemente do que ocorra na Justiça.

O custo total do Dia da Libertação nunca aparecerá por completo em qualquer cifra de reembolso.