Entrevista: Baroness Hayter — atrasos regulatórios no Reino Unido prejudicam a economia

O governo do Reino Unido fez do crescimento econômico sua principal prioridade, mas empresas continuam a manifestar preocupações sobre uma regulamentação lenta e pouco clara.

Empresas de diversos setores afirmam que prazos longos de aprovação e a incerteza regulatória tornam o Reino Unido menos atrativo para investimento.

Ao mesmo tempo, países como EUA, Cingapura e partes da UE estão avançando mais rapidamente para atrair capital, inovação e indústrias emergentes.

Nesta entrevista ao Invezz, Baroness Hayter, membro da Câmara dos Lordes do Reino Unido, discute por que os reguladores precisam de uma direção política mais clara e de maior flexibilidade para apoiar o crescimento.

Ela explica como os atrasos podem aumentar os custos de financiamento e enfraquecer a confiança dos investidores.

Hayter também argumenta que o Governo deve assumir mais responsabilidade quando se pede aos reguladores que aceitem níveis mais altos de risco em busca do crescimento.

A conversa também explora reforma regulatória, inovação e a necessidade urgente de modernizar o sistema regulatório do Reino Unido para permanecer competitivo globalmente.

Baroness Hayter atua na Câmara dos Lordes do Reino Unido como política trabalhista.

Trechos:

Invezz: O Governo diz que o crescimento é sua principal prioridade, mas os reguladores ainda parecem incertos sobre até que ponto devem apoiá‑lo. Em que momento essa incerteza começa a prejudicar a confiança dos investidores no Reino Unido?

Baroness Hayter: Vários tipos de incerteza podem prejudicar a confiança dos investidores no Reino Unido.

Ouviram‑se muitas empresas dizendo que tendem a investir menos quando os reguladores não são claros sobre seus requisitos e quando não se sabe quanto tempo levará para que seus projetos sejam aprovados.

A incerteza sobre as questões políticas mais amplas em torno do crescimento e sobre como os reguladores devem cumprir o seu papel também é um problema.

Estamos apelando ao Governo para que seja mais claro sobre como reguladores individuais, que frequentemente têm papéis muito diferentes, podem contribuir para alcançar o crescimento.

O Governo também deveria ser mais explícito sobre qual é a prioridade quando o crescimento entra em conflito com outros objetivos dos reguladores, como proteção do consumidor, concorrência ou meio ambiente.

Invezz: Você disse que os reguladores precisam de mais “cobertura política” para assumir riscos e agir mais rápido. Na prática, como isso se materializaria e onde deveria ficar a responsabilidade caso as decisões deem errado?

Baroness Hayter: Acreditamos que decisões sobre o nível de risco ao qual o público fica exposto são, em essência, políticas e devem ser decididas pelo Governo.

Essa cobertura poderia ser dada pelo fortalecimento do Growth Duty que se aplica aos reguladores, medida que o Governo sinalizou que pretende adotar.

O Governo também tem a capacidade de fornecer orientação estratégica aos reguladores, mas com muita frequência essa orientação não estabelece uma noção clara de prioridade.

Se o Governo disser aos reguladores para permitir mais risco e depois algo correr mal, o Governo deve ser responsabilizado pela sua parte nessa decisão, embora isso não deva isentar os reguladores se eles executarem mal essas instruções.

Invezz: Empresas frequentemente citam decisões regulatórias lentas como uma barreira ao investimento no Reino Unido. Quais áreas estão sob maior pressão neste momento e onde é mais urgente agir com mais rapidez?

Baroness Hayter: É difícil restringir a um setor específico, pois empresas de diversos setores — de normas alimentares a dispositivos médicos e energia nuclear — mencionaram que decisões mais céleres são uma das melhorias mais importantes que poderiam ser feitas no sistema regulatório.

Nossa investigação anterior sobre o Building Safety Regulator concluiu que decisões lentas retardaram a construção de moradias.

Esses atrasos aumentam os custos de financiamento e, quando não se sabe quanto esses processos podem demorar, a incerteza aumenta e o Reino Unido torna‑se uma perspetiva de investimento menos atraente.

O Governo listou os 17 reguladores‑chave que considerou essenciais para a economia, o que indica aquilo que vê como prioritário.

Invezz: Sandboxes regulatórios e ferramentas semelhantes deveriam incentivar a inovação, mas não são amplamente usados. O problema é principalmente cultural, falta de recursos ou algo estrutural no sistema?

Baroness Hayter: Ouvimos que sandboxes podem ser úteis para incentivar a inovação e clarificar requisitos regulatórios para novas tecnologias, mas tendem a focar em áreas menores em vez de provocar uma mudança cultural mais ampla dentro dos reguladores.

Também ouvimos que sandboxes podem ser limitados na capacidade de permitir que o regulador suspenda regulações relevantes para testar inovações e podem não ser adequados para áreas onde a segurança é o principal fator.

Invezz: O Industry and Regulators Committee sugeriu um possível Regulatory Reform Bill. Que diferença prática isso poderia fazer e você acredita que há impulso político suficiente por trás disso?

Baroness Hayter: Muitos reguladores não conseguem adotar uma abordagem mais flexível e baseada em julgamento porque a legislação que aplicam exige processos prescritivos a serem seguidos.

O Governo deveria identificar áreas em que isso ocorre e legislar para permitir que os reguladores adotem uma abordagem mais flexível e favorável à inovação, focada em resultados em vez de processos.

Acreditamos que isso poderia permitir aos reguladores agir de forma mais sensata e reduzir encargos desnecessários para as empresas.

Não podemos comentar o ímpeto político em torno disso, mas o Governo deixou clara sua intenção de reformar a regulamentação.

Invezz: Países como EUA, Cingapura e partes da UE estão se movendo rapidamente para atrair investimentos em tecnologia e fintech. Quão urgente é para o Reino Unido modernizar sua abordagem regulatória se quiser permanecer competitivo?

Baroness Hayter: As empresas podem escolher onde se estabelecer e onde lançar produtos, projetos e serviços, e ouvimos que a qualidade do quadro regulatório foi um fator nessas decisões.

Em muitas áreas o Reino Unido tem um quadro regulatório altamente respeitado, mas se o país quer manter essa vantagem — especialmente à medida que novas tecnologias e indústrias crescem — torna‑se urgente modernizar o seu sistema regulatório.