Elon Musk perde processo contra OpenAI; júri dá razão a Sam Altman

Um tribunal da Califórnia aplicou um importante revés jurídico a Elon Musk depois que um júri rejeitou suas alegações contra Sam Altman e a OpenAI, dando um golpe na tentativa do bilionário de contestar a transição da empresa de IA para um negócio com fins lucrativos.

Após menos de duas horas de deliberação, nove jurados concluíram unanimemente que as alegações de Musk envolvendo violação de truste beneficente e enriquecimento sem causa estavam fora do prazo prescricional aplicável.

A juíza distrital dos EUA Yvonne Gonzalez Rogers afirmou que aceitaria o veredicto consultivo do júri.

A decisão representa uma vitória significativa para a OpenAI e a Microsoft, ambas nomeadas como rés no caso.

O processo ameaçava complicar os planos corporativos de longo prazo da OpenAI, enquanto a empresa segue se preparando para uma possível oferta pública.

Musk contestou a transição da OpenAI para fins lucrativos

Musk entrou com o processo em 2024, argumentando que Altman, o presidente da OpenAI Greg Brockman, e a empresa violaram o compromisso original de operar a OpenAI como uma organização sem fins lucrativos voltada ao desenvolvimento de inteligência artificial "para benefício da humanidade."

Musk cofundou a OpenAI em 2015 e doou aproximadamente $38 million à organização antes de sair em 2018 após desentendimentos internos e uma luta pelo poder.

No centro do caso estava a acusação de Musk de que executivos da OpenAI "roubaram uma instituição de caridade" ao transformar a organização em uma empresa comercial destinada a gerar lucros.

Musk buscou indenizações de até $134 billion contra a OpenAI e a Microsoft.

Sua equipe jurídica também tentou remover Altman e Brockman de cargos de liderança e desfazer a reestruturação de 2025 da OpenAI que expandiu suas operações com fins lucrativos.

A Microsoft, que se tornou um investidor inicial na OpenAI a partir de 2019, foi acusada por Musk de ajudar a facilitar a suposta violação do truste beneficente.

O tribunal rejeitou as alegações contra a Microsoft juntamente com o caso mais amplo.

OpenAI argumentou que a reestruturação era necessária

Os advogados que representaram a OpenAI argumentaram durante o julgamento de três semanas que as doações de Musk foram feitas sem restrições e que reestruturar a empresa era essencial para permanecer competitiva em um setor de inteligência artificial cada vez mais dispendioso.

A equipe jurídica da OpenAI também apresentou provas mostrando que o próprio Musk havia discutido anteriormente a criação de uma estrutura com fins lucrativos caso mantivesse o controle da empresa.

Os advogados também alegaram que Musk chegou a propor incorporar a OpenAI à Tesla.

A defesa retratou o processo como uma tentativa de Musk de enfraquecer um rival após lançar sua própria empresa de IA concorrente, a xAI, em 2023.

Durante os argumentos finais, os advogados da OpenAI descreveram o caso como um espetáculo de hipocrisia.

Ao longo do julgamento, os jurados ouviram depoimentos de vários executivos de tecnologia de alto perfil, incluindo Altman, Brockman, Musk e Satya Nadella.

Após o veredicto, advogados que representavam a OpenAI e a Microsoft supostamente comemoraram dentro da sala de audiências em Oakland.

Rivalidade em IA se intensifica à medida que ambições de IPO crescem

O veredicto chega em um momento crítico tanto para a OpenAI quanto para o império empresarial de Musk, à medida que a competição no setor de inteligência artificial se intensifica.

No início deste ano, a OpenAI captou capital com uma avaliação superior a $850 billion, enquanto a empresa continua expandindo seu ecossistema ChatGPT e ofertas de IA corporativa, competindo contra rivais como Anthropic e Google DeepMind.

Enquanto isso, Musk se prepara para uma possível oferta pública envolvendo a SpaceX após a empresa ter se fundido com a xAI no início deste ano.

A SpaceX teria sido avaliada em aproximadamente $1.25 trillion após a transação.

Embora a equipe jurídica de Musk tenha reservado o direito de apelar, a juíza Gonzalez Rogers sinalizou ceticismo em relação a desafios futuros, afirmando que havia "evidências substanciais para apoiar a conclusão do júri."